WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Анализ истории институализации Музея современного искусства позволил выделить два этапа в его развитии – модернистский и постмодернистский. Первый этап включает в себя две условные концептуальные модели Музея современного искусства – авангардную и собственно модернистскую. Авангардная модель характеризуется наибольшей радикальностью: она связана с программным отказом от сохранения традиций, в том числе самой музейной сущности – идеи сохранения «в вечности». Однако эта модель не получила полного развития, так как первое институциональное и концептуальное оформление феномена Музея современного искусства в западной культуре (МоМА) относится к концу 1920-х годов – времени, когда в искусстве уже наметился переход от авангарда к модернизму. Модернистская модель характеризуется сохранением ориентации на новаторское искусство, однако обретает черты элитарности и перестает осуществлять «связь» искусства с жизнью, что выражается в создании строгих и малопонятных публике экспозиций. Постмодернистский этап связан с одной стороны, с развитием и углублением модернистской концепции (остается ориентация на новаторское искусство; в общественном сознании не исчезает представление о высоком статусе этой институции, о чем свидетельствует, в том числе, продолжающийся на арт-рынке рост цен на современные работы). С другой стороны, Музей современного искусства демонстрирует и новые черты (возвращается к авангардным идеям «связи» искусства с жизнью: появляются музеи – культурные центры; меняются методы организации экспозиции, основанные на игровых и нелинейных принципах).

Во втором параграфе «Становление феномена Музея современного искусства в российской культуре» выявляются основные стороны бытования Музея современного искусства (концепция, методы комплектования и репрезентации коллекции, связь с аудиторией и т.д.) на примере двух периодов отечественной истории: в 1920-е и в 1990-е – 2000-е годы.

Первые послереволюционные годы в молодом советском государстве оказались временем, способствующим возникновению и развитию музейных учреждений нового типа. Так был создан Государственный музей нового западного искусства и ряд музеев художественной (живописной) культуры. Эти учреждения принципиально отличалось от традиционных музеев своей программной установкой на документацию не истории, а современности, понимаемой как начало новой и лучшей жизни во всех областях, в том числе и в области искусства.

Государственный музей нового западного искусства в первый период своей деятельности придерживался именно такой программной установки, проводя активную выставочную работу и постоянно пополняя коллекцию произведениями новейших западных направлений. Еще в большей степени ориентация на настоящее и будущее выразилась в организации музеев художественной (живописной) культуры, возглавлявшихся самими художниками, которые предлагали собственные концепции развития искусства, столь же новаторские и радикальные, как и их творчество. В их программах было заявлено продвижение нового искусства и сохранение его органической связи с современной жизнью. В то же время, не все идеи были реализованы так, как было намечено в проектах создателей этих музеев. Несмотря на активную просветительскую работу (экскурсии, лекции), экспозиции музеев не были ориентированы на массовую публику; в коллекциях музеев отсутствовало международное искусство (по сути они являлись музеями национального искусства, что входило в противоречие с авангардным пониманием сущности Музея современного искусства). К концу 1920-х годов эти первые Музеи современного искусства прекратили свое существование в Советской России: ГМНЗИ вынужден был изменить свою концепцию, а музеи художественной (живописной) культуры были ликвидированы.

Второй этап институализации Музея современного искусства в России относится к 1990-м – 2000-м годам. Анализ музейной ситуации в области репрезентации и коллекционирования современного искусства в этот период показал, что, несмотря на существование общей в своей основе концепции Музея современного искусства (признающей основной задачей отражение «актуального» и «новейшего» как в настоящем, так и в недавней мировой истории искусства), остается ряд нерешенных теоретических проблем. Во-первых, это отсутствие единого представления о хронологических рамах коллекции современного искусства (если в отделах новейших течений Русского музея и Третьяковской галереи современным искусством считается западное искусство постмодернизма, советское неофициальное искусство и последние международные художественные тенденции, то в Московском музее современного искусства, как и во многих мировых музеях, принято распространять его на весь ХХ век). Во-вторых, это отсутствие единых экспозиционных стратегий: в ММСИ принята авторская экспозиция, созданная на основе художественного видения ее создателя – З.К. Церетели; в основе экспозиции отдела новейших течений Третьяковской галереи лежит историко-хронологический принцип; в Русском музее применена тематическая экспозиция, а в ГЦСИ постоянная экспозиция отсутствует (коллекция демонстрируется на разных площадках в форме временных выставок). В-третьих, нет единства в понимании социокультурных функций Музея современного искусства, а отсюда – роли каждого из участников музейной коммуникации: художника, куратора, посетителя и, самое главное – музейного предмета. Музей современного искусства (или отдел современного искусства), продолжает оставаться учреждением «элитарным», привлекающим либо специалистов (художников, искусствоведов, культурологов, философов), либо публику, следующую распространившейся на рубеже XX – XXI века моде на современное искусство, но не имеющую достаточной подготовки для адекватного восприятия экспозиции.

В третьей главе диссертации «Музей современного искусства: тенденции развития музейной формы» раскрывается проблемное поле исследования Музея современного искусства с позиций комплексного культурологического подхода. Оно включает в себя широкий круг вопросов, связанных с осмыслением специфики Музея современного искусства на уровне его сравнения с традиционной музейной формой: определение новых характеристик музейного предмета в Музее современного искусства; рассмотрение отдельных аспектов работы Музея современного искусства в сравнении с принципами работы традиционного музея; выявление в этом контексте ролей участников музейной коммуникации; анализ роли и функций Музея современного искусства в обществе и культуре.

В первом параграфе «Музейный предмет в Музее современного искусства» выявляется специфика предмета в Музее современного искусства. Его анализ обнаружил трансформацию таких базовых для традиционного музея понятий, как подлинность, уникальность, материальность. Расширились жанровые и видовые границы искусства, которое подлежит музеефикации. Произошла активизация ролей зрителя и предмета. Более активная роль предмета придала ему критические, манипулирующие, фрустрирующие возможности. В целом можно констатировать формирование все более широкого понимания музейного предмета в современной культуре в сравнении с концепциями XIX века.

Однако, несмотря на продолжающееся «освобождение» музейного предмета от традиционных норм, само его существование все чаще оказывается полностью обусловленным музеем: современное искусство нередко уже не существует вне музея. Начиная со второй половины ХХ века специфика Музея современного искусства заключается в том, что уже значительная часть его экспонатов создается специально и исключительно для функционирования в музейных залах. Только в музейном пространстве, которое выступает для него в качестве подлинной среды бытования, значительный пласт современного искусства способен существовать и функционировать. В этой наметившейся тенденции обретения Музеем современного искусства новой функции – выступать не только архивом, институтом памяти, не только научно-исследовательским и просветительским учреждением, но и подлинной средой бытования, для которой и создается искусство – видятся признаки трансформации привычной музейной формы.

Второй параграф «Особенности основных направлений деятельности Музея современного искусства» посвящен анализу специфических форм научно-исследовательской, научно-фондовой, экспозиционной и культурно-образовательной работы.

Их анализ продемонстрировал переходный характер многих аспектов функционирования данного социокультурного института. Спорной остается фигура эксперта, отбирающего произведения в собрание; отсутствует единообразие в понимании методов и критериев комплектования коллекций; сама коллекция характеризуется концептуальной «открытостью», будучи по определению «незавершенной»; хранение обретает новые, нетрадиционные формы; репрезентация развивается, вбирая опыт двух направлений – модернистского и постмодернистского; происходит изменение и смешение функций и ролей участников музейной коммуникации – куратора, художника и зрителя; в рамках культурно-образовательной работы продолжается поиск адекватных музейно-педагогических методик. В целом деятельность Музея современного искусства носит плюралистический и «открытый» характер. Вместе с тем, несмотря на отсутствие ясно артикулированной линии развития Музея современного искусства, в нем активно модифицируются традиционные формы музейной работы, что сказывается на функционирования других музейных учреждений.

В третьем параграфе «Функции и значение Музея современного искусства» применяется функциональный анализ с целью определения места и роли Музея современного искусства в обществе и культуре и выявления его специфических характеристик в сравнении с традиционным историко-художественным музеем.

С одной стороны, Музей современного искусства продолжает выполнять традиционные музейные функции. На внутримузейном уровне они реализуются в рамках хранительской, научно-иследовательской, культурно-просветительной, репрезентационной деятельности. Согласно наиболее распространенной классификации социальных функций музея, принятой в музееведении, можно выделить функцию документирования, функцию образования и воспитания и функцию организации свободного времени. Вместе с тем, способы реализации этих функций существенно отличаются от принятых в традиционном музее.

Противопоставление Музея современного искусства и историко-художественного музея как различных социокультурных институтов позволило выявить их различия на мета-музейном уровне. Так, Музей современного искусства играет более активную роль в культуре, является участником художественного процесса, оказывает значительное влияние на арт-рынок, принимает на себя часть функций галереи, иначе реализует себя в качестве института социокультурной памяти. Активизация его роли в культуре рассматривается в качестве ведущей тенденции развития, о чем свидетельствуют и история его институализации на протяжении ХХ века, и осмысление отдельных аспектов деятельности.

Однако, однозначное определение роли Музея современного искусства в культуре и попытка выявления ведущей тенденции его развития осложняются амбивалентным характером данной институции. Понимание его роли непосредственно связано с развитием продолжающих сосуществовать в культуре концепций музея, возникших в XIX веке – романтической концепции «музея-храма» и рационально-просветительской концепции музея как «академического ряда». Музей современного искусства демонстрирует черты и развивает интенции обеих концепций: с одной стороны, как музей-храм он наделяет произведения высоким статусом, что влияет, в том числе, на их рыночную стоимость; с другой стороны, он собирает в своих стенах «обыденное» и «повседневное», стремясь показать «типичное» для сегодняшнего дня, т.е. выдвигая в качестве требования к музейному предмету не его «высокую» эстетичесую ценность, а его репрезентативность. Кроме того, Музей современного искусства демонстрирует и новые черты, принимая на себя функции других институтов культуры.

Эти противоречащие друг другу тенденции подчас создают основу для критики данной институции. Вместе с тем, и развитие традиционного музея в современной культуре, одной из главных характеристик которой является плюрализм, свидетельствует о модификации привычных форм и приобретении черт переходного характера. Возможно, именно Музею современного искусства будет принадлежать роль катализатора этих изменений. Активные и постоянные поиски новых способов видения и музейной репрезентации (которые ведутся в Музее современного искусства в Нью-Йорке, Галерее Тейт Модерн в Лондоне, Гамбургском вокзале – Музее современности в Берлине), все чаще практикующееся привлечение художников к созданию экспозиций, ориентация на современность, а часто и программная устремленность в будущее Музея современного искусства, его готовность к постоянной смене концепций (что демонстрирует деятельность Галереи Тейт Модерн), распространение музеев-культурных центров, начавшееся именно с музея современного искусства (Национальный центр искусства и культуры имени Жоржа Помпиду), наконец, наметившееся изменение характеристик музейного предмета в Музее современного искусства, – все эти черты свидетельствуют о тенденциях трансформации традиционной музейной формы.

В четвертой главе «Система музеев Людвига: “открытый” проект» конкретизируются результаты исследования Музея современного искусства на основе анализа деятельности международной системы музеев Людвига с акцентом на рассмотрение форм и методов работы Музея Людвига в Русском музее.

В первом параграфе «Концептуальная специфика музеев современного искусства Петера и Ирэне Людвиг» рассматривается одна из главных характеристик концепции музеев Людвига – их программная «открытость», выражающаяся в авангардном понимании художественного процесса и собственно музейных целей и задач.

В основе этого подхода лежат постмодернистские принципы «открытости» и плюрализма, которые получили выражение, в том числе, в особом институциональном оформлении музеев Людвига. Идея интеграции с другими музеями во многом определяет «лицо» музеев Людвига в мировом сообществе. Осуществляя программу институциональной «открытости», они заявляют о своей готовности к диалогу, к отказу от приоритета личного вкуса дарителей, от «фиксированности» коллекции и приверженности заранее определенному вектору ее развития.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»