WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ

МВД России

На правах рукописи

Родионова Екатерина Владимировна

Юридическая ответственность, как разновидность

социальной ответственности: современные проблемы

Специальность 12.00.01- теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2007

АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ

МВД России

На правах рукописи

Родионова Екатерина Владимировна

Юридическая ответственность, как разновидность

социальной ответственности: современные проблемы

Специальность 12.00.01- теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва • 2007

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Научный руководитель доктор юридических наук, доцент

Корнев Аркадий Владимирович.

Официальные оппоненты : доктор юридических наук, профессор

Богатырев Александр Григорьевич;

кандидат юридических наук

Калабеков Шамиль Владимирович.

Ведущая организация - Южно-Уральский государственный

университет.

Защита состоится «___» марта 2007 г. в _____ на заседании

диссертационного совета Д 203.002.06 Академии Управления МВД России по адресу : 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, дом 8, в ауд. № 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «____» ____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент К.Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, обусловлена наличием проблемы ответственности личности, так как она издавна является краеугольным камнем гуманитарной науки. И если ранее ее решение в той или иной отрасли знания носило частноприкладной характер, то в настоящее время эта проблема выходит на фундаментально-методологический уровень и есть все основания утверждать, что в перспективе на общенаучном уровне она станет мировоззренческой.

М.С. Строгович писал: «Правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблемы прав личности, для повышения ответственности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц за порученное дело»1. Наиболее зрима проблема понимания ответственности предстает в юриспруденции, возникая в результате стремления четко описать один из наиболее эффективных механизмов обеспечения правомерного поведения субъектов права. Вряд ли является преувеличением то, что «по существу вся юридическая наука посвящена в разных аспектах изучению природы ответственности и специфических форм ее правового обеспечения»2. Между тем до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной юридической литературе нет единого понятия юридической ответственности, тем самым предоставляется возможность для сравнения, анализа, выведения собственного определения юридической ответственности и попытки расположения данного понятия в «системе координат» социальной ответственности.

В настоящее время роль правового регулирования, в том числе и социальных норм, в России находится не на должном уровне. Как нам кажется, не последнее место в этом негативном процессе принадлежит низкому уровню правосознания в нашем обществе, чему, пожалуй, можно найти объяснение. Многие годы наша страна была закрыта от остального мира, тоталитарная система породила искаженную, слишком идеологизированную систему социальных норм. После того как наша страна встала на путь демократических преобразований, началось активное отторжение норм советской морали, но заменить ее более качественной не удавалось.

В современных условиях проблема ответственности стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в общественной жизни, расширилась его свобода, и в то же время зависимость от внешней социальной и естественной среды. Увеличилось число ситуаций, при которых над человеком, кроме собственной совести, нет другого контроля. В этих условиях возрастает значение правильной самооценки, самоконтроля и полноты ответственности личности3.

При расширении рамок свободы, как следствие, должна возрастать, соответственно, и мера ответственности за ее использование.4 На фоне интенсивного развития науки, средств массовой коммуникации и глобализации всех мировых процессов человек и внешние обстоятельства стали более зависимыми друг друга, взаимодействие между ними усложнилось. И только высокоответственная личность может сочетать полную свободу и обязанность в полной мере «…человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли…»5.

Строительство гражданского общества и правового государства требует новых подходов к пониманию социальной роли человека, его места в социальных институтах. В настоящее время возникает проблема укрепления социальной дисциплины и ответственности человека, общества и государства. Ответственное поведение может быть только при условии социального выбора. В этой связи на проблему ответственности необходимо смотреть шире, преодолевая узкопрофессиональный, юридический подход.

В юридической литературе немало работ посвящено проблемам юридической ответственности, но в то же время юридическая ответственность практически не изучалась в соотношении с другими видами социальной ответственности. Мало внимания уделялось общим и отличительным чертам социальной и юридической ответственности.

Специально юридическая ответственность как вид социальной ответственности рассматривалась только в работе Д. И. Бернштейна6.

Характеристика юридической ответственности может быть полной, если она рассматривается как разновидность социальной ответственности. Сведение сущности юридической ответственности лишь к последствию за совершение правонарушения необоснованно ведет к обеднению и сужению данного понятия.

Изучение юридической ответственности как вида социальной ответственности предполагает выявление общих и отличительных черт, так как отдельное не исчерпывается общим. «Согласно традиционной логики, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную и принудительную ответственность в общесоциологическом понятии, то эти формы, согласно правилам логики должны быть и у видовых понятий ответственности»7.

Особое значение в системе социальной ответственности имеет позитивная юридическая ответственность. По ходу написания работы, мы будем придерживаться этой терминологии, хотя следует отметить, что до сих пор в юридической литературе отсутствует терминологическая четкость, поскольку представители одного подхода изучают юридическую ответственность как следствие правонарушения, другие – как ответственность за будущие действия, в связи с чем выделяют позитивный и негативный аспекты юридической ответственности. Позитивную юридическую ответственность или ответственность за будущее поведение еще называют проспективной, статусной8, интроспективной9, правовой (противопоставляя тем самым ее юридической)10, умеренно-позитивной, активно-позитивной11, надлежащим исполнением обязанностей12, поощрительной. В свою очередь, второй аспект - ответственность за прошлое поведение, называют негативным, ретроспективным, пассивным.

Отметим лишь, что автор данного исследования придерживается мнения, что использование указанной терминологии создает впечатление о существовании двух самостоятельных видов ответственности в праве. Юридическая ответственность так же едина, как и любая другая разновидность социальной ответственности. Различаются лишь формы ее реализации: добровольная и государственно-принудительная. Юридическая ответственность, проявляясь в своем позитивном значении через правовые обязанности, адресуются субъектам права в расчете на их сознательное, добровольное выполнение, что представляет собой наиболее желательную и безболезненную форму реализации юридической ответственности. Если же конкретное лицо не исполняет возложенные на него обязанности, допускает отклонения от социальной роли, то в этом случае возникает необходимость в принудительном воздействии на него с целью обеспечения общественно полезного поведения с его стороны. Следовательно, государственное осуждение правонарушителя и применение к нему правового принуждения свидетельствуют не о возникновении юридической ответственности, а об изменении ее формы: добровольная форма реализации ответственности уступает место государственно-принудительной. Совершение правонарушения, таким образом, служит основанием не юридической ответственности, а лишь государственно-принудительной формы ее реализации.

Влияние позитивной юридической ответственности на правомерное поведение субъектов сложно недооценить. Она закрепляется государством в законах, при этом учитывается ее дисциплинирующее и организующее воздействие на участников общественных отношений, их осознанное поведение. Так, Конституция Российской Федерации (РФ) возлагает на граждан не только ответственность за правонарушения, но и за надлежащее исполнение своих обязанностей, функций и задач.

В большинстве случаев социальная ответственность реализуется за счет самоконтроля. Позитивная ответственность выступает необходимой поведенческой детерминантой, связывающей действие внешних юридических стимулов и осуществление правомерных действий с момента формирования мотивации до реализации принимаемого субъектом решения. С одной стороны, регулирование общественных отношений предполагает существование соответствующих контрольно-обеспечительных механизмов, а с другой - социальный контроль немыслим без формализованных и гарантированных государством средств воздействия на правомерное поведение, каким и является юридическая ответственность.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. При этом те авторы, которые признают наличие юридической ответственности без правонарушения, рассматривают ее вместе с традиционной, негативной ответственностью.

Вопросам позитивной юридической ответственности в той или иной мере уделяли внимание: С.С. Алексеев, З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, Н.А. Боброва, М.С. Богданова, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Б.С. Волков, В.М. Горшенев, П.С. Дагель, В.А. Елеонский, Н.Э. Звечаровский, Т.Д. Зражевская, В.А. Кислухин, Н.Г. Кобец, О.А. Кожевников, М. А. Краснов, З.Г. Крылова, В.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, Б.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашева, А.Е. Лунев, В.А. Масленников, Н.И. Матузов, А.В. Мелешников, А.С. Мордовец, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, В.А. Номоконов, А.И. Петелин, Л.В. Пятаков, Т.Н. Радько, Б.Т. Разгильдиев, В.А. Рыбаков, В.В. Сверчков, В.Г. Смирнов, А.А. Собчак, М.С. Строгович, В.А. Тархов, Ф.Н. Фаткуллин, Р.Л. Хачатуров, Н.Н. Черногор, Е.В. Черных, А.П. Чирков и др.

Вместе с тем, среди сторонников идеи юридической ответственности без правонарушения ясность достигнута лишь в самых общих моментах, которые в большинстве своем сводятся к констатации ее наличия в правомерном поведении.

В основном позитивная юридическая ответственность рассматривается попутно, при освещении иных государственно-правовых явлений (законности, правопорядка, правоотношений, правосубъектности, правосознания, правового воспитания, правовой активности и т. п.). Это приводит к отдельному изучению элементов правомерного поведения либо правосознания. В первом случае существование позитивной ответственности ставится под сомнение ее подменой юридической деятельностью субъекта, а во втором - его психологическими переживаниями. Рассмотрение же позитивной и негативной ответственности в сфере общественных отношений крайне ограничено. Кроме того, юридическая ответственность не рассматривается в соотношении с другими видами ответственности.

Вообще вопросы социальной ответственности разрабатываются в основном социологией или теорией управления, в юридической же науке отдельные ее аспекты иногда рассматриваются в социологии права. В теории государства и права как в науке и учебной дисциплине проблемы видов социальной ответственности, как правило, не затрагиваются. Следовательно, представляющие несомненную значимость вопросы понятия, сущности, системы социальной ответственности еще не нашли достаточного освещения с общетеоретических позиций. Вопросам взаимосвязи юридической ответственности и социальной, несмотря на их существенную теоретическую и практическую значимость, практически не уделялось внимания. При этом рассмотрение их корреляций производилось в постановочном ключе и попутно, в связи с исследованием иных проблем: противоправного поведения, государственного принуждения, правовых форм и видов социального контроля и др.

До сих пор в теории государства и права не проведено самостоятельного монографического исследования, специально посвященного отдельному рассмотрению феноменов позитивной и негативной юридической ответственности, их природе, месту и значению в системе социальной ответственности, а также особенностям их влияния на самоконтроль правомерного поведения личности.

Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие такое сложное явление, как социальная ответственность.

Предмет исследования составляют проблемы соотношения юридической ответственности с другими видами ответственности.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»