WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
  1. Мифологическое мировоззрение традиционного этноса выражается в особой синкретической форме коллективного сознания, в антропоморфном истолковании реальности, в соединении человека с божеством, в полноте охвата и регуляции повседневной жизни индивидов. Социальные общности пытаются посредством такого мировоззрения сообщить единство собственному сознанию, символически овладеть реальностью, чтобы подчинить ее своей воле, регламентировать совместную жизнь, обрести коллективную идентичность и солидарность.
  2. Реконструкция мифологического мировоззрения малых этносов важна для сохранения культурного многообразия, социокультурных коммуникаций, культурного обмена в общении с традиционными малыми этносами России. Предложенный в диссертации гипотетико- реконструктивный метод состоит в обнаружении одного мифа-образца и гипотетическом восстановлении мифологического воззрения на макрокосмос (мир как сущее) и на микрокосмос (человека), в опоре на аналогии, обусловленные сходством условий жизни и общими психическими закономерностями индивидов.
  3. Угорская мифология зарождения космоса отлична от античной и библейской. Архе космоса, его первоначало мыслится как предбытие космоса, свернутого в точку пространства, в предельно минимальную величину. Пространство угорского космоса не создается демиургом, а только получает потенцию к движению сотворения. Фигурность мира в угорском мифологическом мировоззрении предполагает существование мира Верхнего (мира богов), мира Среднего (земной мир человека) и мира Нижнего (загробного). Угорский космос состоит из сущностного единства трех миров. Бытийственно эти миры взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга. Особенность шара-космоса в античной традиции – это центростремительность, охватывание всего сущего происходит здесь от внешней границы неба вовнутрь, к центру сферы. В угорской реконструируемой мифологической модели движение в сфере космоса оказывается центробежным, от центра во внешние миры.
  4. Мифологические представления о времени в угорской культуре имеют свою специфику и расходятся с библейской и античной традициями. В отличие от библейской культуры в мифологии обских угров течение времени не было линейным и независимым от природы; оно не имело конкретной точки отсчета, полностью зависело от состояния окружающей среды, смены времен года и получало свою ритмику, связанную с хозяйственной деятельностью человека. В угорском мифологическом видении время, имея свою специфическую природно-хозяйственную цикличность, все же принципиально отличалось от античного представления, поскольку в эсхатологическом смысле угорский космос не перерождался, не имел новых сущностных начал. В угорских представлениях о времени не ощущалось настоящее время, оно было лишь актуализированным космогоническим прошлым, энергийно проявляющимся в настоящем.
  5. По угорским представлениям, принципиально отличным от представлений античной и библейской культуры, человек имел несколько душ (пять у мужчины, четыре у женщины): некоторые из них могли существовать вне человеческого тела. В угорской мифологии человек понимается как одушевленное существо, нераздельное, но и неслиянное с космосом; с одной стороны, человек вбирает в себя космогонические творческие энергии, с другой, он существо одушевленное, мыслящее, а значит, обремененное конфликтностью между душевномыслительным и телесным измерениями. Человек, сталкиваясь с ритмом времени или пространства космоса, пытается выстроить свое отношение и тождество. Макрокосмос становится вопрошающим о соответствии и тождестве. Поэтому человек как микрокосмос, несущий в себе характеристики и единосущности с макрокосмосом, и самобытности, вынужден ответствовать вопрошаниям о соответствии тождеству. Человек, вспоминая посредством мифа и актуализируя силы через ритуал, выстраивает свое ответствование космосу. Ритмика существования космоса выражается в ритмично являющихся вопрошаниях о соответствии. Рождаемые ими ответствования дискретно восстанавливают тот или иной аспект картины мира.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и результаты могут быть использованы для теоретической конкретной реконструкции мифологических мировоззрений в культурах иных традиционных малых этносов России, в спецкурсах по этнологии и культурологи, а также в практике социокультурных коммуникаций органов власти и управления, культурного обмена в общении с традиционными малыми этносами России.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в 30-ти публикациях и докладывались на научных конференциях: Международных «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007); «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк, 2008); «Онтология творчества в развитии реальных, виртуальных и искусственных систем» (Уфа, 2007); вВсероссийских научных конференциях: I, II, III Емельяновские чтения (Курган, 2006, 2007, 2008); «Синтез искусств и ремесел в художественном образовании» (Екатеринбург, 2007); IV, V Зыряновские чтения (Курган, 2007, 2008); V Славянский научный собор (Челябинск, 2007); «XXI век век дизайна» (Екатеринбург, 2007); «Наука и образование» (Томск 2007); «Истина и благо» Селивановские чтения (Тюмень, 2008); «Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира» ( Новгород, 2008); Региональных научных конференциях: «Культурогенез и проблема актуализации культурного наследия народов Тюменской области» (Тюмень, 2007); «Национальные культуры Урала: традиционные культы и верования» (Екатеринбург, 2007); «Самореализация молодежи XXI века: инициатива, развитие, творчество» (Тюмень, 2007); «Детство. Образование. Богословие и культура» (Екатеринбург, 1998).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Библиография включает 210 наименований. Объем работы составляет 160 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрываются актуальность и разработанность темы диссертационного исследования, определяются цель, задачи и методология исследования, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологический аспект исследования мифологического мировоззрения в культуре обских угров» выявляется сущность мифологического мировоззрения, определяется метод реконструкции мифологической картины мира в культуре обских угров.

В первом параграфе первой главы «Мифологическое мировоззрение в культуре обских угров как предмет философско-культурологического анализа» на основе анализа философских концепций раскрывается сущность мифологического мировоззрения, полярность в его толковании, авторская позиция в понимании мифа.

исследование мифа остается проблемным уже несколько столетий. По замечанию М. Элиаде миф есть одна из чрезвычайно сложных реальностей культуры. Многочисленные концепции обогащают науку о мифе знаниями, касающимися различных аспектов, данного феномена.

На сегодняшний день существуют разнополярные концепции о сущности мифа и его явлениях в культуре. С эпохи Просвещения стал общепринятым тезис о том, что мифологическое мировоззрение как первая, архаическая, первобытная форма сознания, осталось в далеком прошлом. На смену мифу пришли иные формы мировоззрения – религиозная, научная, философская. В философии культуры XX в. формируется и другая концептуальная позиция, утверждающая, что миф как особый тип мировоззрения существует независимо от времени и развития социума и имманентно присущ культуре и личностному бытию. В основу данного диссертационного исследования положен именно этот принцип отношения к мифу и мифологическому мировоззрению.

Диссертантом определена сущность мифологического мировоззрения, которая выражается в особой, синкретической, форме коллективного сознания, в антропоморфном истолковании реальности, в соединении человека с божеством, в полноте охвата и регуляции повседневной жизни индивидов.

Выявлено, что существуют ошибки в попытках реконструкции культуры в среде национальной интеллигенции, такие как идеализация языческих духовных практик, попытка их возрождения, поиск в архаичном мифе действительного источника, не требующего критики, ремифологизация в форме создания новой нетрадиционной мифологии.

Во втором параграфе первой главы «Проблема реконструкции мифологии в культуре обских угров» определяются методологические основания реконструкции мифологии обских угров.

Диссертант отмечает, что источниковую базу по мифологии обско-угорского этноса необходимо признать как нерепрезентабельную, поскольку она отрывочна и несистематизирована. Для полноты представлений о мифологии в угорской культуре необходимо реконструировать картину мира как отражение видения космоса в целостности.

Анализ результатов применения структурного подхода к реконструкции мифологии выявляет не только его положительные стороны, которые заключены в попытке систематизации и структурирования хаотического материала. В качестве отрицательных сторон данного метода следует указать, что для полноценного функционирования структурного метода необходимо большое количество вариантов одного мифа и, что выделение мифем зависит от интуиции и эрудиции исследователя.

Диссертант предлагает метод реконструкции, который состоит в восхождении мысли от частного к общему: от обнаружения одного мифа, который признается артефактом и помещается в контекст культуры, к гипотетическому восстановлению мифологических воззрений на макрокосмос - на мир как сущее и на микрокосмос – на человека.

В реконструкции существенную помощь может оказать наличие аналогий в мифологических системах. Основанием для использования аналогий является следующий постулат: наличие аналогичных внешних условий жизни человека на планете и идентичных внутренних психических механизмов стало одной из причин возникновения сходных мифологических сюжетов, что можно использовать в гипотетической реконструкции.

В процессе реконструкции мифологической картины мира, или мифологического космоса, необходимо учитывать, что мир представляется носителям мифа совершенным. один из аспектов мифа традиционной культуры – эстетические свойства мифа, также выполняющие мировоззренческие функции. Познание мира в мифологическом мировоззрении рождает систему как целостное представление. И даже самая примитивная культура обладает своей целостной картиной мира, поскольку миф все вписывает в систему восприятия мира.

Совершенство бытия, воплощенного в эстетическом как в гармоничном, так и дисгармоничном аспектах, в мифологическом восприятии будет существовать как единое целое, поскольку совершенное есть не часть чего-то другого, но целостная полнота и всеохватность.

Миф объединяет в целое и совершенное не только гармоничное и дисгармоничное, но и логичное и нелогичное, которые, в свою очередь, свойственны обоим качествам (гармоничному и дисгармоничному). В этом сложность познания мифа и мифологической картины мира, в которых представляемая действительность может вполне нелогично изменять свои свойства.

В целом мир представляется в мифе целостным и совершенным потому, что индивиды пытаются посредством мифа сообщить единство собственному сознанию, символически овладеть реальностью, чтобы подчинить ее своей воле, регламентировать совместную жизнь. Сама процедура синтеза чувственно многообразного в осмысленное целое присуща и образованному философскому сознанию. У И.Канта сведение многообразного к единству представлено трансцендентальной апперцепцией на основе категорий, у Б.Спинозы – категорией субстанции, у Ф.Энгельса – категорией материи и т.п.

Во второй главе «Мифология макро - и микрокосмоса в культуре обских угров» рассматриваются наиболее специфические черты, характерные для мифологических представлений обских угров, в частности, раскрываются пространственно-временные аспекты мифологии макрокосмоса, а также специфика мифологических представлений о сущности человека как микрокосмоса.

В первом параграфе второй главы «Мифология макрокосмоса в культуре обских угров» проанализированы различные аспекты мифологического видения бытия сущего, которое представлено как макрокосмос, сложившийся миропорядок сущего. Одной из задач является исследование мифологических представлений о пространстве и времени как основных категориях бытия макрокосмоса.

Мифологический космос как в античной диалектической мифологии, так и в угорской культуре – это сотворенное богами особое живое существо, имеющее тело и, следовательно, пространственно-временные характеристики. В ходе исследования определено, что в диалектике мифологического восприятия сходятся два типа отношения к миру, макрокосмосу. Первый тип (это буквальное восприятие) – видимость телесности макрокосмоса. Второй тип – мыслимость мира, которая предполагает на основе видимости построение модели того, что выходит за пределы границ буквального восприятия, а так же создание системы в восприятии мира. Эту систему можно назвать мифологической картиной мира.

Умопостижение способно видеть мир не только как вещь, но и как живую вещь – личность, существо, способно мыслить ее происхождение, структуру, функцию, жизнь. Умопостижение предполагает не абстрактную метафизику, а жизненное ощущение истории вещи-личности, тех ее аспектов, которые не могут восприняться обыденным опытом чувств. В мифологическом сознании различные трактовки истории мира, аспекты его чудесности по-своему суждений о макрокосмосе.

Пространство такого космоса не может быть абсолютно профанным, оно все сакрализовано идеей мира как обожествленной сущности. Любые складки пространства как тела космоса будут соотноситься с его душой и, соответственно, в мифологическом понимании явятся священными. Поэтому «провалы сакрального пространства», если говорить в терминах философии М. Хайдеггера, в рамках восприятии мифологического сознания могут означать то, что пространство воспринимается с различной степенью сакральности или сакрализованности, по какой-то причине не актуализированной.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»