WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 14 |

В научной литературе вдостаточной мере представлены работы поорганизации территориальных систем ООПТ,опирающиеся на бассейновый подход, чтообъясняется желанием максимальноиспользовать в заповедном деле принципединства природной территории. Такойподход использован в первой главе дляучета разнообразия экосистем и ключевой ихсоставляющей – биотического разнообразия. Врамках бассейнового подхода только приотносительно равномерном распределенииООПТ по природным комплексам возможнарепрезентативность всех групп экосистем всоставе ООПТ.

Подавляющая частьисследований посвящена организации системООПТ в субъектах РФ, что связано с общейсистемой управления охраняемых территорийрегионального и местного значения, единымидля административных единицзаконодательными и экономическимиусловиями. Такие работы выполненыЮ.А.Дарманом в Амурской, Т.А.Стрижовой с соавторамив Читинской областях, Ю.И.Берсеневым в Приморском иВ.А.Соколовым с соавторами вКрасноярском краях,Л.В.Шматковой и А.А.Николаевым в республике Саха(Якутия) и А.Б.Иметхеновым вБурятии. Административныйподход при анализе территориальной охраныприроды не всегда учитывает типичные инаиболее распространенные в регионеэкосистемы, что достигается в бассейновомподходе, и акцент делается на сохранении восновном уникальных и редких сообществ, очем свидетельствуют создаваемые всубъектах РФ собственные «Красные книги»– перечниредких видов животных и растений.

В работе детальнорассматриваются два примераадминистративного подхода втерриториальной охране природы, так какизучаемыеадминистративно-территориальные субъектычастично входят в бассейн Байкала:сравнение систем ООПТ Иркутской области иКрасноярского края, а также единственногов России национального парка в границаходноименного административного района–Тункинского.

Сравнительный анализфункционирования систем ООПТ в Красноярском крае иИркутской областибазируется на сходстве природных исоциально-экономических условий в этихрегионах. Основные особенности такогосходства следующие: сравнительно большаяплощадь регионов, в том числе и площадьнетронутых природных территорий; широтнаяоднородность природных условий Иркутской области иКрасноярского края; историческисложившееся освоение территорий,проходившее по долинам крупных рек,которое продолжается и в настоящее времяна базе крупных промышленных узлов – Канско-Ачинского вКрасноярском крае иИркутско-Черемховского в Иркутскойобласти, включающие открытые угольныеразработки, добычу леса,гидроэнергетику.

В Красноярском краесразу после появления Федерального закона«Об особо охраняемых природныхтерриториях» (1995) был принят региональныйзакон «Об особо охраняемых природныхтерриториях в Красноярском крае», причем вразвитие федерального законодательства внем были определены следующие новыекатегории ООПТ краевого и местногозначения: государственные природныемикрозаповедники, государственныеприродные микрозаказники, охраняемыеводно-болотные угодья, биологическиестанции, зеленые зоны, охраняемые водныеобъекты, водоохранные зоны, городские лесаи городские парки. Предусмотрены созданиетак называемой Дирекции ООПТ приадминистрации Красноярского края сфункциями охраны региональных ООПТ,разработка и утверждение «Схемы развития иразмещения ООПТ» в крае. В Иркутскойобласти региональный закон об ООПТ былпринят только в 2008 году, причем в немперечисляются категории ООПТ, указанные вфедеральном законе, не определена системауправления ООПТ области. Таким образом,Иркутская область пока не может учестьсвои особенности и создать обоснованную иэффективную сеть ООПТ.

Система управленияООПТ регионального значения также имеетсущественные различия. В Иркутской областизаказники регионального значения донедавнего времени не были переведены вподчинение региональной исполнительнойвласти и до сих пор не финансируются. ВКрасноярском крае деятельность заказниковсразу после принятия закона об ООПТподчинена специально созданной ДирекцииООПТ администрации Красноярского края сфинансированием из бюджета края.Планирование и развитие системы ООПТ врассматриваемых субъектах РФразнонаправлены. В ходе реализациикрасноярской Схемы развития системы ООПТиз перечня запланированных 55 ООПТорганизованы семь (3 комплексных заказника,3 биологических заказника, а также 1биологическая станция), готовы проекты для11 ООПТ, зарезервированы земли для 16 ООПТ (2природных парков, 1 комплексного заказника,а также 8 биологических заказников),внесены изменения – не будут созданы3 биологических заказника всвязи с отрицательнымотношением местногонаселения. В Иркутской области в 2003 году закрыт заказник Куртунский;принято решение районнойдумы Казачинско-Ленского района «Обутверждении Проекта природного парка«Лебединые озера» на территорииКазачинско-Ленского района»; муниципальными властями и научнымиорганизациями были предложены дляорганизации 33 ООПТ основных категорий:14 природных парков, 3комплексных заказника, 5 биологическихзаказников, 11 территорий, требующихсрочного резервирования земель.

Сравнительный анализвыявляет явную тенденцию сохраненияживотного мира при организации новых ООПТв Красноярском крае, не обеспечиваясохранение растительных сообществ,развитие рекреационных ресурсов длятуризма и активного отдыха. ВИркутской области очевидна необходимостьперехода к созданию планируемыхООПТ, определению механизмовпредварительного резервирования земель,сбалансированию планов развитиятерриториальной охраны природы не толькона «байкальской», но и на остальной частирегиона. Результаты сравнительногоанализа использовались в разработаннойИнститутом географии СО РАН в 2006 годуальтернативном варианте региональногозакона об ООПТ в Иркутской области и присоздании «Схемы развития системы особоохраняемых природных территорий Иркутскойобласти» и прилагающейся к ней карты«Особо охраняемые ипредлагаемые к охране природныетерритории Иркутской области» в масштабе1:1000000 (Лямкин, Калихман и др.,2006).

В наиболее радикальномвиде административный подход в системеООПТ представлен в Тункинском национальномпарке (ТНП). Этот паркявляется единственным в России,организованным в пределахадминистративных границ одноименногорайона Республики Бурятия. За более чем 15 лет существования ТНПне были получены свидетельствавозможности территориальной охраныприроды в условиях совмещения границадминистративного района: объективныепоказатели состояния ТНП и реализуемоеразвитие территории при неизменностифундаментальных задач сохранения,поддержания и восстановления природныхсистем. Организация ТНП в административныхграницах района привела к так называемыминституциональным противоречиям илиналожениями. Для ТНП противоречиясводились не только к невозможности реализации федерального закона обООПТ, декларирующего, что «Национальныепарки относятся исключительно к объектамфедеральной собственности» (ст.12, п.5), тоесть вся территория Тункинского района свозникновением парка должна была статьфедеральной, несмотря на присутствие в егограницах поселков и сельскохозяйственныхпредприятий, а также частных земель(например, фермерские хозяйства и ставшиеакционированными курорты). Таким образом,ТНП полностью лишен возможностиоптимального сохранения природной среды, аграждане района существенно ограничены вконституционном праве на частнуюсобственность и уже длительное время неимеют возможности не только получить всобственность земельные участки по меступроживания, но даже приватизироватьсобственное жилье. Наиболее приемлемым длядвух конкурирующих субъектовземлепользования, действующих в однихграницах, может служить разделение земельна земли района и парка, с включением всостав последнего участков, наиболееценных с точки зрения сохранениябиотического и ландшафтного разнообразия,а также рекреационного использования,прилегающих к Тункинскому району. Этотпроцесс должен сопровождатьсяобязательным выводом из состава паркаинтенсивно используемых земельсельскохозяйственного назначения инаселенных пунктов для нормализацииэкономического развития района.

Логика совмещенияадминистративных границ района и паркавесьма существенно отразилась на охватеприродных территорий, тесно примыкающих кграницам парка. Крайне важными с точкизрения заповедания и ценными длясохранения биотического разнообразияявляются прилегающие к парку участкиОкинского и Закаменского районов: северныйсклон Тункинских гольцов, частичноКитойские гольцы и южный склонХангарульского хребта. Названные участкитакже важны для эффективного сохраненияредких видов животных (в первую очередьширокоареальных и мигрирующих видов, такихкак снежный барс и северный олень) и дляповышения биосферной роли планируемойтрансграничной охраняемой территории «ОтХубсугула до Байкала», так как онисоприкасаются с «зоной заповедного ядра»национального парка «Хевсгел» в Монголии.Предложенный в работе вариант ТНП являетсяболее эффективным для природоохранной итуристкой деятельности парка, посколькупозволяет расширить его природоохранное«ядро» и возможности рекреационногообслуживания посетителей на сопредельныхтерриториях Окинского и Закаменскогорайонов Бурятии, а также снятьпротиворечия радикальногоадминистративного подхода.

Эффективным способомухода от административных границ являетсяорганизация трансграничныхохраняемых природных территорий (ТГОПТ). В процессе создания ТГОПТсамыми труднопреодолимыми являютсяграницы между административными единицамивнутри государств, особенно в Сибири.Как показывает практика,идеи организации трансграничныхмежгосударственных ООПТ, несмотря на всетрудности согласований, вполне реализуемы.Межгосударственные границы болеепреодолимы, чем межсубъектные. Этообъяснимо в рамках известногопротиворечия иррациональной(внеэкономической) идеологии заповеданияна глобальном уровне и необходимостьюэкономического развития на региональномуровне. Государства – это территории административногоделения мирового уровня, поэтомудоговоренности в этом случае достигаютсяотносительно легко.

В границах бассейнаозера Байкал предложено создание трехТГОПТ, показанных на рис. 6, изкоторых две являются труднодоступными,горными, находящимися на водоразделебассейна, а одна призвана сохранятьприселенгинские степи, активноиспользующиеся в хозяйственнойдеятельности, располагающиеся в среднемтечении реки Селенги:

1. ТГОПТ«Хентей-Чикойское нагорье» на востокебассейна. С российской стороны этатерритория включает действующиезаповедник «Сохондинский» и заказники«Буркальский», «Ацинский», планируемыйнациональный парк «Чикойский» (Читинскаяобласть). С монгольскойстороны включаются действующие охраняемые природные территории:строго охраняемые территории Хан Хэнтий иБогдхан уул, национальные парки Тэрэлж иХустайн нуруу (аймаки Тов и Хентий). Могутвключаться прилегающие к бассейну Байкала– в Монголиикластерный национальный парк «Онон Балж»,а также природный резерват «Нагал хаан», ав России созданный в конце 2003 годарегиональный заказник «Горная степь» вКыринском районе Читинской области,граничащий с территорией национальногопарка «Онон Балж» (вне бассейна Байкала).Особую значимость ТГОПТ «Хентей-Чикойскоенагорье» придает история этих мест какродины Чингисхана, типичный для этих местпереход от горной тайги к горной степи,свойственные этой части Азии участки такназываемой «экспозиционной лесостепи»,ареал распространения особой популяциичикойского соболя и самая высокаяплотность копытных.

2. ТГОПТ «От Хубсугуладо Байкала» в западной части бассейна свключением следующих охраняемых природныхтерриторий: строго охраняемая территория«Хорьдол Сарьдаг» и заповедник«Байкальский», национальные парки«Хевсгел» и «Тункинский».Буферными территориямиявляются заказник «Иркутный» (прилегает кбассейну Байкала), планируемые природныепарки Слюдянского района Иркутскойобласти, Окинского (вне бассейна) иЗакаменского районов республики Бурятия, атакже планируемые в монгольской частибассейна природные резерваты«Шишхэд-Тэнгис голын сав», «Арханбуурал-Бадарын нуруу», «Их Тунэл-Эмгэдовгод», «Шаргын адаг-Жар хярууны бэлчир»,«Тэрхэн цагаан уул», «Ногоон нуур-Гунаямаат», «Халхан булнай» и памятник «Бустнуур».

3. ТГОПТ «Селенга» всреднем течении реки Селенга. Результатыисследований показывают недостаточностьсохранения степных и лесостепныхэкосистем Евразии. В российской незалесенной частибассейна степные ООПТ представлены толькоодним Боргойским заказником, заказникиАлтачейский и Тугнуйский размещены нанекотором отдалении от границы, аАцульский и Таглейский заказникипрекратили свою деятельность. ВМонгольской части на среднем теченииСеленги пока организована одна охраняемаятерритория –национальный парк «Зэд-бутелийн нуруу». Всостав войдут планируемые в Монголиинациональный парк «Тужийн нарс», природныерезерваты «Намнан уул», «Ханжаргалантуул», «Товхохаан уул». В российской части всостав ТГОПТ войдут планируемые природныепарки «Междуречье» (между устьями рекЧикой и Хилок) и «Таглей» (на месте бывшегоодноименного заказника).

Принятие первого и покаединственного федерального закона оприродном объекте – закона «Об охране озера Байкал»– знаменуетпереход к новойприродоохранной парадигме на определяемойзаконом Байкальской природнойтерритории. В свою очередь,особый статус БПТ обусловлен включениемозера Байкал в перечень объектоввсемирного природного наследия ЮНЕСКО в 1996году и, связанным с этим последующимпринятием закона о Байкале в 1999 году, атакже международными конвенциями,ратифицированными Правительством РФи другимизаконодательными и нормативнымиактами.

В соответствии сзаконом о Байкале БПТопределяется следующим образом: «Байкальская природная территория»– территория,в состав которой входят озеро Байкал,водоохранная зона, прилегающая к озеруБайкал, его водосборная площадь в пределахтерритории Российской Федерации, особоохраняемые природные территории,прилегающие к озеру Байкал, а такжеприлегающая к озеру Байкал территорияшириной до 200 километров на запад исеверо-запад от него.

Принятие закона иопределение БПТ предусматриваютформирование новых научных представленийи обоснование новых методов исследованийэкосистем, биотического и ландшафтногоразнообразия. В целом эти задачисоставляют новое научное направление визучении БПТ, хотя и не выводят нас заобщепринятые пределы соответствиятерриториальной формы охраны природыосновному предназначению охраняемыхтерриторий, направленному на сохранение,поддержание или восстановление природныхсистем. Несмотря на очевидную рамочность исохраняющуюся декларативность ключевыхстатей, закон о Байкалевпервые открывает возможности выхода запределы ограничений и противоречий,обусловленных обязательным учетом либоадминистративных границ, либо границводосборного бассейна озера Байкал ворганизации природоохраннойдеятельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 14 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»