WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Моментом допуска законного представителя обвиняемого и защитника к участию в производстве по делу согласно уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики является первый допрос несовершеннолетнего лица в качестве обвиняемого или его фактическое задержание (ч.3 ст.44, ч.2 ст.397 УПК КР). Однако закон не определяет момента допуска законного представителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Вряд ли это позитивно отразится на обеспечении права на обжалование потерпевшими от преступления, которые в силу несовершеннолетия, физического или психического состояния лишены возможности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защитить законные интересы. Учитывая, что по законодательству участие законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого и потерпевшего при производстве по уголовным делам обязательно, представляется целесообразным название ст.397 УПК КР, изложить в следующей редакции: «Участие законных представителей и представителей несовершеннолетних участников процесса». Также необходимо определить в законе момент допуска представителя потерпевшего и конкретизировать его права в отдельной статье УПК КР.

Сопоставление правового положения представителя потерпевшего и защитника убеждает в том, что объем процессуальных прав защитника не адекватен правам представителя потерпевшего. В отношении обвиняемых это всецело гарантируется участием законного представителя и защитника, который изучает правовой аспект тех или иных действий (бездействия) и решений органов расследования и должностных лиц, которые могут затронуть права и законные интересы подзащитного. Аналогичными возможностями потерпевший не располагает. Например, ознакомление с сущностью обвинения, предъявленного обвиняемому, является одним из прав, принадлежащих законному представителю потерпевшего, как и самому потерпевшему. Однако, ни в одной норме, регулирующей процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого, не упоминается об обязанности должного лица каким-либо образом уведомлять об этом потерпевшего и законного представителя или представителя потерпевшего. Возникает проблема реализации потерпевшими и их представителями права на обжалование, значение которой обусловливается тем, что без реализации права знать сущность предъявленного обвинения потерпевшему и его представителям практически невозможно реализовать право на заявление ходатайств по формированию объема обвинения, квалификации действий обвиняемого, реализации права на обжалование.

Участие в уголовном деле адвоката-представителя возникает вопрос об оплате его труда. В этой связи вызывает интерес текст ч.3 ст.42 УПК РФ о возмещении потерпевшему расходов на представителя. Это положение – первый шаг к выравниванию прав потерпевшего и обвиняемого на оказание юридической помощи, в том числе и бесплатной. По мнению практических работников правоохранительных органов Кыргызской Республики, больше всего нарушаются права потерпевшего в части обеспечения компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, и возмещение ущерба11. По их мнению, по каждому второму уголовному делу, находящемуся в производстве, у потерпевшего отсутствует реальная возможность реализовать такое право. В этом отношении стоит изучить зарубежный опыт, в частности США, где последние годы создана система помощи жертвам, которая реально и активно действует.

В РФ предприняла попытку решить данную проблему путем принятия положения «Об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам»12. Однако оценивать эффективность этой инициативы было бы преждевременным.

Данные правоприменительной практики в КР подтверждают, что наиболее активное участие в обжаловании процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц принимают законные представители потерпевшего- (50%). Представители (адвокаты) потерпевшего за изученный период принесли лишь 12,5% аналогичных жалоб. В то же время родственники потерпевших (не являющиеся представителями потерпевшего) в интересах потерпевшего принесли -29% поступивших жалоб. Знаменательно, что жалобу на те или иные нарушения прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы, всеми представителями подаются в интересах представляемого лица от своего имени.

Представляется, что в УПК необходимо уточнить правовое положение представителя потерпевшего, наделив его правами: участвовать в следственных действиях, проводимых с участием потерпевшего; представлять документы, справки и другие документы, характеризующие личность потерпевшего и.т.п.

Активность участия в уголовном преследовании законных представителей и (или) представителей потерпевшего направлена не только на обеспечение его интересов, но и способствует решению задач уголовного судопроизводства. Этому должны способствовать:

- предупреждение, пересечение нарушений со стороны властных субъектов процесса положений Конституции, уголовного и уголовно-процессуального закона;

- отмена (судом, прокурором) по жалобе представителя необоснованных и незаконных решений и действий (бездействия) следователя, прокурора и суда, ущемляющих или нарушающих права, свободы и интересы представляемого лица (потерпевшего).

Заключение в обобщенном виде содержит основные теоретические выводы, наиболее значимые положения и сформулированные автором предложения, практические рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и практики его применения.

Посредством анализа отдельных теоретических положений науки уголовного, уголовно-процессуального права, решений Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Судов СССР (РСФСР), Российской Федерации и Кыргызской Республики, а также правоприменительной практики следственных, судебных органов и прокуратуры Кыргызской Республики, ведущих производства по уголовным делам, в аспекте реализации прав лиц, потерпевших от преступления на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства автором сделаны следующие выводы.

В ходе диссертационного исследования, автором изучены материальные и процессуальные основания признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим в уголовном судопроизводстве. Исходя из наличия органической связи между уголовным и уголовно-процессуальным правом, в работе высказывается мнение о том, что для полного раскрытия и определения понятия потерпевшего необходимо учитывать не только нормы УПК, но и конкретный состав преступления. Проанализировав ранее высказанные мнения в литературе, и приняв во внимание не утратившие силу постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 года № 16, диссертант делает вывод, что потерпевшим в уголовном процессе является не всякое лицо, а лицо, которому вред причинен непосредственно преступлением. Основанием признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим в досудебном производстве является совокупность данных, свидетельствующих о возможном причинении непосредственно преступлением вреда конкретному лицу. При этом для признания лица потерпевшим не требуется обязательно устанавливать факт причинения вреда преступлением, поскольку он будет установлен в ходе производства по делу. С учетом конституционных положений (ст.52 Конституции РФ; ч.14 ст.15 Конституции КР), задач и принципов уголовно-процессуального законодательства РФ и КР (ст.6, УПК РФ; ст.19 УПК КР) и проведенного анализа правоприменительной практики, предложено новое легальное определение понятия потерпевшего в уголовном процессе.

Автор отмечает, что между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего есть связь, но нет тождества. Потерпевшим в уголовно-правовом смысле может быть как физическое, так и юридическое лицо. Потерпевшим в процессуальном смысле слова по УПК КР может быть только физическое лицо. Анализ изучения уголовных дел показал, что на практике имеются определенные трудности как в обеспечении непосредственно доступа юридических лиц в процессуальную деятельность органов расследования и дознания, так и в реализации ими представленных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.50 УПК КР (ч.2 ст.42 УПК РФ). Между тем, доступ лиц, пострадавших от преступления, к правосудию блокируется с момента начала уголовно-процессуальных отношений между субъектами уголовного процесса, то есть со стадии возбуждении уголовного дела, что приводит к невозможности реализации потерпевшим процессуальных прав, представленных по закону, в том числе права на обжалование действий и решений следователя и прокурора. В связи с этим предлагается вести в уголовный процесс нового участника процесса «пострадавшего», определив его понятие следующим образом: «Пострадавшим является физическое или юридическое лицо, которое подало органу дознания, следователю, прокурору или суду заявление о возможности причинения или при непосредственном причинении ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда. Пострадавшим считается также недееспособное или частично недееспособное лицо, если в защиту его интересов подано такое заявление».

В работе представлено авторское понятие процессуального положения потерпевшего как самостоятельного участника уголовного процесса со стороны обвинения. Для надлежащего обеспечения участия потерпевшего в уголовном преследовании обвиняемого (подозреваемого), защиты прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, в работе предлагается наделять его процессуальным статусом потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела. В целях активизации деятельности потерпевшего при производстве следствия по делу необходимо предусмотреть п.1 ч.1 ст. 50 УПК КР, что «потерпевший имеет право знать сущность обвинения, предъявленного обвиняемому, путем получения копии постановления о привлечения в качестве обвиняемого».

Право на обжалование по законодательству РФ и КР возведено в ранг основных прав и свобод человека и гражданина, что свидетельствует о стремлении Российской Федерации и Кыргызской Республики следовать основополагающим идеям правового государства. Право на обжалование выступает в качестве процессуального средства, обеспечивающего реализацию иных субъективных прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законом. Потерпевший от преступления, принося жалобы в своих интересах, объективно содействуют достижению целей правосудия, поскольку возбуждается контрольно-проверочная деятельность компетентных государственных органов.

Для надлежащего обеспечения реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, некоторые положения УПК КР, по мнению автора, нуждаются в совершенствовании. Поэтому предлагается внести изменения и дополнения в ст.ст. 49, 50, 54, 125, 129, 130, 131, 156-1, 216, 227 УПК Кыргызской Республики.

Предмет жалобы потерпевшего на досудебных этапах уголовного процесса определяется автором как процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно решения следователя, прокурора и суда, принятие в ходе досудебного производство по уголовному делу, ограничивающие им доступ к правосудию, либо затрагивающие их права или законные интересы.

Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах автора общим объемом 1,5 п. л.

Научные статьи, опубликованных в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК России:

1. Божьев В.П., Коомбаев А.А. Процессуальный статус гражданина, потерпевшего от преступления, по законодательству России и Кыргызстана. //Уголовное право, 2006. № 5. – 0,4 п. л. (соавторство не разделено)

Научные статьи, опубликованных в иных изданиях:

2. Коомбаев А.А. Потерпевший в уголовном судопроизводстве. // Предупреждение, раскрытие и расследование преступлений: вопросы теории и практики /Материалы международной научно-практической конференции: Вестник Академии МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Алиева Э.А., Вып. № 5.- Бишкек. 2006. – 0,3 п. л.

3. Коомбаев А.А. Право потерпевшего на обжалование процессуальных решений следователя. //Значение трудов профессора И.Ф.Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100 летию со дня рождения): Сб. научных трудов: В 2-х ч.ч.1.- М.: Академия управления МВД России, 2006. – 0,2 п. л.

4. Коомбаев А.А. Предпосылки доступа потерпевшего к правосудию на досудебных этапах. //Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): Материалы международной научно-практической конференции.- М.: МГЮА, 2007. – 0,3 п. л.

5. Коомбаев А.А. Порядок и сроки рассмотрения жалоб прокурором на досудебных стадиях уголовного процесса. //Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Матер. межвуз. научн.-практ. конференции: В 2-х ч. ч.1.- М.: Академия управления МВД России, 2008. – 0,3 п.л.

Коомбаев Абдиш Абазович

ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Подписано в печать 26.06.2008г.

Усл. печ. л. 1,64 Уч. изд. л. 1,6 Заказ 277 Тираж 120 экз.

Центр оперативной полиграфии

ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44


1 Информационный бюллетень ГСУ МВД КР за 2004, 2005 и 2006 г.г. № 13,14,15,16,17.

2 Соловьев А.Б. Проблемы обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора //Уголовное судопроизводство, 2007. №3. С.12-13.

3 Защита Лукина /Доклад Уполномоченного по правам человека РФ В.Лукина /Российская газета от 4 июня 2008г. №119 (4676).

4 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». //Сборник постановлений ВС СССР и РСФСР по уголовным делам.- М.: Изд. «Спарк», 2000.С.235-237

5 Именно так решен вопрос в УПК Республики Молдова (ст.81), Республики Армении (ст.80).

6 На недостаточную эффективность сегодняшних законов, которые стоят на страже потерпевших указывается не только в научных публикациях. Об этом более подробно см.: Защита Лукина /Российская газета за 4 июня 2008года №119 (4676)

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»