WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Анализ правоприменительной практики следственных подразделений ОВД Кыргызской Республики свидетельствуют о том, что участниками процесса, в том числе потерпевшими от преступления и их представителями (родственниками, адвокатами), в подавляющем большинстве (68% случаев) жалобы на процессуальные действия и решения следователей подаются в прокуратуру. В то же время показатель обжалования участниками процесса действий и решений органов следствия, адресованных суду, составляет- 10%, руководителям следственных подразделений- 22%.

Представляется, что это может свидетельствовать о высокой степени доверия со стороны потерпевших от преступления к прокуратуре как традиционному правозащитному органу. Вместе с тем необходимо указать на большой объем выносимых по итогам рассмотрения жалоб «отказных» решений прокурорами (28%) и руководителями следственных подразделений (45%). В этой связи целесообразно обратить внимание на следующие положения уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики, которые, на наш взгляд, обусловливают сложившуюся на практике ситуацию. По УПК КР (вплоть до изменения от 25.06.2007г.) многие решения, производимые следователем по делу процессуальные действия (в отличие от УПК РФ) санкционировались прокурором.

Вопрос о возможности подачи жалобы руководителям следственных подразделений однозначно решен УПК РФ, а УПК КР - нет. Сложившийся порядок побуждает к выводу о наличии внутренней противоречивости. Существующий порядок предполагает активное участие следователя в обеспечении обжалования его собственных действий или решений, что само по себе вряд ли оправдано. Более того, такой порядок не способствует быстрому, объективному и беспристрастному рассмотрению жалоб и принятию по ним необходимых процессуальных мер. Поэтому в подобных случаях предлагается обязать следователя жалобу немедленно направить прокурору или в суд, если она адресована этим субъектам. Одновременно следовало бы, установить конкретные сроки обжалования некоторых действий и решений органов расследования и принятия по ним решений9.

В связи с тем, что решение органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела фактически прерывает отношения между участниками процесса, диссертант, предлагает установить срок на обжалование постановления о прекращении уголовного дела (по аналогии со сроком обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела - ст.156.1 УПК КР). При этом срок на обжалование должен исчисляться с момента фактического получения копии постановления или ознакомления заинтересованного лица с постановлением о прекращении уголовного дела.

Однако только установление срока обжалования действий и решений дознавателя и следователя не может решить проблему применения положений ст.129,131,132 УПК КР (ст.125 УПК РФ) на практике. Поэтому должны быть ограничены (установлены) сроки подачи жалобы, а также сроки рассмотрения жалоб прокурором и судом, причем на досудебном производстве они должны быть предельно короткими.

Автор считает, что законом КР № 91 от 25.06.2007г. без достаточных оснований из текста УПК исключены положения статьи 131 УПК КР (ч.2,3,4), устанавливающие порядок и сроки рассмотрения жалоб прокурором. Предлагается определить в УПК порядок рассмотрения прокурором жалоб участников процесса. Для своевременного рассмотрения и принятия правильного решения по жалобе необходимо установить оптимальные сроки их принесения и рассмотрения прокурором.

В данном параграфе диссертантом рассматриваются вопросы о сроках осуществления судом контрольных полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса, в том числе о начальном и конечном моментах приема и рассмотрения судом жалоб потерпевшего.

Подача жалобы является юридическим фактом, порождающим обязанность прокурора или суда проверить обоснованность и законность обжалуемого действия или решения. Наряду с этим важно отметить, что, наделяя заинтересованных лиц правом подачи жалобы по своему усмотрению, закон ничего не говорит о возможности отзыва жалобы лицом, ее подавшим. Представляется, что возможность такого отзыва желательно предусмотреть.

Второй параграф - посвящен анализу предмета уголовно-процессуальной деятельности властных субъектов уголовного процесса в связи с обжалованием потерпевшим их действий (решений) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основными процессуальными действиями, производство которых обеспечивает доступ к правосудию потерпевшему от преступления, являются допрос, очная ставка, выемка, предъявление для опознания, назначение и производство экспертизы, следственный эксперимент, обыск, осмотр и ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку в результате этих действий могут быть получены доказательства и в то же время при их проведении (или непроведении), либо при принятии решении о их проведении могут быть затронуты права и интересы потерпевшего.

Анализ норм уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики свидетельствует о том, что законодатель по разному определяет предмет жалобы. В одних случаях в ее содержание включены как действия, так и решения (ст.25,50,130 и 131 УПК КР), в других- только действия (ст.126 УПК КР), в третьих, действия работника органа дознания, действия и решения следователя, прокурора, судьи и суда (ст.129 УПК КР).

Исходя из предписаний п.15 ч.1 ст.50 УПК КР, потерпевшим могут быть обжалованы не только действия должностных лиц, осуществляющих производство по делу, прокурора, но и органов дознания.

Кроме того, вполне допустимым представляется обжалование действий и бездействия дознавателя, следователя и прокурора, хотя бездействие не всегда находит отражение в процессуальном документе.

Если действия или решения, которые должны приниматься, не принимаются или не совершаются, то речь идет о бездействии органов, осуществляющих производство по делу. Вместе с тем надо иметь в виду, что обжаловано может быть не всякое бездействие органов расследования, прокурора, а только такое, которое, по мнению заинтересованного лица, ставит под угрозу нарушение его прав.

Изучение жалоб потерпевших от преступления показали, что ими обжалуются процессуальные решения по делу (36%), бездействие органов расследования (26%), процессуальные действия органов следствия (15%) и действия (бездействие) органов дознания (14%).

В целях уточнения предмета жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса, расширения возможности потерпевшему по защите своих прав и интересов, целесообразно соответствующие абзацы ст.50, 126 и 129 УПК КР сформулировать следующим образом: «приносить жалобы на действия (бездействие) органа дознания, действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда».

Рассматривая предмет жалобы потерпевшего в суд, автор отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве КР говорится о действиях и решениях, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст.131 УПК КР, ст.125 УПК РФ). Это означает, что для обжалования не требуется фактического нарушения его прав, достаточно лишь возникновения угрозы нарушения. На первый взгляд, согласно этому общему положению закона могут быть обжалованы любые действия или бездействия указанных выше лиц, совершаемые ими в ходе уголовного судопроизводства. Однако необходимо учитывать ряд моментов.

Во-первых, действия (бездействие) или решения следователя, прокурора, которые могут быть предметом жалобы, связаны с возбуждением уголовного дела и его предварительным расследованием.

Во-вторых, закон говорит об «участниках уголовного судопроизводства», как о субъектах, имеющих право обжалования, а они приобретают соответствующий статус только после возбуждения уголовного дела.

В-третьих, закрепляя право «иных лиц» (по УПК КР- «организации, учреждения и граждане») на обжалование, закон ограничивает это право обжалованием «процессуальных действий» и «принимаемых процессуальных решений».

Потерпевшими чаще всего обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом каждая вторая жалоба удовлетворяется прокурором. Это характеризуют роль жалобы пострадавших в устранении нарушений законности. С одной стороны, как показывает статистические данные, количество отказных материалов намного превышает количество возбужденных уголовных дел. С другой стороны, следователи необоснованно или незаконно (иногда и по надуманным мотивам) выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела10.

Практика выработала различные формы уведомления заинтересованных лиц о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела (непосредственное ознакомление с вынесенным постановлением или выручении ее копии, высылка уведомления по почте). Изучение отказных материалов показало, что более чем в 80% случаях об отказе в возбуждении уголовного дела следователи сообщают пострадавшим кратким уведомлением, которое носит формальный характер. Представляется, что в законе следовало бы указать на обязанность следователя направлять пострадавшим и другим заявителям копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.156.1 УПК КР).

Исходя из необходимости законодательного закрепления и своевременного реагирования на незаконные и необоснованные решения, а также обеспечения потерпевшему реализации его право на обжалование, представляется целесообразным:

- предусмотреть обязанность следователя направлять прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.156-1 УПК КР). Это даст прокурору возможность своевременно реагировать на незаконно или необоснованно принятые решения и тем самым способствовать потерпевшему в реализации его права на обжалование постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела;

- установить в УПК сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, аналогичные срокам обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В течение этого срока исполнение постановления о прекращении уголовного дела должно приостанавливаться.

Обобщение практики рассмотрения жалоб участников процесса органами прокуратуры и судов Республики Кыргызстан показало, что к числу обжалуемых потерпевшим действий и решений следователей и прокуроров (кроме жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его прекращении) могут быть отнесены: действия (бездействие) работников органа дознания, следователя, связанные с регистрацией, разрешением заявлений или сообщений о преступлениях (в том числе - отказ в принятии заявления и.т.п.); нарушение закона при проведении следственного действия; отказ в удовлетворении ходатайств; постановление о приостановлении предварительного следствия и последующее бездействие органов дознания и следствия; решение о назначении и производстве экспертиз; постановления о продлении сроков предварительного расследования, содержания под стражей или избрания меры пресечения в виде заключения под стражей и.т.п.

Предмет жалобы потерпевшего в досудебной стадии уголовного процесса – это процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно решения следователя, прокурора и суда, принятие в ходе досудебного производство по уголовному делу, ограничивающие им доступ к правосудию либо затрагивающие его права или законные интересы.

В третьем параграфе рассматриваются особенности уголовно-процессуальной деятельности представителей потерпевшего, содействующих реализации права представляемого лица (потерпевшего) на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов уголовного процесса в досудебных стадиях уголовного процесса.

На основе критического разбора суждений разных исследователей (В.Д.Адаменко, В.П.Божьев, С.В.Юношев и др.) уголовно-процессуальное представительство определяется автором как деятельность одного лица (представителя) в интересах другого лица (представляемого), осуществляемая от своего имени на основании и в пределах представленных представителю полномочий в целях достижения наиболее благоприятного для представляемого результата, а также оказание последнему помощи в реализации своих прав, предотвращении их нарушения в процессе и оказания содействия в осуществлении правосудия.

Предпосылками осуществления представительства адвокатом, т.е. юридическими условиями, необходимыми для его осуществления являются: своевременное признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; осведомленность потерпевшего о наличии у него процессуального права иметь представителя; отсутствие обстоятельств, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевшего; неспособность потерпевшего в полной мере осуществлять процессуальные права и отстаивать свои интересы.

При характеристике законного представительства следует иметь в виду, что законные представители не только вправе, но, и обязаны участвовать на предварительном следствии в той мере, в какой это необходимо для обеспечения защиты интересов представляемого участника процесса (ч.2 ст.54 УПК КР). Их могут вызвать следователь и прокурор, поскольку защита интересов ограниченно дееспособного участника процесса становится в этих случаях необходимой. Тем самым законодатель в данном случае обеспечивает равные правовые условия для обеспечения прав обвиняемых и лиц, потерпевших от преступления. Однако заметим, что согласно ч.2 ст.45 УПК РФ в указанных случаях к обязательному участию в деле могут привлекаться не только законные представители, но и (в отличие от УПК КР) представители. Было бы желательно предусмотреть в ч.2 ст.54 УПК КР «обязательность участие в деле и представителей потерпевшего».

Одним из проявлений повышенного внимания к охране прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых при расследовании в отношении них уголовных дел является усиление представительства их интересов в уголовном процессе: одновременно в деле участвует адвокат (защитник) и законный представитель. Разделяя такое мнение в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), следует отметить, что, к сожалению, в равной мере закон не обеспечивает гарантий таких же прав в отношении несовершеннолетнего потерпевшего. В целях надлежащего обеспечения права на обжалование и защиту законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или в силу физического или психического состояния лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, представляется необходимым установить правило об обязательном участии в процессе кроме законных представителей также, представителей потерпевшего - адвоката (ст.54 УПК КР).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»