WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

4. В целях повышения эффективности деятельности потерпевшего при производстве следствия по делу предлагается предусмотреть в п.1 ч.1 ст. 50 УПК КР, что «потерпевший имеет право знать сущность обвинения, предъявленного обвиняемому, путем получения копии постановления о привлечения лица в качестве обвиняемого», а ч.1 ст.239 УПК КР дополнить положением, следующего содержания: «копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого немедленно направляется потерпевшему с разъяснением ему права на обжалование».

5. Авторское определение права потерпевшего на обжалование на досудебных этапах производства по уголовному делу - как гарантированная конституцией и уголовно-процессуальным законом возможность оспорить в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, действия (бездействие) и решения органов дознания, следователя, прокурора и суда, которыми по его мнению, нарушены его права или законные интересы, а также требовать от органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу, принятия решения в установленные сроки и устранения допущенных нарушений прав, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона.

Использование потерпевшим права на обжалование с целью защиты своих прав и законных интересов в уголовном процессе одновременно способствует обеспечению законности в деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда.

6. Для надлежащего обеспечения реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, некоторые положения УПК КР нуждаются в изменении и дополнении. Поэтому предлагается:

- дополнить ч.11 ст.50 УПК КР положением о том, что «потерпевший имеет право получать копию постановления о приостановлении следствия по делу»;

- установить в УПК сроки доведения до сведения лица, заявившего ходатайство, о результатах его рассмотрения (ч.2ст.125 УПК КР);

- признать в УПК КР, что неразъяснение потерпевшему при допросе положений ч.5 ст.15 Конституции КР означает получение недопустимых доказательств;

- закрепить в законе обязанность следователя направлять пострадавшим и другим заявителям копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.1561 УПК КР);

- указать сроки и порядок получения потерпевшим копий постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного преследования, о привлечении в качестве обвиняемого;

- предусмотреть обязанность следователя направлять прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.156-1 УПК КР);

- установить правила и сроки направления жалобы потерпевшего соответствующему прокурору или в суд, которому оно адресовано;

- предусмотреть в УПК КР положение об обеспечении обязательного участия адвоката в качестве представителя потерпевшего, если таковыми являются несовершеннолетние или лица по своему физическому или психическому состоянию, неграмотности, беспомощного состояния лишенные возможности самостоятельно реализовать процессуальные права и защищать законные интересы (ст.54 УПК КР);

- указать в УПК нормативные сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, аналогичные срокам обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотрев приостановление исполнения этих постановлений (ст.227 УПК КР);

- определить в УПК КР порядок рассмотрения жалоб участников процесса прокурором. В целях обеспечения своевременного их рассмотрения и принятия решения установить оптимальные сроки их принесения и рассмотрения прокурором.

7. Предмет жалобы потерпевшего на досудебных этапах уголовного процесса – это процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно их решения, принятые в ходе досудебного производство по уголовному делу, ограничивающие доступ к правосудию, либо затрагивающие права или законные интересы потерпевшего. В целях устранения противоречий в определении предмета жалобы предлагается внести уточнения в текст ст.50 и ст. ст. 126, 129 УПК КР.

В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых в работе положений. В ней исследован ряд вопросов концептуального характера, относящихся к положению личности в уголовном судопроизводстве, которые расширяют научные знания об особенностях обеспечения процессуальных прав лиц, потерпевших от преступления.

Практическая значимость исследования определяется ее ориентацией на решение актуальных вопросов, возникающих в процессе правотворческой деятельности и в ходе применения норм конституции и уголовно-процессуального закона. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: а) в практической деятельности органов расследования по усилению защиты прав и законных интересов потерпевших; б) при проведении законопроектных работ по совершенствованию УПК КР; в) при подготовке ведомственных актов МВД КР; г) при преподавании курса уголовного процесса в учебных заведениях Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением социологических критериев репрезентативности выборочного исследования, средств математической статистики, сравнением использованных теоретических положений и данных, полученных эмпирическим путем, сравнением данных исследований, выполненных соискателем, с данными, полученными другими исследователями. В целях комплексного изучения проблем реализации права потерпевшего на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базу исследования.

В ходе диссертационного исследования автором на основе специально разработанной программы изучена и обобщена следственная и судебная практика, собран и интерпретирован значительный эмпирический материал.

На основе разработанного научного инструментария диссертантом изучены материалы 240 уголовных дел, расследованных в период 2003-2007г.г. следователями ОВД города Бишкек, Чуйской, Жалалабадской и Исык-Кульской областей Кыргызской Республики; 170 жалоб участников процесса, из них 73 жалоб, принесенных потерпевшими или их представителями, на предмет анализа и обобщения практики реализации норм УПК КР, регламентирующих обеспечение права на обжалование потерпевшим от преступления процессуальных действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, на досудебных стадиях процесса.

Осуществлено анкетирование и интервьюирование 250 сотрудников следственных подразделений МВД, прокуратуры и судов Кыргызской Республики.

В ходе проведенного исследования автором изучены материалы опубликованной практики Конституционного Суда РФ, следственной и судебной практики, опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда и ГСУ МВД Кыргызской Республики. При подготовке настоящей работы использован личный опыт работы диссертанта следователем и руководителем следственных подразделений МВД КР различного уровня.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, отдельные положения, разработанные и сформулированные в ходе исследования апробированы в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на конференциях различного уровня, проведенных в 2006-2008г.г. на базе Академии управления МВД РФ, Академии МВД КР (г.Бишкек) и МГЮА (г.Москва).

Результаты исследования используются при подготовке и проведении учебных занятий по курсу «Уголовный процесс» в Академии МВД Кыргызской Республики и на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД Российской Федерации. Методические рекомендации по реализации права на обжалование потерпевшими от преступления внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ОВД и прокуратуры Кыргызской Республики.

Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили отражение в опубликованных 5 научных статьях общим объемом 1,5 п. л.

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих в себе шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется состояние ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи, раскрываются методологические основы и научная новизна исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, характеризуются эмпирическая база, данные о теоретической и практической значимости исследования, а также об апробации его результатов.

Глава первая диссертации - «Процессуальное положение потерпевшего и его право на обжалование процессуальных действий и решений» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе представлен краткий исторический экскурс развития законодательства о регулировании уголовно-процессуального положения лица, пострадавшего от преступления, а также изложены материальные и процессуальные основания признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим по уголовному делу.

В работе раскрывается понятие потерпевшего по ныне действующему УПК, анализируются существующие точки зрения по указанным вопросам (В.П.Божьев, В.А.Дубривный, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий, и др.). Анализ содержания нормативного определения понятие потерпевшего по УПК КР (также по УПК РФ) позволяет выделить три существенных его признака: 1) наличие определенного вреда; 2) наступление вреда в результате преступления; 3) необходимость соблюдения процессуального порядка признания лица потерпевшим от преступления. Указывая в УПК, что лицо является потерпевшим при наличии к тому материально-правовых предпосылок, т.е. уголовно наказуемого вреда, причиненного преступлением, законодатель тем самым дает уголовно-правовое понятие термина «потерпевший».

Представление потерпевшему статуса участника уголовного процесса преследует чисто прагматические цели: наделить его процессуальными правами с тем, чтобы, защищая нарушенные интересы, он мог своими действиями способствовать достижению целей правосудия и выполнению задач уголовного судопроизводства. Следовательно, вступление потерпевшего в уголовное судопроизводство важно, прежде всего, до, а не после приговора, который установит причинение вреда преступлением. Поэтому, в законе (ст.49 УПК КР, ст.42 УПК РФ) важно предусмотреть, как жертву преступления допустить в уголовное судопроизводство.

Потерпевшим может быть признан лишь тот гражданин, которому вред причинен непосредственно преступлением. Такого мнения придерживались многие ученые – процессуалисты (В.Дорохов, В.М.Савицкий) и Пленум Верховного Суда СССР, который еще 19854 году в своем постановлении разъяснил, что потерпевшим должен признаваться гражданин, которому вред причинен преступлением непосредственно. Законодатель при определении понятия гражданского истца признает лицо таковым, «при наличии оснований полагать, что этот вред причинен непосредственно преступлением». В связи, с этим автор отмечает, что более предпочтительным (чем понятие потерпевшего) представлено в законе (ч.1 ст.44 УПК РФ) нормативное определение понятие гражданского истца в уголовном процессе.

Фактически участие пострадавшего в уголовно-процессуальной деятельности - явление довольно распространенное. Без него затруднительно, а иногда и невозможно принять решение, например, на основе информации о телесных повреждениях, за причинение которых предусмотрена уголовная ответственность. Такие отношения, между пострадавшим и должностным лицом (или органом), рассматривающим информацию о преступлении, возникают гораздо раньше, чем между этим же должностным лицом и заявителем, личные интересы которого не были нарушены.

В целях более детального нормативного регулирования, конкретизации прав и обязанностей лица необходимо определить в уголовном процессе понятие и статус заявителя, которому преступлением причинен вред, в связи, с чем его можно назвать употребляющимся в юридической литературе термином «пострадавший». Автор предпринял попытку разграничить понятие «пострадавший» и «потерпевший», имеющие схожие смысловое значение в русском языке.

Уголовно-процессуальный закон различает три вида вреда от преступления: физический, моральный и имущественный. На практике нередко наблюдается их сочетание в «реальной» или «идеальной» совокупности. Разграничение морального, физического и имущественного вреда не составляет затруднений на практике при принятии решения о признании потерпевшим. Преступное причинение «всякого вреда от преступления, как материального, так и личного, делает человека, коему он причинен, потерпевшим от преступления» (А.Ф.Кони).

В первом параграфе также дается анализ точек зрения (В.П.Божьев, Л.Д. Кокорев, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий и др.) по вопросам, связанным с регламентацией перехода прав потерпевшего близким родственникам погибшего в результате преступления. По мнению диссертанта, в случае смерти лица его близкий родственник должен участвовать как самостоятельный участник процесса. При этом они обладают всеми процессуальными правами (кроме не отчуждаемых от личности) потерпевшего.

Интересной представляется позиция отдельных ученых-процессуалистов полагавших, что родственники погибшего признаются потерпевшими в силу процессуального правопреемства или признании таких лиц «правопреемниками потерпевшего» (Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев). Но процессуальное правопреемство исключено, если человек погиб непосредственно в результате совершения преступления. Другое дело, если человек был признан потерпевшим (например, ввиду причинения телесных повреждений), а затем скончался5. Здесь правопреемство допустимо.

С учетом проведенного анализа и высказанных в литературе предложений предлагается закрепить в УПК Кыргызской Республики (ст.49) новое нормативное определение понятие потерпевшего: «Лицо считается потерпевшим с момента вынесения лицом, ведущим уголовное судопроизводство, соответствующего постановления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен вред, или имела место угроза причинения морального, физического или имущественного вреда».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»