WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

Такая деятельность демонстрируется в листах «книги-тетради», найденной А.Стейном в Турфанским оазисе, которая содержит рунический текст об обращении Алп Сынчкур–тегина и других знатных людей тюрков в манихейство. Косвенным свидетельством такого процесса являются известные переводы буддийских, манихейских и несторианских книг, на тюркский язык. Зароастризм, как религия побежденных, не имела у тюркоязычных этносов успеха, тем более что данная религиозная доктрина приходила в противоречие с традиционной идеологией скотоводов, к тому же переживала общирный кризис в средневековье. Тенгрианство, с приходом к тюркам несторианства, буддизма, позже ислама, не умирает, напротив, культ Тенгри становится частью новых религиозных идеологий, заново возрождаясь при Чингис хане.

В заключении подводятся итоги, формулируются выводы и даются практические рекомендации.

Аридные, степные условия проживания тюркютов, зависимость от экологических и погодных характеристик, породили особый тип аграрной экономики и способ производства, - номадный способ производства. Такой вид производства требовал от всех его участников высокой степени организации и обязательного управления процессом кочевания, при использовании природных ресурсов, на различных уровнях социума. Это было необходимо для предотвращения экологических и производных от экологии катаклизмов, но уже социального и экономического характера.

Данная особенность породила феномен надобщинной, внеродовой формы власти, которая начиная с ранних этапов становления номадизма была характерной для всех типов кочевых социумов. Древние тюрки использовали эти традиционые институты при формировании государственых структур в интересах власти лидера этого общества эль хана, позже кагана.

В работе констатируется, что классы в кочевом обществе в производственном, экономическом плане имели место. Класс богатых кочевников, под видом внутриобщинной кооперации и родовой помощи, присваивал прибавочный труд рядовых кочевников. Именно труд простых общинников, а не продукт, поскульку богатые базовоопределяющие хозяйства, как мы упоминали, сами являлись в номадизме основными производителями животноводческого продукта, являлся целью экономической эксплуатации, что было ещё одной причиной генерирования государственой организаци в этом социуме.

Номадные общества всегда испытывали дефицит базовоопределяющих хозяйств. Даное обстоятельство было политическим фактором, которое даже в условиях средневекового государства сглаживало возникающие социальные антагонизмы. Таким образом, хозяйственный строй тюркютов был условием и до некоторой степени причиной, для появления, при определённых обстоятельствах, отдельных государственных институтов, а при развитии процессов институциализации, то и государственной организации.

Как результат исследования автор дисертации отмечает, что государственная организация древнетюркского общества формировалась в виде власти отдельного клана, династии. Данный момен не является чем то исключительным во всеобщей истории. Отличительной чертой является то, что, социальные связи в обществе в целом имеют отношение к патронимической ментальности и отражается в принципах управления государственной организацией тюркютов. Данный институт общества является многорезервным хозяйственно-координируюшим органом и обеспечивает власть самым необходимым принципом для нормального функционирования государственного аппарата управления – соподчиненностью иерархизированных структур. Власть лидеров рода ашина, таким образом, помимо других факторов базируется на эксплуатации большой патронимической организации общества, заняв в этой организации центральное, верхнее, старшее место. Это наиболее легкий, логичный, легитимный путь для реализации власти. Сохранение патронимических отношений не препятствовало формированию ранних сословий и населения разделенного на административно-территориальные подразделения.

В отношении характера государственной власти - власти каганов диссертант отмечает, что даный аспект политических отношений в социуме базируется (помимо патронимии) на престиже и авторитете рода кагана, на заслугах самого правителя перед народом – будуном, на созданом каганом госаппарате, на поддержке рода ашидэ, на специальной религиозной и политической идеологиии (особой формы тенгрианства) и т.д.

Древним тюркам удалось создать систему государственого управления, где вертикальные формы управления каган – государственый аппарат, сочетался с административно-территориальными структурами этой организации. Они создали государственое (публичное) право, государствено-религиозную идеологию и политические традиции.

Из всех государств номадного типа, вышедших из тюркютских каганатов VI – VIII веков, только уйгуры и караханиды при преобладании оседло-земледельческого исламизированого населения сохранили и развили основные принципы древнетюркского управления государственными институтами, что свидетельствует о большом потенциале и резервах политической традиции тюркютов.

Одним из важных результатов данной работы, дисертант считает, выявление религиозных аспектов обоснования власти рода ашина в государственой организации и в обществе. Монотеизация культа Тенгри и, на дополнительной базе культа аруахов, второго главного культа - Ашина была закономерным следствием процесса государствообразования у тюркютов. Усиление монотеистических идей отвечало потребностям общества в централизованной власти. Систематизация и унификация прежних родовых культов с вкраплением отдельных новых сюжетов преследовали другую цель: возвышение отдельного родового, возможно даже семейного, культа ашина, со своей мифологией, до уровня общегосударственного. Культ предков отдельно взятого рода превращается в совершенно новый по сущности культ - культ верховной, центральной власти, как отражение качественно новой природы власти, отделенной от основной массы общества.

Таким образом, каганаты древних тюрков представляет собой средневековое государство номадного типа в отношении которой, основываясь на результатах исследования, автор определяет следующие основные признаки государственности:

1) наличие публичной власти, отделенной от основного общества, выработка тюркютами на базе обычного права аспектов публичного права;

2) внешний и внутренний суверенитет государственной власти, в лице кагана;

3) формирование административно-территориальной структуры каганатов;

4) наличие государственного бюрократического аппарата управления в центре и на местах, и достаточно развитой для этой эпохи фискальной системы;

5) наличие различных воинских частей, выполняющих функции внешней защиты, а так же внутренние полицеские функции;

6) приоритет законов (торе) тюркютов на всей территории каганата.

7) наличие религиозно-государственой идеологи выполнявшего функции, как обосновани власти каганов, так и реального инструмента отправления власти. Эти и другие моменты диссертационного исследования доказывают факт становления и развития государственности у древнетюркского этноса в VI – VIII вв.

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Guignes J. De. Histoire Generale des Huns, des Turks, des Mongol et des Autres Tartares Occidentaux, Paris, 1956-58, cild Turkce ters. Huseyin Cahit Yalcin, Istambul 1325 h.
  2. Julion S. Les Ouigours. 1. Kaotchang-hing-ki on relation d'un voyage (officionale) dans le pays Ouigours (de 981 b 983) par Wang Yen-te //Journal Asiatique. Paris, 1989. – P. 175-188.
  3. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах обитавших в древности в Средней Азии. - М-Л.: АН СССР, 1950. - Т.1. – 381 с.
  4. Позднеев Д.М. Исторический очерк уйгуров (по китайским источникам). - СПб: Императорская типография, 1899.- 6 п.л.
  5. Кляшторный С.Г. Терхинская надпись //Советская тюркология. - М., 1980. - №3. – С. 82-95.
  6. Кюнер В.Н. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. - М.: Восточная литература, 1961.- 392 с.
  7. Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. – М.: Восточная литература, 1997.- 521 с.
  8. Зуев Ю.А. Тамги лошадей из вассальных княжеств //Новые материалы по древней и средневековой истории Казахстана. - Алма-Ата: АН КазССР, 1960. – С. 95-128.
  9. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost Turken. Buch I-II. Wiesbaden, 1958
  10. Tasagil Ah. Gok-Turkler. Ankara: Turk tarih kurumu basimevi. - 1995.
  11. Цзунчжэн С. Туцзюэ ши. Изд. Чжунго шэхуй кэсюэ чубанжэ. Пекин, 1992.
  12. Радлов В.В. Мелиоранский М.П. Сборник трудов Орхонской экспедиции.; Древнетюркские памятники в Кошо-Цайдаме. - СПб, 1897. – т.4. – 45 с.
  13. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1959.
  14. Аманжолов А.С. История и теория древнетюркского письма. - Алматы: Мектеп, 2003.- 367 с.
  15. Бартольд В.В. Тюрки. 12 лекций по истории турецких народов. – Алматы: Жалын, 1998. – 192 с.
  16. Бернштам А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок. VI-VIII вв. Восточно-тюркский каганат и киргизы. М-Л: АН СССР. - 1946. – 208 с.
  17. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. - М.: Клышников-Комаров и К, 1993. – 524 с.
  18. Кляшторный С.Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2003.- 506 с.
  19. Масао М. Политическая структура древнего государства кочевников Монголии. - М.: Наука, 1970. – С. 1-8.
  20. Golden P.B. Khazar studies. Akademiai Kiado, Budapest 1980.
  21. Drompp M.R. Supernumerari Sovereigns: Superfluity and Mutability in the Elite power Structure of the Early Turks (Tu-jue) //Rulers from the Steppe. State formation on Eurasian periphery. Vol. 2, Nomads: Masters of the Eurasian Steppe. Los Angeles: Ethographics press, 1989. – P. 92-115.
  22. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. – М.:РАГС, 2000. – 190 с.
  23. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М.: Юрист, 1999, 334 с.
  24. Супатаев М.А. Культурология и право. М.: Инфра-М, 1998, 160 с.
  25. Овчинникова Б.Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI-X вв. - Свердловск: Уральский университет, 1990. – 201 с.
  26. Гаврилова А.А. Могильник Кудырге как источник по истории алтайских племен. - М-Л.: Наука, 1965 г. – 113 с.
  27. Грач А.Д. Древнейшие тюркские погребения с сожжением в Центральной Азии //История, археология и этнография Средней Азии. - М.: Наука, 1968. – С. 209-212.
  28. Худяков Ю.С. Древние тюрки на Енисее. - Новосибирск: ИАЭСО РАН, 2004. – 125 с.
  29. Досымбаева А.М. Мемориальные памятники тюрков Жетысу по материалам святилища Мерке.//ж. Известия МОН РК, серия общественных наук, 2000. - № 1. – С. 64-78.
  30. Сэр-Оджав Н. Эртний тургэууд (6-8 зууы). Улаабаатар, Шинжлэх Ухааны Академиин хэвлэл., 1970.
  31. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1951.
  32. Цинман М.З. Методологические проблемы типологии отношений собственности у кочевников. - Алма-Ата: Гылым, 1992.- 102 с.
  33. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. - М.: Наука, 1963.- 241 с.
  34. Czaplika M.A. The Turks of Central Asia in Histori and at the Present Day. Oxford, ‘Clarenlon press’, 1918.
  35. Саларалы. Тректер. Жыужндар. – Алматы: Санат, 1999. – 310 с.
  36. Golden P.B.Ethnicity and state formation in pre-cinggisid turkis Eurasia. Bloomington: Indiana Universiti, 2001. – 46 P.
  37. Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. - Алматы, Дайк-Пресс, 2002. – 332.
  38. Кляшторный С.Г. Султанов Т.И. Казахстан летопись трёх тысячилетий. - Алматы: Рауан, 1992. – 378 с.
  39. Каиржанов А. Palaeoturcica: Мир древних тюрков. - Алматы: Алем, 1999. - 280 с.
  40. История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. //Под редакцией Кызласова Л.Р. - М.: Наука, 1993.- 526 с.
  41. История Казахстана и Центральной Азии. - Алматы: Дайк-Пресс, 2001.- 613 с.
  42. Материалы по истории туркмен и Туркмении. - М-Л: АН СССР. - 1939. – т.1
  43. Кляшторный С.Г., Лившиц В.А. Открытие и изучение древнетюркских и согдийских эпиграфических памятников Центральной Азии //Археологии и этнография Монголии. – Новосибирск: Наука, 1978.- С. 48-57.
  44. Садри М.А. Тюркская история и право. – Казань: ФЭН, 2002. – 412 с.
  45. Masao M. The T,u-chuen Concept of Sovereign //Acta asiatica. Bulletin of the institute of Eastern Culture. - Tokio: The Toho Gakkai, 1981. – С. 47-75.
  46. Потапов Л.П. Алтайский шаманизм. - Л.: Наука, 1991. – 320 с.
  47. Ecsedi E. Tride and empire, tride and society in the Turk age //Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hung. 1977, Tomus XXXI (1). – P. 3-15.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»