WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

Из разработчиков теоретических аспектов ранних государств, следует отметить работы таких теоретиков государства и права, как Г.В.Мальцева [22], Т.И.Кашаниной [23], М.А.Супатаева [24] и других. Их работы позволяют определиться с методологическими и методическими подходами к решению вопросов о протогосударствах, генезисе государственной организации в социуме и т.д., помогают решать вопросы, связанные с формированием древнетюркского каганата, с вариантами развития государственного права и государственно-религиозной идеологии в этом обществе и т.д.

Основой исследований диссертанта о характере государственности у древних тюрков, являются вопросы, связанные с хозяйственным строем тюркютов. Это предполагает рассмотрение комплекса вопросов, связанных с проблемами номадизма. Изучение всех проявлений кочевого скотоводства (пастбищного животноводства): хозяйственных циклов, государств номадного типа, кочевой культуры, идеологии и мифологии, – всегда носило этнографический и общеисторический характер. Отличительной особенностью работ, выполненных в этом направлении, является их широкий и всеобщий характер.

Историко-этнографический характер носят работы известных исследователей кочевых скотоводов: С.И.Руденко, А.М.Хазанова, В.Ф.Шахматова, Г.Е.Маркова, Б.В.Андрианова, Н.Э.Масанова, К.И.Петрова, А.Н.Ямскова, A.Хадсона, Ж.Артыкбаева, М.З.Цинмана и других. Сведения из работ этих авторов широко используются в тюркологии, в частности, при реконструкции отдельных страниц истории Центральной Азии, решении других проблем древней и средневековой истории региона.

Экономика древнетюркских каганатов базировалась не только на кочевом скотоводстве, но и на сопутствующих хозяйственных укладах, различных формах земледелия, видов промыслов, таких как добыча металлов, охота, торговля, домашнее и товарное ремесло и т.д. Этот явно этнографический пласт может быть понятным только через исследования Х.Аргынбаева, Э.А.Масанова и других, посвятивших себя изучению ремесла и промыслов номадов. [25]

Археологическая культура и комплекс памятников, относимых к древним тюркам известна по работам 20-х гг. ХХ вв., советского археолога С.А.Теплоухова. Наиболее полная археологическая картина алтайского периода тюрков и тюркютов, проявилась в раскопках курганного могильника Кудэргэ (Алтай), исследованного в конце 50-х в начале 60-х гг. ХХ века известным археологом А.А.Гавриловой. [26] Так же известны многолетние работы исследователей А.Д.Грача, на алтайских памятниках [27], Ю.С.Худякова в Саяно-Енисейском регионе [28] и т.д.

Важный вклад в археолого-этнографическое изучение древних тюрков внесли многолетние полевые исследования Советско-Монгольской комплексной археолого-этнографической и Тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиций. Помимо алтайского региона, курганные памятники, каменные скульптуры, ритуальные оградки были обнаружены и являются объектом изучения местных археологов на значительной территории: от Синьцзяна, Восточного и Центрального Казахстана, до Семиречья и Средней Азии.

Из современных археологических исследований представляют интерес работы ученых: А.Досымбаевой, о средневековых тюрках Семиречья [29]; С.Г.Баталова, об этногенезе тюркютов и древнетюркской материальной культуре, публикация материалов о раскопках курганов древних тюрков монгольским археологом Н.Сэр-Оджава [30] и другие. Эти работы позволили нам реконструировать материальный и, частично, духовный мир тюркютов, исследовать, как появление политических институтов власти повлияло на повседневную жизнь тюркютов, изменило их материальную и духовную культуру. Однако, ни одна из работ до сегодняшнего дня не занималась вопросами определения сущности и характера государственности древних тюрков.

Огромный, разноплановый материал о «Тюрк эле» и его продолжателях, имеющийся в нашем распоряжении на данный момент, оставляет множество нерешенных вопросов. В первую очередь это проблемы государственного управления, идеологии и обоснования права на власть в государстве и т.д. Среди теоретических вопросов о государствах номадного типа, продолжает оставаться дискуссионным вопрос о влиянии различных сторон кочевого скотоводства (пастбищного животноводства) на характер, основные черты формируемого политического объединения.

Например, являются до конца невыясненными события древнетюркской истории конца V - начала VI вв., фрагментарны и требуют дальнейшей проработки события 30-50 гг. VI в. Остаются крайне запутанными вопросы о первоначальных этнических сегментах тюркютского общества, о государственных и сословных титулах, о функциях и компетенциях отдельных государственных должностей, о соотношении государственных должностей друг с другом, о механизме принятия решений в каганате, о характере взаимоотношений между государствами и ряд других вопросов.

Однако, двухвековое исследование тюркютов всеми средствами исторического познания дал нам в руки достаточно значительную базу исходных материалов: нарративные источники и комментарии к ним, свод сведений о древних тюрках через археолого-этнографические материалы, историко-этнографические данные по номадизму, методологическую базу в виде теории государства и т.д., которые позволили нам приступить к работе о государственной организации великого средневекового народа.

Целью исследования является изучение и реконструкция, на основании исторических, археологических и иных источников, процессов становления и развития государственной организации в древнетюркском социуме, в VI – VIII вв. В соответствии с целью работы ставятся следующие основные задачи исследования:

  1. Изучить влияние номадного способа производства на формирование государственных институтов и политических традиций древнетюркского общества.
  2. Теоретически обосновать содержание и основные черты средневекового государства номадного типа, на примере древнетюркского каганата, его место в истории, в ряду других государств этого типа.
  3. Выявить причины, условия и факторы, способствовавшие возникновению государственной организации в древнетюркском обществе в VI в., через развернутое и системное изучение догосударственных органов хозяйственной координации и военной защиты.
  4. Доказать объективный характер формирования органов государственного управления, административно-территориальной системы и других структурных элементов государственности древних тюрков.
  5. Рассмотреть систему государственного управления в Древнетюркском каганате, с точки зрения организации управления в центре и в регионах.
  6. Показать распределение реальных властных полномочий, функций и роль государственных должностных лиц, в процессе управления обществом, а также, характер власти и способ его реализации, в древнетюркском социуме и контролируемых обществах.
  7. Выявить особенности и сущностные черты процесса становления государственно-религиозной идеологии древних тюрков, природу происхождения государственной идеологии и механизм обоснования государственной власти в каганате.

Объект исследования. Объектом исследования является раннесредневековое государство древних тюрков, на промежутке от возникновения, до распада каганатов, их государственные институты и традиции государственности.

Предмет исследования, - изучение проблемы генерирования и становления из догосударственных структур номадного общества, государственной организации, под давлением хозяйственных, социально-экономических факторов и политических обстоятельств. Данный предмет исследования изучается, как в контексте общих закономерностей процесса генезиса государственного управления в номадных обществах, в период центрально-азиатского средневековья, так и частных проблем воздействия различных сторон кочевой экономики, природно-климатических условий проживания, на процесс политико-государственной институциализации тюркоязычных этносов.

Научная новизна настоящего исследования заключается

  • В исследовании важнейшей проблемы истории связанного с возникновением государственной организации у обществ с номадной экономикой в период средневековья в регионе Центральной Азии.
  • В выработке новой теории о причинах и условиях возникновения древнетюркской государственности, через принципиально новое решение вопросов хозяйственного строя, номадного способа производства. Проблема генезиса древнетюркской государственности разрешена не в разрезе социальных антагонизмов и неразрешимых противоречий в обществе, а через развитие межобщинных и надродовых органов традиционной власти.
  • В осуществлении анализа и частичной реконструкции механизмов, приемов и процедур государственного управления тюркютами огромной империей, в выявлении нетрадиционных принципов подчинения и соподчинения в государственном аппарате.
  • В комплексном исследовании ранее неизучавшихся исторических, этнографических и археологических источников, а также проблем формирования государственных структур управления, в сочетании с параллельными вопросами в этнографии, истории государства и права и, частично, археологии.
  • В раскрытии новой роли религиозной и государственной идеологии, при формировании и развитии государственных институтов и традиций, причин изменения религиозных доминант и абсорбции старых мифов в новые.

Хронологические рамки исследования VI–VIII вв. - время существования государственной организации древних тюрков.

Необходимо отметить, что исследование проблемы в одном из подразделов диссертации выходит за оговоренные временные рамки. Это связано с тем, что в своем исследовании автор поставил дополнительную задачу - рассмотреть развитие государственных традиций древних тюрков на примере бывших федератов каганата. Большинство исследователей признают, что эти традиции оказали огромное влияние на формирование государственных организаций у этносов Центральной, Северной и Внутренней Азии в период средневековья.

Территориальные рамки исследования. Территория государства древних тюрков в период максимального развития охватывал пространство от гор Алтая и Саян на востоке, до степей Придонья и Северного Причерноморья на западе; от Минусинской котловины на севере, до Тохаристана (Северный Афганистан) на юге. [17, с.26-41]

Методологической и теоретической основой исследования явились общеисторические методы объективности, историзма, взаимосвязи исторических явлений, комплексного подхода, всесторонности рассмотрения изучаемого явления.

Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания социальных процессов и явлений, а также вытекающие из него частно-научные методы: системный подход, структурно-функциональный анализ значительного количества конкретных исторических, этнографических, археологических, письменных материалов и источников, сравнительные и социологические методы, единство изучения конкретно-исторических и концептуальных явлений и процессов.

В исследовании приняты во внимание, изучены и применены современные концептуальные теории, а также проверенные временем гипотезы и теоретические построения.

В основной структуре работы имеется раздел посвящённый теоретико-методологическим проблемам, затрагиваемым в диссертации. В разделе рассматриваются основные дефиниции, теоретические конструкции, гипотезы, обосновываются методические подходы, необходимые для вхождения в проблематику темы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Становление государственной организации древнетюркского общества произошло на базе номадного способа производства (НСП). Данный способ производства определил специфические черты и содержание государственной организации этого общества, воспроизводя при этом общие закономерности политического управления, присущие всем государствам.
  2. Генезис государственной организации у древних тюрков связан с догосударственными органами хозяйственной координации и управления, а так же военной защиты номадного хозяйства, в локальных природных нишах, как ранние формы надобщинной и надродовой власти.
  3. Своеобразие государственного строя и специфика соподчиненности в средневековых тюркских государствах, показали немаловажную роль патронимических отношений на всех уровнях социума, охватывающих и определяющих место от отдельного индивидуума, до иерархии родовых сегментов общества, влияющих на все стороны государственных отношений.
  4. Спецификой государственности древних тюрков являются такие признаки, как институт соправителей, многоуровневая система местного управления, ориентированность территориально-административной системы на общинно-родовые составляющие общества, зависимость объёмов и престижа власти каганата от популярности его личности в народных массах и т.д.
  5. Государственная организация древних тюрков, на основе учёта хозяйственных особенностей общества, произвела административно-территориальное деление каганата. Данное мероприятие позволило сделать систему управления каганатом более эффективной, устойчивой, мобильной и тем самым получить военно-организационное преимущества по отношению к соседним социумам.
  6. Каганы древних тюрков смогли превратить руническую письменность и язык рода ашина («хаканийский» диалект), в инструменты государственного управления и в средство распространения своей идеологии на подчиненные этносы. Политические и идеологические традиции, зародившиеся в каганатах древних тюрков, оказали огромное влияние на традиционную культуру и процессы генерирования государственных институтов у данных этносов региона Алтая, Южной Сибири, Внутренней и Центральной Азии
  7. Важной частью традиционной культуры древних тюрков было оформление официальной религиозно-государственной идеологии на базе культа Тенгри. «Царский» род ашина, на основе множества вариантов тенгрианства, его мифов, основных и периферийных культов, создали, исходя из потребности собственного государственного объединения, свой вариант религиозной государственной идеологии. Древнетюркский вариант тенгрианства стал идеологическим обоснованием права рода Ашина на власть над всем обществом.
  8. Политические традиции и новые аспекты государственного права, базирующегося на идеологии традиционной культуры, позволили тюркютам создать политически стабильную государственную организацию.
    Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»