WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Проблема реализации потерпевшим своего права на возмещение вреда, причиненного преступлением, достаточно актуальна как в теории уголовного права, так и в отечественной правоприменительной практике.

Право на возмещение вреда гарантировано международными актами, в том числе Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. № 40/34, в которой «жертвы преступления имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с действующим законодательством».

Государственные гарантии и право на возмещение причиненного преступлением вреда является неотъемлемым элементом правового статуса личности, которые не всегда реализуется в правоприменительной деятельности, а значит социальная справедливость как принцип уголовного закона и цель наказания не восстанавливается.

При указании на социальную справедливость законодатель, прежде всего, акцентирует внимание на правонарушителе, на заботе о нем, совершенно игнорируя при этом потерпевшего, права и законные интересы которого нарушены преступлением и который в первую очередь заинтересован в их восстановлении.

В этой связи автор предлагает в ч. 1 ст. 6 УК РФ указать на то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на возмещение причиненного преступлением вреда и восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, при этом виновное лицо обязано в полном объеме возместить потерпевшему физический и имущественный вред, компенсировать моральный вред, причиненный преступным деянием. При неплатежеспособности виновного лица (или его законного представителя), а так же при отсутствии такового все необходимые компенсационные выплаты по возмещению вреда потерпевшему (физического, имущественного, морального) осуществляет государство за счет конфискованного имущества в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 104-3 УК РФ либо за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда.

По мнению автора, конфискация имущества должна осуществляться не только в целях возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему, но и в целях возмещения физического и морального вреда, поскольку это в полной мере отвечает интересам уголовно-правовой охраны прав потерпевших от преступления. Поэтому при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

С той же целью ст. 79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ необходимо привести в соответствие, указав на то, что условно-досрочное освобождение от наказания не применяется в случае, если в период отбывания наказания осужденный полностью или частично не возместил причиненный потерпевшему ущерб или иным образом не загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

Таким образом, возмещение вреда потерпевшим от преступления, с точки зрения современной уголовной политики, должно являться одним из важных аспектов восстановления социальной справедливости как цели наказания.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.

В частности, отмечается, что нельзя отождествлять понятие потерпевшего в уголовном праве, то есть в том значении, что это лицо, обладающее материальными признаками, характеризующими состав преступления, в отношении которого оно и совершается, и в уголовном процессе – физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Обозначено, что именно в гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК РФ отсутствует единство терминологии, в отношении определения лица, совершившего преступление, предусмотренное данной главой, и человека, лишенного жизни или которому виновный причиняет вред здоровью. Акцентируется внимание на том, что термин «лицо», характеризующий личность человека, в гл. 16 УК РФ одновременно распространяется и на лицо, совершившее преступление и на человека, пострадавшего от него.

Делается вывод о том, что в рассматриваемой главе УК РФ в отношении потерпевшего от преступления против жизни и здоровья, как признака объекта преступления, целесообразно использовать термин «человек», тем самым, отграничивая данное понятие от «лица» как субъекта преступления.

В приложении содержатся предложения в виде статистических таблиц и результатов опроса респондентов, а также авторская редакция проекта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по разрешению вопросов, связанных с применением законодательства при возмещении вреда, причиненного потерпевшему преступлением».

Основные положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях общим объемом 2,95 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных

перечнем ВАК:

1. Шикула И.Р. О классификации потерпевшего в уголовном праве РФ // Закон и право. 2007. № 11. -0,25 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Шикула И.Р. Потерпевший и пострадавший от преступления. Терминологический и правовой аспект // Вопросы гуманитарных наук. 2005. № 5. -0,6 п.л.

3. Шикула И.Р. К вопросу о виктимологической профилактике преступности // Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации: Материалы Международной научно-практической конференции (14-16 декабря 2005 г.). - М.: ВНИИ МВД России, 2006. -0,8 п.л.

4. Шикула И.Р. Проблемы определения потерпевшего в уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы экономики, управления, и права: Материалы пятой межвузовской конференции (27-29 ноября 2006 г.). - М.: НОУ «ИНЭП», 2006. -0,4 п.л.

5. Шикула И.Р. К вопросу о возмещении вреда потерпевшему от преступления // Современные тенденции управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов: В 3-х ч. Ч. 2. - М.: Академия управления МВД России, 2007. -0,4 п.л.

6. Шикула И.Р. Вопрос о системном рассмотрении категории «потерпевший» в уголовном праве // Системность в уголовном праве: Материалы второго Российского Конгресса уголовного права (31 мая-1июня 2007 г.). - М.: Велби, Изд-во Проспект, 2007. -0,1 п.л.

7. Шикула И.Р. Проблемы соотношения материально-правовой и процессуальной категории «Потерпевший от преступления» // Совершенствование уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и криминологических мер борьбы с преступностью: Сборник статей. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008. -0,4 п.л.

Ильмира Рифкатьевна ШИКУЛА

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОТЕРПЕВШЕГО

В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

________________________________________________________________

Подписано в печать 26.06.2008 г.

Усл. печ. л.1,4 Уч.- изд. л. 1,36

Тираж 100 экз. Зак. 255.

___________________________________________________________________________

Центр оперативной полиграфии

ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязева, 44


1 См.: Российская газета. 2008. 4 июня.

2 См.: Состояние преступности в России за 2006 г. - М.: ГИАЦ МВД России. С.4.

3 См.: Состояние преступности в России за 2007г. - М.: ГИАЦ МВД России. С.6.

4 Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве. Дис. … канд. юрид. наук.-Саратов,2004; Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1995; Карабут М.А. Согласие пострадавшего в уголовном праве России. Дис. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону,2004; Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Автореф. докт. юрид. наук. - Казань, 1998; Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. - СПб.,2003; Смирнов А.Л. Потерпевший от преступления: Уголовно-правовое исследование. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону,2007; Сирик М.С. Уголовно-правовое и криминологическое значение потерпевшего от преступления. Дис…канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону,2006; Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения. Дис. … канд. юрид. наук. - Рязань, 1997; Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - М., 2005.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»