WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 г.) личность потерпевшего рассматривается исходя из его религиозных убеждений, из служебного положения (впервые предусмотрена повышенная уголовно-правовая охрана потерпевшего, состоящего на государственной службе), из родственных отношений с императорской семьей, а также придается уголовно-правовое значение обстоятельствам, характеризующим личность и поведение потерпевшего.

Новацией данного Уложения является повышенная уголовно-правовая охрана правомерного поведения потерпевшего (ст. ст. 290-293, 299, 310, 313). Значительным шагом в развитии уголовного права, по сравнению с Уложением 1845 года, являются статьи Уголовного Уложения 1903 года по вопросам становления возраста малолетнего, несовершеннолетнего потерпевшего и характеристики состояния потерпевшего в момент совершения преступления (ст. 524, ст. 525 гл. 27).

Если взять советский период, то характеристика личности и поведения потерпевшего в уголовных кодексах РСФСР 1922 г. и 1926 г. дается не в полном объеме. Новацией Уголовного кодекса 1926 г. было введение в состав преступления таких характеристик взаимоотношений между виновным и потерпевшим, как служебная, материальная или иная зависимость (ст. ст. 92, 140, 141, 154).

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. полностью воспринял и воспроизвел положения предыдущих кодексов, акцентировав внимание на положении потерпевшего в отдельных составах.

Автор делает вывод, что на протяжении истории развития уголовного права понятию и признакам личности потерпевшего уделялось определенное внимание с учетом конкретного исторического периода. Развитие института потерпевшего предопределено динамикой общественных отношений и в различные периоды государственности личности потерпевшего и защите его прав. В целом оценка личности и поведения потерпевшего прошла поэтапное развитие вместе с уголовным правом и криминологией. Однако научные исследования по данному вопросу начались лишь в XIX в. Период второй половины ХХ века был интересен тем, что в рамках криминологии возникла новая наука «виктимология» (учение о жертве преступления).

Второй параграф - «Личность потерпевшего в уголовном законодательстве зарубежных стран» - посвящен изучению уголовного законодательства ряда зарубежных стран (УК Республики Таджикистан, УК Республики Узбекистан, УК Республики Казахстан, УК Республики Молдова, УК Республики Беларусь, УК Франции, УК Испании, УК Норвегии УК Республики Корея, УК Индии, УК Республики Болгария, УК Турции).

В нормах уголовного законодательства иностранных государств, в зависимости от национальных традиций, правовых обычаев, социально-экономических условий общества, неизменно учитываются те или иные обстоятельства, относящиеся к потерпевшему от преступления, которые имеют важное уголовно-правовое значение. В работе анализируются демографические, социальные признаки, характеризующие поведение и состояние потерпевшего в момент совершения преступления, согласие потерпевшего, признаки, определяющие взаимоотношения между потерпевшим и виновным.

В уголовном праве зарубежных стран отдельные признаки, характеризующие различные элементы состава, могут относиться как к потерпевшему физическому лицу, так и юридическому лицу.

Автор делает вывод о том, что в нормах зарубежного уголовного законодательства признаки потерпевшего в системе объективных элементов состава имеют уголовно-правовое значение, если они нашли отражение в сознании виновного лица. В практике конструирования этих норм прослеживается тенденция определенного учета обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления в зависимости от национальных правовых систем, юридических технологий, принятых в том или ином государстве. Это подтверждает тот факт, что развитие института потерпевшего носит объективный характер и связано с динамикой общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой охраной в том или ином государстве.

В третьем параграфе - «Потерпевший в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и виктимологическом значениях» - автором анализируются нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей законодательства, судебная практика и юридическая литература по вопросу о понятии потерпевшего в уголовном праве.

Уголовный кодекс РФ, упоминая о потерпевшем, не дает определения данного понятия, хотя признаки, характеризующие потерпевшего, а также элементы его поведения являются конструктивными и квалифицирующими признаками во многих составах преступлений - они определяют основания уголовной ответственности, позволяют отграничить сходные преступления (например, ст. ст. 105, 277, 318 УК РФ).

Исследование понятия потерпевшего, закрепленного в УПК РФ и изучение проблемы потерпевшего в уголовном праве позволили автору прийти к выводу, что потерпевший от преступления - это материально-правовое понятие, которое необходимо закрепить в ч.1 ст.7 УК РФ, при этом уголовное законодательство должно обеспечивать защиту не только лиц, совершивших преступления, но и защиту прав и законных интересов потерпевших от преступных посягательств.

Физическим лицам как потерпевшим от преступных посягательств причиняется физический, имущественный и моральный вред, юридические лицам - вред имуществу или деловой репутации, а государству – только имущественный вред.

Автор предлагает законодательно закрепить эти положения, так как из смысла описания конкретных видов преступлений не всегда ясно, какой именно вид причиняемого вреда потерпевшему охватывает тот или иной состав. Представляется, что лицо, которому преступлением причиняется вред, автоматически становится потерпевшим в уголовно-правовом отношении.

На непризнание его потерпевшим может повлиять лишь отсутствие вреда, причиненного непосредственно преступлением. Нельзя признать правильным суждение специалистов, которые факт появления потерпевшего в уголовно-правовом смысле связывают не с вредом, причиненным ему, а на первый план выдвигают такие обстоятельства, как окончание преступного посягательства или характер поведения потерпевшего в предкриминальной или криминальной обстановке. Волеизъявление лица необходимо для оформления процессуального статуса потерпевшего в рамках, очерченных законом, например, в делах частного или частно публичного обвинения.

Уголовно-правовую дефиницию «потерпевший от преступления», по мнению автора, следует отличать от виктимологического понятия «жертва преступления» как любого человека, которому преступлением причинен вред (физический, имущественный, моральный) или существует потенциальная возможность его причинения, а так же членов его семьи, близких лиц, родственников, иждивенцев непосредственных жертв, в независимости от признания их потерпевшими в установленном законом порядке.

По мнению диссертанта, термин «жертва преступления» означает общее социально-правовое значение последствий преступной деятельности, их общую характеристику и предназначен для анализа виктимологических явлений, «потерпевший от преступления» в уголовном праве является обладателем специфических, индивидуальных свойств и качеств, позволяющих определить конкретный вид, характер, размер и тяжесть причиненного вреда конкретному лицу.

Для обозначения категории «потерпевший» в уголовном законе применяется различная терминология: а) физические лица - «человек», «несовершеннолетний», «ребенок», «гражданин», «люди»,; б) юридические лица – «банк», «коммерческая организация», «организация»; в) государство - «избирательная комиссия», «государство», «Российская Федерация».

Чаще в соотношении с «потерпевшим» в УК РФ употребляются термины «человек» (21,84%) и «лицо» (11,49%). Подобная нечеткость конструирования норм Общей и Особенной частей определенные трудности в правоприменительной деятельности. Приходится решать такие вопросы, что следует понимать под термином «потерпевший», кто выступает в его качестве – «лицо», «человек», «гражданин», «организация», «общество», «государство», т.е. при обозначении равнозначных явлений законодатель использует в уголовно-правовых нормах весьма неоднозначную терминологию. Данная проблема, по мнению автора, должна решаться посредством унификации терминологии в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

Автор делает вывод, что понятие потерпевшего от преступления в уголовном праве и в уголовном процессе не совпадают, что обусловлено различными функциями данных отраслей права и сущностными характеристиками понятия «потерпевший» в зависимости от видов причиненного вреда.

Глава вторая - «Уголовно-правовое значение потерпевшего в преступлениях против личности» - состоит из трех параграфов и содержит развернутый анализ проблем определения места потерпевшего в структуре состава преступлений и в уголовных правоотношениях, возмещения вреда от преступлений против жизни и здоровья.

В первом параграфе - «Потерпевший в системе признаков составов преступлений против личности» - анализируется место потерпевшего в структуре состава преступления. Объект преступления и потерпевший в уголовном праве являются относительно самостоятельными правовыми явлениями. Объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Потерпевший – это субъект общественных отношений, которому преступлением причинен вред или создана угроза его причинения. Между вредом, причиненным объекту преступления и потерпевшему, имеется тесная связь: социальная сторона вреда, причиненного последнему, входит в объект преступления и в преступные последствия. Наличие указанной связи является одним из оснований отграничения преступного вреда от других видов вреда, причиняемого административным правонарушением, дисциплинарным проступком, гражданским деликтом, так как объект преступления – это категория, охраняемая уголовно-правовыми средствами.

Кроме того, автор отмечает, что потерпевшего в структуре состава преступления следует рассматривать как признак объекта преступления, а его поведение (состояние) - в качестве признака, характеризующего личность потерпевшего. Признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего, имеют уголовно-правовое значение для квалификации преступления, если они нашли отражение в сознании виновного.

Анализ квалифицирующих признаков составов преступлений против жизни и здоровья (гл.16 УК РФ) позволил установить, что уровень правовой защищенности потерпевших со стороны государства различен и зависит от ряда факторов: а) осуществление ими служебной деятельности и выполнение общественного долга; нахождение в беспомощном состоянии; несовершеннолетие; беременность женщины (это потерпевшие, требующие дополнительной правовой защиты со стороны государства); б) аморальность и противоправность их поведения (в данном случае дополнительная правовая защита потерпевших со стороны государства не требуется), более того, государство порицает такое их поведение.

Степень правовой защищенности и уровень восстановления нарушенных преступлением прав у рассматриваемых групп потерпевших должны быть различными.

В составах преступлений против жизни и здоровья автором отмечается отсутствие единства терминологии в отношении определения лица, совершившего преступление, и человека, лишенного жизни либо которому виновный причиняет вред. Так, термин «лицо» одновременно применяется и в отношении субъекта преступления и потерпевшего от него.

В этой связи в уголовном законе при упоминании о субъекте преступления предлагается использовать термин «лицо», а при характеристике потерпевшего от преступления против жизни и здоровья – термин «человек» как обладатель здоровья («здоровье человека»).

Во втором параграфе - «Потерпевший как субъект уголовных правоотношений» - анализируется место потерпевшего в уголовных правоотношениях. Будучи субъектом общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств, потерпевший в результате совершения в отношении него преступного посягательства становится субъектом уголовных правоотношений, в рамках которых он реализует свои права и обязанности, в частности, право на возмещение (заглаживание) вреда со стороны преступника при его освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Анализ правомочий виновного лица по заглаживанию вреда потерпевшему в рамках компромиссных уголовных правоотношений позволяет сформулировать предложение о разработке в действующем законодательстве и юридической науке комплексного (межотраслевого, процессуального, уголовно-правового, гражданского и т.д.) правового института прощения потерпевшим и государством виновного лица в связи с возмещением (заглаживанием) причиненного вреда. Совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, добровольность примирения с потерпевшим и фактическое заглаживание причиненного вреда являются безусловными основаниями освобождения от уголовной ответственности. Автор высказывает мнение о не бесспорности применения оснований полного освобождения от уголовной ответственности к случаям, впервые совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 106-109 УК РФ, последствием которых является смерть потерпевшего.

Заглаживание имущественного вреда причиненного преступлением осуществляется путем возмещения реального ущерба, предоставления равноценного имущества взамен уничтоженного или поврежденного, восстановления имущества собственными силами или за свой счет, оказания услуг или выполнением работы в интересах потерпевшего на сумму равную причиненному вреду.

Заглаживание физического вреда осуществляется в формах возмещения потерпевшему его утраченного заработка (дохода) в связи с временной нетрудоспособностью, возмещения расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов, оплата амбулаторного, стационарного лечения, плановых и внеплановых операций, протезирование и т.п.) и восстановления здоровья потерпевшего (оплата санаторно-курортного лечения, оказание помощи в психологической реабилитации и т.п.).

Заглаживание морального вреда осуществляется посредством принесения потерпевшему или его близким извинений в публичной форме, а также в виде денежной компенсации, причиненных потерпевшему моральных страданий.

В третьем параграфе - «Уголовно-правовые проблемы возмещения вреда потерпевшему от преступлений против жизни и здоровья» - автор обращает внимание на системные противоречия действующего законодательства в отношении реализации потерпевшим своего права на возмещение вреда, причиненного преступлением. Хотя возмещение вреда и является комплексным правовым институтом, право потерпевшего от преступления на возмещение вреда по своей природе является материальным и поэтому должно быть закреплено в УК РФ.

Возмещение вреда автором понимается как мера восстановления социальной справедливости, направленная на восстановление нарушенных прав потерпевшего путем компенсации в денежной, натуральной или иной форме.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»