WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Нормативная база исследования включает положения действующего конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства с учетом их изменений и дополнений, анализ судебной практики в рамках темы исследования.

Кроме того, в работе было проанализировано и современное уголовное законодательство зарубежных стран США, Франции, Германии, Швеции, стран СНГ и Балтики по проблеме возмещения вреда потерпевшему от преступных посягательств.

Выводы и предложения по указанной проблеме базируются на статистических данных, аналитических материалах других авторов, а также на результатах социологических исследований, проведенных диссертантом.

Научная новизна исследования обусловлена комплексностью исследования проблемных вопросов понятия и характеристики потерпевшего в преступлениях против личности. Новизной также отличается ряд положений, сформулированных в процессе исследования, в частности:

предложена авторская периодизация становления и развития института потерпевшего в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве;

проведена унификация терминов, характеризующих потерпевшего в преступлениях против жизни и здоровья;

в зависимости от правового статуса и уровня правовой защищенности потерпевших со стороны государства, представлена их типология в преступлениях против жизни и здоровья;

на основе сравнительно-правового исследования конкретизированы признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего в нормах уголовного законодательства, позволяющие повысить эффективность правоприменения в рассматриваемой сфере общественных отношений;

разработаны и научно обоснованы предложения о внесении изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, позволяющие существенно повысить уровень правовой защиты жизни и здоровья потерпевшего;

исследованы уголовно-процессуальные процедуры возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда и представлен авторский вариант наиболее эффективных уголовно-правовых механизмов обеспечения возмещения вреда потерпевшим от преступных деяний;

разработан проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по разрешению вопросов, связанных с применением законодательства при возмещении вреда, причиненного потерпевшему преступлением».

Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного исследования, обусловлена выбором методологической, методической, нормативной, теоретической и эмпирической базы работы.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства свидетельствует, что основные признаки, характеризующие потерпевшего, на протяжении всей истории развития общества всегда учитывались законодателем при конструировании норм уголовного права, что позволяет понятие «потерпевший» считать не только уголовно-процессуальной, но и уголовно-правовой категорией.

2. Авторское определение уголовно-правового понятия «потерпевший» как физического лица, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации, а так же государство в случае причинения вреда его имуществу или при создании угрозы причинения такового.

3. Целесообразно, в целях конкретизации уголовно-правовых признаков потерпевшего и устранения недостатков юридической техники, использовать в гл.16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» в отношении потерпевшего, как признака состава преступления, термин «человек», отграничивая его тем самым от «лица» - субъекта преступления, поскольку в статьях данной главы термин «лицо» употребляется одновременно, как в отношении субъекта, совершившего преступление, так и в отношении человека, лишенного жизни или которому виновным причиняется вред здоровью.

4. Авторская типология потерпевших в зависимости от их правового статуса (уровня правовой защищенности со стороны государства): а) «группа риска» - потерпевшие, требующие дополнительной правовой защиты со стороны государства, в связи с осуществлением служебной деятельности и выполнением общественного долга, беспомощным состоянием, несовершеннолетием, беременностью б) «нейтральные потерпевшие» - не требующие дополнительной правовой защиты со стороны государства в силу их личностных качеств в) «провоцирующие криминальную ситуацию потерпевшие» - не требующие дополнительной правовой защиты со стороны государства, в связи с их аморальным и противоправным поведением.

5. Социальная справедливость, как принцип уголовного закона, распространяется не только на наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, но и на потерпевшего, предполагающего возмещение ему причиненного преступлением вреда и восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Данное обстоятельство, по мнению автора, должно учитываться не только в уголовном (ст. 79 УК РФ), но и в уголовно-исполнительном (ч. 1 ст. 175 УИК РФ) законодательстве, которые следует дополнить нормой, определяющей, что условно-досрочное освобождение от наказания не применяется в том случае, если в период отбывания наказания осужденный полностью или частично не возместил причиненный потерпевшему ущерб или иным образом не загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

6. Социально справедливо, по мнению автора, возложить на виновное лицо в полном объеме возместить потерпевшему физический и имущественный вред, компенсировать моральный вред, причиненный преступным деянием. В случае злостного уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, виновный должен нести уголовную ответственность и соответствующее наказание.

При неплатежеспособности виновного лица (или его законного представителя), а также при отсутствии такового все компенсационные выплаты по возмещению физического, имущественного, морального вреда потерпевшему должно осуществлять государство за счет конфискованного имущества в соответствии со ст. 104.3 УК РФ, либо в случае их недостаточности за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда.

7. Уголовно-правовой институт конфискации должен быть направлен не только на возмещение ущерба (имущественного вреда), причиненного потерпевшему, но и на возмещение ему физического и морального вреда. В связи с чем автор предлагает ст. 104.3 УК РФ дополнить нормой следующего содержания: «при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости в полном объеме возмещается физический, имущественный и моральный вред, причиненный потерпевшему, а оставшаяся часть обращается в доход государства».

8. Авторский проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по разрешению вопросов, связанных с применением законодательства при возмещении вреда, причиненного потерпевшему преступлением».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется комплексным исследованием проблемных вопросов определения понятия и характеристики потерпевшего в преступлениях против личности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ходе исследования предложения могут быть использованы в качестве рекомендаций в практической деятельности судебных и правоохранительных органов, а также в нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации; в учебном процессе образовательных учреждениях юридического профиля и в системе служебной подготовки, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшем исследовании института потерпевшего в российском уголовном законодательстве.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением научной методологии исследования, комплексным подходом к сбору и анализу эмпирического материала. Репрезентативность исследования обеспечена полнотой исследования широкого круга источников.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные за период с 2005 г. по 2007 год. Судебная практика исследовалась в связи с проблемой потерпевшего от преступления в различных ее аспектах (квалификация преступлений с учетом личностных особенностей потерпевшего, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания, освобождение от уголовной ответственности виновного лица за примирением с потерпевшим).

Помимо материалов судебной практики были изучены постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Кроме того, в диссертации приведены результаты изучения 180 уголовных дел за 2005-2007 гг.; результаты опроса судей и работников правоохранительных органов (опрошено 310 респондентов), граждан РФ (опрошено 275 респондентов), проживающих в Московской, Тульской, Вологодской, Смоленской областях. При подготовке диссертации использовались также результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики правонарушений Академии управления МВД России; Российской академии адвокатуры.

Полученные в ходе исследования данные, так же внедрены в учебные процессы Российской академии адвокатуры, Академии управления МВД России, используются при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам: уголовное право, актуальные проблемы уголовного права, криминология, актуальные проблемы криминологии, а также по дисциплинам специализации «Преступления против личности». Кроме того, результаты исследования нашли применение в учебном процессе юридического факультета Вологодского института права и экономики ФСИН России по дисциплинам «Уголовное право. Общая часть» и «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология»; в учебно-методических материалах в рамках курса по служебной и боевой подготовки в следственном управлении при УВД по городу Вологде; в учебном процессе юридического факультета Академии управления МВД России по дисциплинам «Уголовное право» (Общая и Особенная части) и «Криминология»; при проведении лекционных занятий «Потерпевший от преступления. Правовые механизмы возмещения вреда» для участников правозащитного движения «Сопротивление».

Отдельные положения работы обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных и межвузовских конференциях, в частности, на научно-практической конференции «Профилактическая деятельность государства, как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации» (г. Москва, ВНИИ МВД России, 2005 г.); на Втором Российском Конгрессе по уголовному праву «Системность в уголовном праве» (г. Москва), на втором вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва), на международной конференции по вопросам защиты прав потерпевших и свидетелей в уголовном процессе «Солидарность. Действие. Право» (г. Москва).

По материалам диссертации опубликовано семь научных работ общим объемом 2,95 п.л., в том числе одна опубликована в издании, рекомендованном ВАК России.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и применяемой в доктрине уголовного права логикой анализа. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, указываются его цели и задачи, определяется состояние научной разработки проблемы, раскрываются научная новизна, методологическая, правовая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируются теоретическое и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Глава первая - «Общетеоретические и историко-правовые аспекты определения потерпевшего от преступления в уголовном законодательстве» - состоит из трех параграфов и посвящена ретроспективному и сравнительно-правовому анализу института потерпевшего в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве, а также анализу норм уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, судебной практики и юридической литературы по вопросу определения материально-правового понятия «потерпевший».

В первом параграфе - «Потерпевший от преступления в истории уголовного права России» - рассматривается эволюция правовых взглядов на потерпевшего в конкретных исторических периодах.

Первые отечественные примеры уголовно-правового значения личности и поведения потерпевшего для квалификации преступления и индивидуализации наказания дают краткая и пространная редакция Русской правды, более поздняя редакция «Правды Роськой, Суд Ярославль Володимерич».

В судебниках 1497г. и 1550г. наиболее тяжкими преступлениями против личности являлись убийство (простое и квалифицированное), оскорбление действием и оскорбление словом, при этом расширился круг объектов преступлений, по сравнению с Русской правдой.

Теперь помимо таких объектов преступления как личность и имущество появились государство и отдельные должностные лица, т.е. уголовная ответственность виновного лица ставилась в зависимость от социального статуса потерпевшего в обществе.

В Уложении 1649 года, по-прежнему, сохраняется принцип зависимости уголовно-правовой ответственности от социального статуса в обществе как потерпевшего, так и виновного лица, при этом законодатель признает в качестве потерпевшего не только физическое лицо, но и церковь (гл. 1), государство (гл. 2-5).

В Воинском Артикуле (1715 г.) личность потерпевшего рассматривается в двух направлениях: в первом случае как социальные свойства личности (священник, хозяин или хозяйка, у которых квартируется военнослужащий, пленный и др.); во втором случае говорится о физических свойствах личности потерпевшего (пол, возраст).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»