WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

На основании анализаразвития внестилевых представлений обархитектурном формообразовании,складывавшихся в России под влияниемфилософско-психологических течений, можновыделить два наиболее значимых дляданногоисследования направления: композиционноеи феноменологическое31.Феноменологическое направление вотечественном архитектуроведениисформировалось вфилософско-искусствоведческой теории А.Г.Габричевского32, основаннойна поискепервичных элементов«художественно-пластическогопереживания»: пространство и масса, категории вещи ижизни, ядра и оболочки, жеста и следа. Впервойполовине XXвека дальнейшее становлениефеноменологического подхода былонасильственно прервано и не получилополноценного развития, хотя и имелоединомышленников33 и последователей34, что можнообъяснить, с одной стороны, сложившейсяполитической и идеологической ситуацией встране в те годы, с другой, опережениемтеорией существующих материальных средствархитектуры1920-х. В 1920-1930-х годах феноменологическаяконцепция А. Г. Габричевского была органично вплетена вмировоззренческое поле русскоймысли35. Определенное развитие феноменологическоенаправление отечественногоформообразования 1920–1930-х годов получило в современныхнам работах как философско-искусствоведческого36 такархитектурного37 характера.

На основаниисравнительного анализа композиционного(объект–субъектного) ифеноменологического (субъект–объектного)направлений внестилевого формообразования следуетподчеркнуть, что при наличии общегокорня (формального метода) ихпринципиально отличает разницафилософских позиций:

–объект–субъектную (композиционную)традицию определяет позиция: человек,противостоящий архитектурному объекту;специфика восприятия (в основном зрительная)обуславливает подходы и формирует приемы иправила создания новых объектов какнавязываемых человеку систем;

–субъект–объектную (феноменологическую)трактовку определяет позиция: человек,переживающий свое телесное присутствие вмире вещей, оставляя след на мертвойматерии, порождает объект (или системуобъектов) как оболочку-границу, соответствующуюсвоим потребностям среду обитания.

Феноменологическаякак субъект–объектная традиция изначальнобыла обращена к истокам: телесностьпространственного переживания и,соответственно, «барьерность»формообразования; композиционная – к регулированиюформообразующей творческой деятельности;поэтому феноменологическое направлениеконцептуально первично по отношению ккомпозиционному.

Очевидно что, ополноценной истории развития можноговорить только в рамках композиционногонаправления формообразования. По мереразвития психологических воззрений на природувосприятия происходило развитие,расширениепонятия «композиция»: от организации формв соответствии с закономерностями восприятия,до организации процесса создания ивосприятия/ взаимодействия человека собъектом в контексте окружающей среды.Размывание понятия «композиция»способствовало появлению внешнихструктурирующих композиционныепредставления средств, одним из которыхстала семиотика. В диссертации выделеныосновные стадии развития семиотическихподходов в теории композиции:формальная38,дополнительная39,типологическая 40;средовая41,бытийно-осмысляющая 42 - эта стадия является наиболееперспективной и соответствуетнаправленности диссертационногоисследования.

Архитектурно-семиотическийаспект раскрывает генезискомпозиционных иархитектурно-семиотических представленийо зодчестве. Появление и развитие формальныхметодов сначала в искусствоведении43, апотом и в теории архитектуры, способствовалоразвитию композиционных приемов и правилпостроения объекта. В противовес формализму впервой половине XX века в искусствоведении появиласьиконология, в ее основе лежало выявление влияниямировоззренческих установок, культурныхсвязей, контекста произведения44.Структурализм, пришедший из лингвистики45,объединил в себе основы формальных ииконологических методов и рассматривалпроизведение как совокупность знаков,определяющих структуру произведения. Семиотикаявлялась порождением и дальнейшимразвитием формального метода (влингвистике, куда он проник изискусствоведения) и ориентировалась накоммуникативную сферу, рассматривающуюобъекты во взаимодействии друг с другом и собщими системами: историей, культурой,религией46.

С 1960-х годов методыструктурализма, а затем и семиотики сталиприменятьсядля объяснения и архитектурныхсистем47 иформирования основ архитектурнойсемиотики48, определив ееосновные направления: классификацииархитектурных знаков49, поискиязыковых аналогий50 и приемыструктурирования языка архитектуры51;анализ произведений архитектуры какнепреднамеренных знаков52. Наоснове работ 1990 – 2005-х годов в диссертацииклассифицированы основные современныенаправления архитектурно-семиотическихисследований: композиционно-семиотические53;семиотические исследованияпроектирования54; историко-семиотические55;семиотико-герменевтические56,социосемиотические57.

Основной проблемойразвития архитектурной семиотики в рамкахкомпозиционного направления остается ееметодологическая зависимость от лингвистических икультурологических аналогов(рассматривающих совокупности знаковыхсистем/текстов и их взаимовлияние,переводимость/непереводимость, творческиемеханизмы смыслообразования,герменевтичесие трактовки форм и пространств), неотвечающая в полной мере спецификедеятельности зодчего по организациипространства для жизнедеятельностичеловека. При всей ограниченностиприменения взодчестве архитектурно-семиотическихподходов нельзя не подчеркнуть ихзначимость сточки зрения акцентирования ролисубъекта-интерпретатора,наделяющегоархитектурную форму множеством значений исмыслов.

Феноменологическоенаправление, в отличие от композиционного,исходя из своей философскойобусловленности, изначально былоориентировано на раскрытиеценностно-смыслового мира человека в формообразующем жесте и егозакреплениив материальной форме.

В целом можно выделитьтри различных подхода к семиотическимисследованиям: лингвистический,образно-ассоциативный, экзистенциальный,связывающийфеноменологические традиции собоснованным применением семиотическогоподхода. Использование семиотическихметодов в диссертации лежит в этомрусле,поэтому в работе семиотические методыиспользуются только для анализамеханизмовсознания58, отвечающихза познавательный и коммуникативныйаспекты взаимодействия человека иархитектурного объекта. Такое рассмотрение видитсянаиболее плодотворным и соответствующим(не противоречащим) преобразовательной функциизодчества. На основании этого вдиссертации выдвигается понятие«семиотические механизмы в архитектуре»–когнитивные механизмы коммуникации, с помощьюкоторых люди сохраняют, интерпретируют ииспользуют информацию, полученную вархитектурной среде, позволяющееадекватно описывать и анализироватьсемиотические процессы в зодчестве. Этопонятие позволяет корректно вводитьпозицию субъекта-потребителя, лежащую воснове понимания специфики межсубъектныхвзаимодействий в архитектурнойдеятельности.

Во второй главе «Образ архитектурногообъекта» раскрываетсябазовое понятие исследования, котороележит в основе корректного описания иобоснованияэффективности межсубъектныхвзаимодействий в архитектуре ивнедренияценностного компонента в проектнуюдеятельность, позволяющуюмаксимальнопонять и осуществить в архитектурномобъекте возможность реализацииразнообразия потребностей современногочеловека. В главе рассматриваются триаспекта:

–коммуникативная функция образа;

–образная структура архитектурногообъекта;

–семиотические механизмы формированияобраза.

Коммуникативнаяфункция образа вархитектурном процессе раскрывается вдиссертации в двух аспектах: каккоммуникация «архитектор–произведение–потребитель» икак коммуникация «человек–архитектурныйобъект–среда». Осуществление коммуникации«архитектор–произведение–потребитель»–идеально и вдействительности достаточно условно, т.к. вреальной проектной деятельности на архитектораи реализацию творческого замысла воздействуетдостаточно много разнородных факторов,далеко не все реализуется в проекте и тем более не все,заложенное архитектором, может бытьвоспринято зрителем. Исходя из общейнаправленности работы, дальнейшийанализ продуктивен только для второгоаспектакоммуникационного процесса«человек–архитектурный объект–среда», которыйраскрывается в диссертации, являясьосновой развития творческого коммуникативногопроцесса «архитектор–потребитель–архитектурныйобъект–потребитель».

В диссертации вкачестве исходного для дальнейшихрассуждений выдвинуто положение, рассматривающееобраз архитектурного объекта как основукоммуникативного процесса,происходящего при взаимодействии человекасо зданием/средой, и является основой дляпонимания специфики поэтапногоформирования потребностей современногочеловека и эффективного взаимодействияархитектор–потребитель в проектном процессе. Следуяфеноменологической традиции, мы исходим изобъективного статуса образа,конструируемого как целостность, в которойвыделяется ряд онтологических слоевпредмета и набор его чувственновоспринимаемых признаков. Чувственнаяткань фиксирует основные воспринимаемыесвойства архитектурного объекта – ихморфологические характеристики59.Интеллектуальное значение чувственновоспринимаемые морфологическиехарактеристики архитектурного объектаприобретают через семиотическую функциюестественного языка60. Каждыйновый образ как результатвзаимодействия или творческого представленияархитектурного объекта обогащаетпрежний опытвзаимодействия с окружающим миром иобогащает образ мира – условиевозможности переживания реальности,которое формируется у отдельногочеловека подвлиянием семиотического пространствакультуры, передается через язык и являетсяосновой формирования его ценностныхориентиров.

Образная структураархитектурного объекта.Специфика разработанной вдиссертации модели определяетсявыделением слоев образной структуры исемиотических механизмов ихформирования. Рассмотрениеобраза через этапность, процессуальностьего формирования позволяет выделить в немболее устойчивые ценностные компоненты,определяемые телесностью человека, исоциально-обусловленные ориентиры,определяющие наличие разнообразиепотребностей современного человека.

Отличие данной моделиот существующих в архитектурной теорииподходов– выделениеслоев образной структуры определяетсяприоритетным видом мышления61 и,соответственно, характеромобусловленности: языковой (социально-культурной) илителесной, обеспечивающей анонимность иобщность опыта.

Автором выделяютсяследующие составляющие образной структурыархитектурного объекта:

–образ ориентации в большей степениформируется под влиянием наглядно-действенногомышления и телесно-чувственнойсоставляющей взаимодействия с объектом; отвечает навопросы: где я куда идти

–образ узнавания определяется влияниемсловесно-логического и наглядно-действенногомышления, ведущую роль здесь играетинтеллектуальная составляющая; отвечает на вопрос: чтоэто

–образ интерпретации создается подвоздействием наглядно-образного исловесно-логического мышления, основакоторых –интеллектуальная составляющая; отвечает навопросы: зачем почему так

–образ интуиции складывается из продуктовбессознательно протекающей мыслительнойдеятельности человека, обусловленнойтелесностью человека; отвечает на вопрос: какя себя чувствую

Образориентации – слой переживанияосновных психофизиологическихпотребностей человека: в ориентации, вопознании форм и их отношений, лежащих воснове представления о пространстве ивозможности передвижения в нем. Образориентации выполняет функцию коммуникациипосредством состояний человека ипосредством действия.

Факторы, оказывающиевлияние на работу семиотическогомеханизма образа ориентации: стереотипывосприятия, индивидуальныепсихологические особенности человека (быстрота, силареакции и т.д.); формально-композиционныекачества объекта.

Работу семиотическогомеханизма образа ориентации можнорассматривать в двух ракурсах: состояние и движение. Формирование образа ориентации, соднойстороны, зависит от психологическогосостояния человека, а с другой, управляет этимсостоянием. В образе ориентациисоединяются две последовательности:последовательность визуальных образов,получаемых человеком по мере продвижения вархитектурном пространстве ипоследовательность состояний ипереживаний,вызывающих новый образ. Вся силавоздействия образа ориентации начеловека впоследовательности переживаний человекоморганизованного пространства испособности суждения о темпах, подвижностии перемещении в пространстве.

Образ ориентациитесно связан с формированием психическогопространства действия, пространстваограничивающего и координирующеговозможные движения. Характер объекта раскрывается впсихологическом пространстве человека через егоместоположение. Во внутреннемпсихологическом пространстве каждого изнас существует набор стереотипныхассоциаций: вертикаль – социальна, показываетустановление иерархической связи междуэлементами; сагитталь (направление фронт-тыл) – иррациональна,она связана с целенаправленным движением ипсихологическим временем (долго–длинно,скоро–коротко); горизонталь – рациональна,вмещает в себя ассоциации, связанные санализом, сравнением, это координатапсихологического выбора. Координатыпсихологического пространства человека имеют непонятийную, а эмоциональную значимость,они являютсяневербальным средством коммуникации.

Образ ориентацииоснован на соотнесении психологическогопространства действия с физическим, приэтом нельзя отрицать, что при дальнейшейинтерпретации психологическоепространство будет наделено определеннымизначениями,но эти значения будут вторичны поотношению к необходимости в пространственнойориентации. Значениями будутнаделяться и действия человека впространстве.

Образ узнавания –слой переживания, связанный с присвоениемархитектурному объекту определенногозначения. Функция образа узнавания –вербализация, словесноеопределение объемно-пространственнойструктуры архитектурного объекта всоответствии с функциональным/социальным назначением; смыслопорождающий потенциалобраза узнавания связан с творческойфункцией перевода (как генерации новыхсмыслов), с социально-культурнойобусловленностью значений названия иплюрализмом субъективных смыслов, сситуативно-ролевым социальнымвзаимодействием человека и архитектурногообъекта,

Факторы, влияющие наработу семиотического механизма образаориентации:структура естественного языка (еготенденции к изменениям, трансформациям), ценностныесистемы социальных групп, потенциалличности воспринимающего62;композиционно-типологические особенностиобъекта.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»