WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

Обновлённые требованияк профессиональной подготовке обусловиливнимание учёных к различным аспектамкомпетентности специалистов,обеспечивающих продуктивность в сферах:духовной (С.А.Анисимов), нравственной (Е.Н.Богданов), психологической (Н.А.Селезнёва),аутопсихологической (Л.А. Степнова),гуманитарно-технологической(А.С.Гусева-Карпенко),социально-перцептивной (А.А.Бодалев,В.Г.Зазыкин, А.П.Федоркина и др.),информационно-технологической(П.В.Беспалов).

Возникает социальнодетерминированная потребность синтезапродуктивных идей разнообразных подходовк исследованию образовательной среды.Недостаточнаяразработанность теоретических основпроцесса формирования образовательнойсреды; необходимость изученияособенностей влияния среды на процессподготовки специалистов, формированиекомпетенций, личностное развитие;необходимость примененияакмеологического подхода к изучениюобразовательной среды обусловили выбортемы, предопределили выделение объекта,предмета, постановку цели и задачисследования.

Цель исследования заключается в разработкеакмеологической концепции формированияобразовательной среды подготовкиспециалистов.

Объектисследования -образовательная среда подготовкиспециалистов.

Предметомисследованиявыступает процесс средообразования в системепрофессиональной подготовки специалистов,отражённый в акмеологической концепцииформирования образовательной среды.

Основные гипотезыисследования

  1. Образовательнаясреда подготовки высококвалифицированныхспециалистов является преемственноймногоуровневой системой, функционирующейна основе акмеологического подхода вусловиях непрерывного образования,многовариантности, саморазвития,расширения образовательногопространства.
  2. Формированиеобразовательной среды как системы можетбыть достигнуто на основе разработки иреализации целостной акмеологическойконцепции, включающей:
    • закономерности ипринципы, совокупностьакмеологическихмеханизмов;
    • вариантыакмеологического подхода к построениюалгоритма, модели, выбору критериев,показателей для диагностики достиженияуровней оптимального функционированиясреды;
    • акмеологическиетехнологии формирования среды.
  3. Оптимальноеформирование образовательной среды можетбыть достигнуто с опорой наакмеологическую модельмногокомпонентного преобразования,отражающую интеграцию видов деятельностив трёх микросредах (образовательной,образовательно-профессиональной,профессиональной), акмеологическиеусловия и факторы процесса формирования,характеристики социокультурной средыжизнедеятельности субъектов иориентированную на результат – подготовкукомпетентного, конкурентоспособногоспециалиста.
  4. Продуктивностьусловий и факторов формированияобразовательной среды определяетсясредствами акмеологической диагностики иоптимальностью подбора акмеологическихтехнологий. Последовательное включениетехнологий на этапах средообразованияпозволяет достигать определённого уровнясформированности образовательной среды(поступательный переход отоперационального докреативно-продуктивного и, как вершина,акмеологического уровня).
  5. Основныминаправлениями оптимизации формированияобразовательной среды могут стать:
  • акценты в формированииключевых компетенций, приведённых всоответствие с акмеологическимиинвариантами профессионализма;
  • использованиеакмеологических стратегий и тактик, атакже диагностик уровневойсформированности;
  • базирование технологийна потенциальных преимуществах ипреодоление издержек реализациимногоуровневой системы ВПО.
  1. Оптимальнаяреализация стратегий и тактикформирования образовательной средывключает в себя акмеологическоесопровождение, сочетающее подсистемымероприятий, программ, диагностик ит.д.

Задачиисследования

1. Выявить основныепротиворечия, определяющие формированиеобразовательной среды подготовкиспециалистов, теоретико-методологическиеподходы к разработке акмеологическойконцепции, исходно идентифицировавпонятия и установив плоскости интеграциипроблемных полей; систематизироватьнаучно-теоретические исследованиягенезиса проблемы и уточнить содержаниевновь вводимых понятий, представитьклассификацию образовательных сред.

2. Разработать акмеологическуюконцепцию формирования образовательнойсреды подготовки специалистов, определивпринципы и закономерности,акмеологические механизмы, алгоритмпостроения на основе акмеологическоймодели.

3. Выявитьобщие, особенные и индивидуальные признакиобразовательной среды подготовкиспециалистов на основе разработанныхакмеологических критериев, показателей иуровней сформированности среды.

4. Теоретически обосновать иэмпирически доказать продуктивностьакмеологических условий ифакторов формирования образовательнойсреды.

5. Выработать пути оптимизациипроцесса формирования образовательнойсреды посредством обоснования стратегий,тактик, технологий, диагностики уровнейсформированности и адекватностиакмеологического сопровождения.

6. Разработать теоретико-прикладноеобоснование системы акмеологическогосопровожденияпрофессионально-образовательнойдеятельности субъектов образовательнойсреды; сформулировать научно-практическиерекомендации, направленные на оптимизациюорганизационно-методических,содержательных и профессиональныхсоставляющих процесса формированияобразовательной среды подготовкиспециалистов.

Теоретико-методологическая базаисследования

Методологическойосновой процесса формированияобразовательной среды являются основныезаконы диалектики: закон единства и борьбыпротивоположностей, закон отрицанияотрицания, закон перехода количественныхизменений в качественные; универсальные принципы научного познания: принципы научности,историзма, системности, вариативности, динамичности,прогностичности.

Исследование базируетсяна общеметодологических принципах:детерминизма (К.А.Абульханова-Славская,Б.Г.Ананьев, С.Л.Рубинштейн), развития(Л.И. Анцыферова, Л.С. Выготский,В.В.Давыдов, А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев,А.Р.Лурия, И.М.Сеченов, А.А.Смирнов,Н.Ф.Талызина); конкретных методологическихпринципах акмеологического исследования:субъекта деятельности (Б.Г.Ананьев,К.А.Абульханова-Славская, А.В.Бру­шлинский, А.А.Деркач,Е.А.Климов, В.Д.Шадриков.); оптимальности(В.Г.Асеев, В.Г.Афанасьев, В.А.Бо­карев).

В исследованиииспользованы основные положенияакмеологии как науки, изучающейфеноменологию, закономерности и механизмыразвития человека на ступени его зрелости,при достижении им наиболее высокого уровняв этом развитии - акме(К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев,О.С.Анисимов, С.А.Анисимов, В.Г.Асеев,А.А.Бодалев, А.С.Гусева, А.А.Деркач,В.Г.Зазыкин, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина,В.Н.Маркин, В.Г.Михайловский, Е.В.Селезнёва,И.Н.Семенов, А.П.Ситников,А.П.Федоркина).

Плодотворными дляисследования явились идеи омеждисциплинарных связях в системе наук очеловеке и о комплексном подходе к егоизучению (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, С.Д.Смирнов,Д.И.Фельдштейн); положения опсихологическом сопровожденииобразовательного процесса (И.В.Дубровина,В.Г.Казанская, А.К.Колеченко, Г.С.Никифоров,А.А.Реан,); личностно ориентированныетеории развивающего и проблемногообучения (В.В.Давыдов, Л.В.Занков,Г.Ю.Ксензова, А.М.Матюшкин, М.И.Махмутов,В.В.Петрусинский, Д.Б.Эльконин,И.С.Якиманская); целостности системыобразования (В.И.Андреев, Ю.К.Бабанский,Е.В.Бондаревская, Ю.В.Васильев, В.С.Ильин,В.С.Лазарев, Л.И.Новикова, П.И.Третьяков);активизации учебно-познавательнойдеятельности учащихся (Т.И.Шамова,Г.И.Щукина).

Исследованиепроводилось с позиций:

  • системногоподхода, с помощью котороговыявлено уров­невое строение образовательнойсреды как системы, взаимодействие уровней,обеспечивающее функционирование целого ипереход всей системы в оптимальное, то естьболее высокоорганизованное состояние(В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, Дж.Гиг, Г.Гуд,В.В.Краевский, В.Н.Садовский,Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин и др.);
  • субъектногоподхода: системообразующимфактором (Б.Ф.Ломов) акмеологическойсистемы является личность будущегоспециалиста, которая есть субъектнепосредственного самосовершенствованияи совершенствования, опосредованногособственной деятельностью иакмеологическими технологиями (Б.Г.Ананьев,К.А.Альбуханова-Славская,А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, Е.А.Климов,Н.В.Кузьмина, Б.Ф.Ло­мов, А.С.Огнев, В.А.Петровский, А.А.Реан, С.Л.Рубинштейн, В.Д.Шадрикови др.);
  • компетентностногоподхода, предполагающегоформирование компетенций будущегоспециалиста и являющегося базовым с точкизрения определения качества подготовкиспециалиста в образовательной среде(В.И.Байденко, А.А.Вербицкий, И.А.Зимняя,Н.Н.Нечаев, Дж.Равен, Н.А.Селезнёва,Ю.Г.Татур, А.В. Хуторской, В.Д.Шадриков).

В качествеинтегрирующего по отношению к остальнымметодоло­гическим подходам выступаетсобственно акмеологическийподход, определяющийстратегию преобразования наличного уровнясформированности образовательной среды воптимальный, ориентирующий наформирование у будущего специалиста установки на наивысшие достижения,на наиболее полную самореализацию в образовательной среде(Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач,Н.В.Кузьмина, Н.А.Рыбников).

Методыисследования. Комплексметодов исследования определялсямногоплановым характером поставленныхзадач –использовались как общенаучные методы, таки совокупность педагогических,психологических, акмеологических:

  • методы теоретическогоисследования: междисциплинарный анализпервоисточников по проблеме исследования;изучение нормативных ипрограммно-методических документов вобласти образования; сравнение,абстрагирование, систематизация, аналогияи классификация позиций различныхисследователей, представителей научныхшкол; обобщение и интерпретация научныхданных;
  • методы эмпирическогоисследования: объективное наблюдение исамонаблюдение в форме самооценки, опрос,беседа, контент-анализ курсовых и дипломных работ студентов, методэкспертных оценок, анкетирование,тестирование, анализ продуктовдеятельности.

В процессе исследованияиспользовались разработанные автороманкеты для: оценки уровнейсформированности образовательной среды;самооценки выпускниками компетенций вобласти техники и технологии;самооценки студентами правильностипрофессионального выбора; выявлениявостребованности бакалавров на рынкетруда; оценки уровня осведомлённости обосновных направлениях развитиямеждународной образовательной интеграции;выявления отношения к использованиюмногоуровневой системы; выявленияотношения к внедрению элементовдистанционного обучения; исследованияпрофессионально важных качествсовременного инженера; самооценкивыраженности качеств и умений,характеризующих культуру деловогообщения; мотивационный опросник,позволяющий определить преобладающиемотивы учебной деятельности, экспертныйопросник по оценке креативных качеств ит.д.

Использовалисьстандартизированные диагностическиеметодики: методика выявлениякоммуникативных иорганизаторских способностей (КОС-2);методика диагностики самооценки(Г.Н.Казанцева); тестдивергентного мышления Ф.Вильямса и др.

Применялисьстатистические и математические методыобработки результатов экспериментальныхданных, в том числе с использованиемвозможностей стандартных компьютерныхпрограмм и программных комплексов (Excel,Word).

Эмпирическая база иэтапы исследования. Выборочную совокупностьисследо­вания составили: профессорско-преподавательский состав, аспиранты Российскойакадемии государственной службы приПрезиденте РФ, студенты разных уровней обучения,преподаватели, руководящий состав Тульского государственногоуниверситета (ТулГУ), Брянского государственногоуниверситета им. ак. И.Г.Петровского(БГУ), Брянского института повышения квалификацииработников образования, тульских филиаловМосковского университета МВД России (МосУ МВД), Международного юридического института приМинистерстве юстиции (МЮИпри Минюсте РФ) и ряда другихвузов, а такжесотрудники и руководящий составЗАО «Промстройинвест» (г.Тула), ООО «Кнауф ГипсНовомосковск» (г. Новомосковск Тульской области),АК«Новомосковскбытхим» (г. НовомосковскТульской области), ООО«Кнауф Гипс»(г. Красногорск Московской области),сотрудники кадровогоагентства«Специалист» (г. Тула), государственного учрежденияТульской области «Центр занятости населения городаТулы». Всего в исследованиина разных этапах приняли участие 2200 человек.Эмпирическоеисследование проводилось в течение 7 лет.

В диссертациииспользованы эмпирические данные,полученные соискателем, а такжеопубликованные другими авторами иинтерпретированные в контексте данногоисследования.

На первом этапе (1998-2000гг.) определялись исходные позицииисследования,выявлялась степень разработанности проблемы,определялась общая направленность исследования,понятийный аппарат, формулировались гипотезы, изучалсяпрактический опыт по формированиюобразовательной среды. Анализ и обобщениематериалов,полученных на этом этапе исследования,позволили выявить основные противоречия,возникающие впроцессе личностно-профессиональногоразвития будущего специалиста вобразовательной среде,определить логикуисследовательской работы.

Второй этап (2000-2001гг.) имел целью разработкутеоретико-методологических основ процессаформирования образовательной среды,уточ­нениепонятийного аппарата, дальнейшуюоперационализацию основных категорий,разра­боткудиагностического инструментария и егоапробацию. Была разработанапрограмма эмпирического исследования, егометодология и методика проведения;программа констатирующего и формирующегоэтапов эксперимента, их структура исодержание. Была проведена сериядиагностических срезов для выявленияналичного уровня сформированности среды ввузах. Результаты данного этапаисследования представлены впубликациях.

Третий этаписследования (2001-2006 гг.)включал организацию и проведениеэмпирического исследования,систематизацию и анализ полученных данных,формулировку выводов; проведениеформирующего эксперимента; апробацию разработанных модели,алгоритма, технологий, условий и факторовоптимизации процесса формирования среды.Материалы данного этапаисследования в сопоставлении срезультатами предыдущих этапов послужилиоснованием для разработки новыхконцептуальных подходов к процессуформирования образовательной среды.Выводы и рекомендации опубликованы впечати.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»