WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В некотором смысле процесс формирования, функционирования и постоянных трансформаций рынка можно рассматривать
в контексте синергетической трактовки возникновения порядка из хаоса. Социальный и экономический хаос, ставший результатом разрушения советской социально-экономической и политической системы, централизованной плановой экономики, нельзя оценивать однозначно, поскольку, как показывает исторический опыт, такие пертурбации наблюдаются при ломке сложившихся экономических связей или социальных структур, при любых масштабных революционных сдвигах, подрывающих сами основы существующей системы. Подобные пертурбации либо приводят к исчезновению с исторической арены соответствующего сообщества или системы, либо, получая импульсы извне и мобилизуя внутренние ресурсы, дают возможность выбирать оптимальные ответы на внешние вызовы и встать на путь самоорганизации на новых основаниях. В этом смысле, несомненно, прав И. Пригожин, по мнению которого «понятие нестабильности освобождается теперь от негативного оттенка... Неустойчивость может выступать условием стабильного и динамичного мира»5.

В конечном счете, утверждает автор, то или иное состояние любого общества с точки зрения его стабильности непосредственно зависит от соотношения двух групп факторов – факторов стабилизации и дестабилизации. В зависимости от того, какие из них в совокупности действуют сильнее, общество движется либо в сторону социального порядка, либо в сторону хаоса и распада. Применительно к политическим процессам современного российского общества можно утверждать, что внешнеэкономические факторы в условиях глобализирующейся экономики могут играть как стабилизирующую, так и дестабилизирующую роль.

Глава 2 «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В КОНТЕКСТЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: АСПЕКТЫ ПОДДЕРЖАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ» посвящена рассмотрению единого комплекса внешнеэкономических проблем хозяйственной деятельности России, ее государственно-политических аспектов, с точки зрения проблем поддержания национального суверенитета.

Автор отмечает, что политологическое изучение внешнеэкономических факторов политической стабилизации в России требует совмещения сразу нескольких ракурсов. Помимо институционального анализа оно должно с необходимостью включать в себя постановку и исследование проблемы в широком контексте глобальных процессов современности, в том числе рассмотрение возможных стратегий экономического развития российского общества в перспективе глобализации, связанных с нею позитивных моментов и новых угроз.

В настоящее время Россия, как и любая другая страна, не может рассматриваться как нечто изолированное в своих исторических изменениях от мировых экономических процессов, интенсивность которых нарастает, превращая их в значимый фактор политико-экономического развития каждой страны. С развитием хозяйственной глобализации связан целый ряд острейших проблем, с которыми сталкиваются национальные государства и их экономики. В системе нового единого мирового порядка формируется выгодный для корпоративного капитала тип международных экономических отношений, предполагающий по сути подчиненное положение хозяйственно более слабых стран, в том числе и России.

Здесь необходимо учитывать, отмечает автор, что постепенное превращение России в открытую экономическую систему оказывается сопряженным с множеством проблем, в том числе с проблемой роста негативных последствий начавшейся ее интеграции в мировую экономику и неизбежного расширения присутствия на российской территории не всегда достаточно отвечающих национальным интересам структур и объектов.

Наивно полагать, что иностранные инвестиции в Россию всегда мотивируются только стремлением помочь процессу ускорения оздоровления российской экономики. Достаточно часто активы отечественных предприятий приобретаются иностранными инвесторами с целью последующей перепродажи и свертывания отечественного производства.

Годы реформ показали, подчеркивает автор, что процесс встраивания России в систему координат глобализирующегося мирового хозяйства идет достаточно болезненно и не всегда отвечает национально-государственным интересам.

В состоянии спада производства и сильной экономической зависимости от передовых стран Запада России трудно противостоять своим торговым партнерам, которые часто прибегают к прямому экономическому и политическому давлению, чтобы расчистить своим компаниям доступ на российский рынок и дискриминировать российские компании на своем рынке. При этом очень часто Россия выступает в роли оправдывающейся и обороняющейся, а не наступающей стороны. Поэтому не случайно под прикрытием долгосрочных программ экономического содействия России, изучения возможностей для расширения инвестиционного сотрудничества иностранные спецслужбы и организации, посольские структуры планомерно и в широких масштабах собирают информацию о ходе экономической реформы, о создающихся в России новейших образцах техники и наукоемких технологиях. Вскрыты, к примеру, попытки оказания влияния на формирование односторонне выгодного западным странам российского законодательства.

Не составляет секрета и стремление Запада оказать негативное воздействие на политическую направленность экономических реформ как в России, так и в других странах СНГ, а также на формирование их интеграционного союза.

К тому же, как отмечает О.Е. Новикова, в подавляющем большинстве случаев позиции России на рынках гражданской готовой продукции и высокотехнологичных изделий крайне слабы. В последнее время Россия ежегодно экспортирует высокотехнологичных изделий на сумму порядка $ 2,5-3 млрд, что составляет не более 0,3 % всего объема международной торговли указанной продукцией. Сегодня Россия вывозит в 5 раз меньше высокотехнологичных изделий, чем Таиланд, в 8 раз меньше, чем Мексика, в 10 раз меньше, чем Китай, и в 14 раз меньше, чем Малайзия и Южная Корея6. Главная причина закрепления этой негативной тенденции – прогрессирующее отставание России в научно-технической сфере и обновлении производственной базы, отсутствие позитивных сдвигов в структуре национальной экономики и экспорта.

Автор обращает внимание на следующее. Поскольку в настоящее время и в непосредственном будущем Россия играет и будет, по всей видимости, играть в мировом хозяйственно-экономическом сообществе прежде всего роль экспортера энергоресурсов – это предопределено как ее природными богатствами, так и труднопреодолимым отставанием ее в технико-технологической сфере, – то конъюнктура международного рынка энергоресурсов существенно влияет на внешнеполитическую и внутриполитическую ситуацию России. Тем более, что реалии глобализации определяют рост взаимозависимости всех без исключения национальных экономик и национальных государств, и каждое государство в отдельности, в том числе Россия, в настоящее время сильнее, чем раньше, испытывает на себе во всех сферах своей жизни влияние внешнеэкономических отношений и факторов.

Автор, не касаясь перспективы повышения технико-технологической конкурентоспособности России и соответствующего изменения ее позиций в системе международного разделения труда, подчеркивает, что необходимо исследовать влияние внешнеэкономических факторов на политическую ситуацию реалистически, применительно к настоящему времени. В последние годы ввиду появления признаков мирового энергетического кризиса идет постоянный рост цены на нефть, то есть внешнеэкономическая ситуация складывается максимально выгодно для сегодняшней российской экономики. Естественно, что это имеет и политические следствия, растет статус и влияние России в международных политических отношениях, а также авторитет и внутриполитический вес правящей элиты, с деятельностью которой в значительной мере ассоциируется начавшийся после тяжелых девяностых годов экономический рост.

Политическая стабилизация предполагает и укрепление государственности и национального суверенитета. В условиях экономической глобализации и вхождения России в мировую экономику в качестве крупнейшего экспортера энергетических ресурсов эта составляющая сохраняет проблематичность, поскольку глобализационные процессы объективно подтачивают как хозяйственный, так и политический суверенитет национальных государств, размывают территориальные границы. Меры по укреплению вертикали власти и авторитета российского государства, принимаемые российской политической элитой, достаточно эффективно противодействуют тенденциям ослабления суверенитета. Но статус «нефтяной державы» в контексте глобализационных тенденций постоянно является фактором политического риска.

В конце главы автор отмечает, что характер и сущность внешнеэкономических процессов в контексте развития хозяйственной глобализации с точки зрения основных политических угроз и рисков для национальных государств, в частности, для России, позволяет сделать вывод, что наиболее существенными в этой связи являются риски ослабления национального суверенитета и ограничения возможностей контроля правительства страны над сырьевыми ресурсами. Еще одна существенная опасность заключается в постоянно растущем оттоке интеллектуальных ресурсов страны за рубеж, что влечет за собой утрату Россией значительной доли своего человеческого потенциала и превращение ее в мировую периферию.

Закрепившийся за Россией преимущественно сырьевой характер экспорта даже при максимально выигрышной конъюнктуре, то есть при неуклонном повышении цен на энергетические ресурсы, влечет за собой постоянную соответствующую ориентацию экономики и сокращение перспектив повышения конкурентоспособности в наукоемких и высокотехнологичных областях производства.

Угрозы и вызовы глобализации требуют выстраивания такой национальной стратегии экономического развития, которая бы оптимальным образом обеспечивала устойчивость экономики, ее продуктивную интеграцию в глобальный экономический порядок и одновременно не допускала бы скатывания России на положение сырьевого придатка транснациональных корпораций.

В главе 3 «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФАКТОР КОНСОЛИДАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ ВНУТРИ СТРАНЫ» рассматривается влияние современных внешнеэкономических процессов на соотношение политических сил внутри России, характер их взаимодействия.

Автор подчеркивает, что помимо рассмотренных выше проблем укрепления национального суверенитета и государственности России весьма существенными для сохранения российского общества и его успешного вхождения в глобальное экономическое пространство являются вопросы внутриполитической стабилизации.

Автор считает, что влияние внешнеэкономических факторов на характер и направленность внутриполитических процессов происходит опосредованно. Посредующим звеном здесь становится рост благосостояния населения, способствующий, в свою очередь, формированию мотиваций к политической активности в тех или иных (конструктивных или деструктивных) формах, или же к политической индифферентности. К сожалению, реформирование российской экономики сопровождалось увеличением благосостояния у незначительной части общества и ростом бедности и нищеты у большинства населения.

Около 1/5 части населения все еще имеет доходы ниже прожиточного минимума, не может обеспечить расширенное воспроизводство рабочей силы на физиологическом уровне и удовлетворение высших потребностей. За годы рыночных реформ в стране снизились рождаемость и продолжительность жизни на фоне роста заболеваемости и смертности. Поэтому проблема значительного повышения благосостояния населения представляет собой наиболее значимую проблему с точки зрения стабилизации не только экономики, но и политической жизни внутри страны, преодоления резкого социально-экономического неравенства и бедности, консолидации общества и его политических сил.

Россия до сих пор остается сырьевой страной (доля экспортируемого сырья, прежде всего, нефти и природного газа в 2005 году составила 34,6 % в общем объеме экспорта), поэтому в случае снижения цен на нефть неизбежным следствием становится ухудшение платежного баланса, сокращение золотовалютных резервов и усиление инфляции. Рост привлекательности экспорта с ростом мировых цен стимулировал нефтедобывающие организации и предприятия произвести как можно больше нефти для экспорта. Этому способствовало также постоянное расширение транспортной экспортной инфраструктуры, возможности которой в начале 90-х годов официально оценивались в 112 млн т в год, а в 2000 г. было экспортировано за пределы СНГ 125 млн т и в 2001 г. – 125,9 млн т,
2002 г. – 128,5 млн т, 2003 г. – 139,5 млн т, 2004 г. – 182,8 млн т,
в 2005 г. – 204 млн т. (не считая нефти и нефтепродуктов, вывезенных по железной дороге)7.

В этой связи автор подчеркивает, что благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура на нефтяном рынке дает России и ее правящей элите возможности дальнейшего продвижения системных реформ, обеспечения нового витка экономического роста и политической стабилизации. Однако эти возможности используются
с явно недостаточной эффективностью, о чем свидетельствует незначительный рост благосостояния широких масс населения, не коррелирующий с существенными успехами сырьевого экспорта. По этой причине, подчеркивает автор, в России сохраняются практически в том же состоянии социально-экономические проблемы, имеющие высокий дестабилизирующий потенциал влияния на политическую жизнь. Это социально-имущественная поляризация общества, массовая бедность, недостаточная численность среднего класса, являющегося социальной базой стабилизационных процессов, его сильная социальная и экономическая зависимость от бизнес-элиты и властной элиты.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»