WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

В параграфе автор обращается к трудам теоретиков права, занимающихся изучением данного вопроса, таких как Д.А. Липинский, В.Е. Крутицких, А.Ф. Черданцев, Р.Л. Хачатуров.

Выделяя виды юридической ответственности, многие авторы придерживаются позиции, сформировавшейся в период существования административно-командной модели управления экономикой, выделяя уголовную, административную, гражданскую и дисциплинарную ответственность. С начала 90-х годов, с развитием таких отраслей права как финансовое, налоговое, бюджетное и т.д. понятие юридической ответственности было выделено и в этих отраслях права.

Автор считает, что во многом существование самостоятельной отрасли права определяется содержанием норм, устанавливающих обязанности для субъектов права и санкции за их нарушение. В связи с тем, что сейчас финансовое право предусматривает определенные финансовые обязанности для субъектов финансового права и санкции за их несоблюдение, то следует вывод о том, что финансовое право является самостоятельной отраслью права и необходимо выделять такой вид юридической ответственности как финансово-правовая ответственность. Автор предлагает свое понимание данного явления, выделяет видовые признаки финансово-правовой ответственности. Автор формулирует собственное определение финансово-правовой ответственности за нарушение банковского законодательства.

Во втором параграфе «Меры воздействия, применяемые Банком России к кредитным организациям за нарушение банковского законодательства» проводится анализ мер воздействия, принимаемых Банком России в рамках осуществления надзорных функций.

В соответствии с законодательством Банк России является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций. Он осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства. Для осуществления своих функций в области банковского регулирования и надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций и их фи­лиалов, направляет им обязательные для исполнения предписания об устра­нении выявленных в их деятельности нарушений и принимает предусмот­ренные законом санкции по отношению к нарушителям.

Автор указывает, что за выявленные Банком России нарушения в деятельности кредитной организации должны следовать меры воздействия, предусмотренные ст. 74 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Закон содержит лишь перечень мер воздействия, применяемых Банком России, однако в нем не упоминается ни о доведении до органов управления кредитной организации информации о недостатках в ее деятельности, ни о рекомендациях надзорного органа по исправлению создавшейся в кредитной организации ситуации, ни о предложениях представить в надзорный орган программу мероприятий, направленных на устранение недостатков, ни другие важные процедурные вопросы, которые требуют законодательного закрепления. Все указанные выше вопросы регулируются Инструкцией Центрального банка РФ от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия».

Меры воздействия, применяемые Банком России к кредитным организациям, автор классифицирует на предупредительные, пресекательные и меры ответственности. На основании нормативных документов Банка России проводится анализ оснований выбора мер воздействия, применяемых к кредитным организациям, и порядка их применения.

По мнению автора, к мерам принудительного воздействия пресекательного характера, не указанных в ст. 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», следует также отнести приостановление действия банковской лицензии. Такое полномочие предоставлено Банку России в соответствии со ст. 59 Закона «О банке России». В законе «О Банке России» не установлены также ни основания, ни сроки приостановления, ни процедуры введения этой меры. Поэтому, на взгляд автора, этот пробел законодательства необходимо устранить, указав в ст. 74 приостановление банковской лицензии как меру принудительного воздействия. По своей сути она представляет собой временное ограничение кредитной организации осуществлять все банковские операции, которые указаны в выданной лицензии.

В третьем параграфе «Ответственность за нарушение банковского законодательства: коллизии норм и пути их преодоления» автор обращает внимание на существование правовой коллизии, существующей между ст. 74 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и ст. 15.26 КоАП РФ. При сопоставлении этих норм обнаруживается то, что нормы административного и финансового законодательства дублируют друг друга в части наложения штрафных санкций за нарушения кредитными организациями нормативов и иных обязательных требований Банка России.

Несогласованность административного и финансового законодательства в части наложения штрафных санкций за нарушения кредитными организациями нормативов и иных обязательных требований Банка России негативно влияет на правоприменительную деятельность Банка России при наложении штрафных санкций и вызывает многочисленные иски со стороны кредитных организаций в арбитражные суды с целью обжалования действий Банка России.

Выявление сути имеющихся противоречий потребовало от автора обращения к арбитражной практике по делам об обжаловании кредитными организациями решений Банка России о привлечении их к ответственности в виде штрафов. Анализ арбитражной практики показал, что штраф, предусмотренный ст. 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае его обжалования кредитными организациями отменяется и налагается штраф, предусмотренный ст. 15.26 КоАП РФ. Принципиальными отличиями штрафов, предусмотренными ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)» от штрафов, предусмотренных КоАП РФ, является способ выражения денежного взыскания (КоАП РФ определяет размер штрафа, выраженный в рублях, Закон устанавливает зависимость штрафа от минимального размера уставного капитала), а также субъект – получатель взыскиваемых штрафов (в соответствии с КоАП РФ штрафы перечисляются в государственный бюджет, а в соответствии с ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)» – в доход Банка России). Так, в соответствии со ст. 15.26 КоАП РФ максимальный размер штрафа, предусмотренный для кредитных организаций составляет 50 тыс. руб., в соответствии же с ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)» размер штрафа может достигать 1 % минимального размера уставного капитала, который по состоянию на 1 января 2007 года равен 5 млн. евро в сумме рублевого эквивалента (175 млн. руб.). Как видно, размеры штрафов, налагаемые в соответствии с КоАП РФ, не сопоставимы со штрафами, предусмотренными ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», несущественны по своим размерам для кредитных организаций и не могут служить достаточным стимулом для соблюдения ими законодательства, в отличие от штрафов, предусмотренных Законом.

Причинами возникновения правовой коллизии послужили два фактора. Во-первых, арбитражные суды относят санкции, предусмотренные ст. 74, к мерам административной ответственности. Следовательно, из двух мер административной ответственности, предусмотренных законодательством за одно и то же правонарушение, судами применяется менее строгая мера. Данный принцип следует из ст. 1.7 КоАП РФ. В силу ч. 2 названной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. В то же время закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Второй фактор связан с тем, что арбитражные суды относят КоАП РФ к нормативным актам, обладающим большей юридической силой, чем ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)». Подобная позиция выглядит ошибочной и не может быть принята, так как указанные законы относятся к одному виду нормативных правовых актов - федеральным законам. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что «Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой» (см. Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-О Определение Конституционного суда РФ по запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

С целью разграничения финансово-правовой ответственности и административной ответственности за нарушение банковского законодательства, автор выделяет свойственные им признаки, разграничивает их по субъектному составу, целям применения, условиям назначения, основаниям применения, по порядку назначения, а также по расчетам взыскиваемых сумм в случаях наложения штрафов.

Диссертант пришел к выводу, что наиболее рациональным выходом из сложившейся правовой коллизии может быть создание единого нормативного акта, закрепляющего все понятия, используемые в банковском праве, порядок регулирования банковской системой, меры ответственности, применяемые к кредитным организациям. Принятие Банковского кодекса поможет избежать несогласованности различных нормативно-правовых актов, регулирующих банковскую деятельность.

Глава третья «Совершенствование правового регулирования банковского надзора в Российской Федерации» посвящена вопросам надзорной деятельности Банка России, выявления правонарушений в процессе осуществления Банком России надзорных функций, а также вопросам функционирования аналогичных органов банковского надзора за рубежом. В главе рассматриваются проблемы реформирования законодательства об ответственности кредитных организаций и о банковском надзоре в соответствии с международными нормами.

В первом параграфе «Банк России как орган банковского надзора» автор конкретизирует цели, задачи, стоящие перед банком России как органом банковского надзора, раскрывает надзорные функции Банка России, указывает приоритетные направления развития банковского надзора и рассматривает полномочия Комитета банковского надзора.

Автор проводит классификацию банковского надзора по нормативному критерию, выделяет общий (юридический) и пруденциальный (финансовый) банковский надзор и подробно рассматривает новые подходы в банковском надзоре - «пруденциальный» и «риск-ориентированный».

Рассматривается дискуссионный вопрос повсеместного введения кураторства в кредитных организациях. Автор приходит к выводу, что для полноценного перехода банковского надзора на риск-ориентированную модель развития института кураторства деятельности банков необходимо и куратор должен стать ключевой фигурой в банковом надзоре. Куратор, как главное контактное лицо во взаимоотношениях надзора с кредитной организацией, его руководством и сотрудниками, сможет обеспечить эффективное взаимодействие между кредитными организациями и Банком России, что актуально при проведении инспекторских проверок, а также с правоохранительными органами, осуществляющими проверки кредитной организации, либо запрашивающими информацию, касающуюся кредитной организации, либо ее клиентов. Кураторы должны иметь полномочия получать информацию о выявленных недостатках в деятельности кредитной организации по ходу проверок. Также целесообразным кажется получение рекомендаций от куратора при выборе мер воздействия, применяемых Банком России в отношении курируемой кредитной организации.

Акцентируется внимание на нецелесообразности выделения надзорной функции из полномочий Банка России. Действия Банка России по надзору за кредитными организациями в целом признаются успешными согласно опросам отечественными специалистами, а также международными организациями (такими как FATF и Базельский комитет по банковскому надзору). Также существует ряд технических и организационных вопросов, которые делают идею передачи функций банковского надзора другому органу труднодостижимой.

Наиболее рациональным, по мнению автора, является объединение надзорных органов, в чьи полномочия входит надзор в банковской сфере в единый надзорный орган. По мнению автора, целесообразным выглядит сохранение Комитета банковского надзора в системе Банка России, с усилением его независимости и самостоятельности в принятии решений путем внесения изменений в Закон «О Центральном банке России (Банке России)» и Положение «О комитете банковского надзора», которые предлагает автор.

Во втором параграфе «Зарубежный опыт функционирования органов банковского надзора» автор проводит анализ существующих систем банковского надзора и подходов государств к выявлению нарушений банковского законодательства.

В параграфе автор обращается к опыту таких стран, как: Бельгия, Греция, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция, Швейцария, Швеция и т.д. В ряде стран банковский надзор осуществляется центральными банками, в других - специальными организациями.

Также разные страны отдают приоритет разным методам осуществления банковского надзора. Так, среди подобных методов автор выделяет выездное инспектирование; анализ материалов внешнего аудита; анализ, как материалов внешнего аудита, так и материалов собственного выездного аудита; жесткие требования к финансовой отчетности.

С начала 90-х годов XX в. в мире все чаще стали применять практику объединения различных контролирующих органов над сферами финансового рынка, а именно банковского, фондового и страхового. В Европейском союзе создание единого органа даже включено в ряд стандартов. Надзорные органы такого типа действуют в Австралии, Дании, Канаде, Ирландии, Кореи, Японии, Норвегии, Сингапуре, Швеции, Германии, Казахстане, Эстонии, Латвии, Великобритании, Нидерландах и Швейцарии. В Европе Норвегия была первой, которая приняла систему единого надзора за финансовыми услугами в 1986 году (IFSSA). К подобной объединенной модели в 1998 году перешла Великобритания. По мнению автора, к подобной модели необходимо перейти в России, поскольку все меньше компаний предлагают лишь банковские услуги, чаще компании объединяются в холдинги и оказывают более широкий спектр финансовых услуг. С целью более объективной оценки их финансовой деятельности следует отслеживать ее комплексно в рамках одного ведомства.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»