WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

В дальнейшем П.А. Флоренский оказал сильнейшее влияние на одного из лучших математиков века Н.Н. Лузина, и именно оно оказалось, в конечном счете, решающим в обращении математика к философии. Возможно, именно благодаря их постоянному общению, по мнению многих исследователей, интерес Н.Н. Лузина к философии стал носить мировоззренческий характер, так как применительно к таким мыслителям можно говорить, что их разум не мирится с первоначальным многообразием мира, так как стремится тем или иным образом унифицировать его, свести к разного рода «сущностям». Заметим, что в наше время И.Р. Шафаревич подчеркивает, что именно благодаря математике мы имеем дело с фундаментальным явлением: человеческое мышление и структура Космоса параллельны друг дру гу.

Во втором параграфе - «Русский космизм о путях выхода из духовного кризиса сознания» - доказывается, что идеи космизма органично включаются в разработку идей новой метафизики, которая могла бы, по мнению академика В.С. Степина, стать философским основанием постнеклассического этапа развития науки.

Академик Ю.В. Круглов, профессоры Е.В. Олексюк и А.А. Шулус относят философию русского космизма к эпохальному открытию XIX века, также как и теорию ноосферы и утверждают, что эти открытия внесли существенные коррективы в научную картину мира. Они считают, что все это стало возможным благодаря тому, что в России того времени была сформирована особая университетская школа, которой присуща богатая научная насыщенность учебных планов, высокая духовность и гражданственность, способность на коллективный подвиг в экстремальных условиях, что и породило такие уникальные признаки отечественной школы, как неизбывная внутренняя энергетика и жизнестойкость.

Диссертант доказывает, что идеи космизма созвучны духовному состоянию нашего российского общества, времени, когда особенно необходима уверенность в возможности построения единого справедливого, гармоничного мира. Согласно концепции русских космистов главным ориентиром дальнейшего развития цивилизации должно стать гармоничное развитие человека и природы при обязательном синтезе науки, культуры и религии в единую целостную систему.

В настоящее время одним из важнейших условий развития новой России является сохранение научных школ, в частности Н.Н. Моисеев пишет о том, что общество обязательно должно сохранить научный опыт, так как всем можно жертвовать, кроме знаний и мастерства, человеческого потенциала в силу особенности традиций, нравов и особенностей российского образования. Именно широта образования, способна сыграть решающую роль на современной стадии развития научно-технического прогресса, то есть общеобразовательная основа – знание фундаментальных наук и общая образованность (гуманитарная). Поэтому центр тяжести деятельности государства должен постепенно перемещаться в сторону образовательной деятельности, поскольку только оно способно «развивать свою цивилизацию на оскудевающей планете».8

Автор выделяет утверждение В.В. Налимова о том, именно взаимодействие с Космическим сознанием требует изменения сознания человека, поэтому необходима реформы системы образования, и в первую очередь, высшего, которое из узкодисциплинарного должно стать трансдисциплинарным. По его мнению, университетам надлежит готовить, прежде всего, интеллигентных людей, толерантных и свободных, ценностные представления которых согласуются с глубинным опытом человека, вбирающем опыт всего человечества – «всех времен и рас».

Таким образом, можно утверждать, что идея ноосферы в реалиях современности является доминантной в формировании коэволюции природы и общества, она оказывает определяющее влияние на трансформацию современных мировоззренческих представлений в смысле созвучности идей прогресса с нравственной компонентой общего дела. Идея «общего дела» органично вписывается при этом в контекст Русской идеи о соборном бытии и соборном спасении.

Еще недавно казалось, что пути русской научной интеллигенции и церкви разошлись навсегда. В наше время ситуация видится по другому, в том числе и благодаря творческому наследию русских ученых-космистов, в котором выражено стремление соединить воедино философию, науку и религию. Сегодня речь идет о необходимости десекуляризации знания, так как ощущение человеком своей сопричастности грандиозным космическим процессам, по мнению Б.В. Раушенбаха, нужно понимать именно как религиозное чувство, потому что посредством религиозной реставрации распадающийся мир еще может принять вид единого и неделимого бытия, свободного от действия стихии и неуправляемых сил.

Возрождая отечественные традиции, Россия естественно может и должна опереться на те вечные, абсолютные, универсальные ценности, которые всегда были присущи русскому народу и которые утверждали выдающиеся русские мыслители, болеющие за страну и народ. Русский космизм создал всеобъемлющую систему видения и понимания всех аспектов мироздания, диалектику единства его космологического и антропологического потенциала путем проникновения в самые сокровенные тайны Вселенной. В наши дни, вместе с поисками принципиально нового типа мышления, которое могло бы открыть горизонты коллективной, планетарной надежде, наследие русского космизма, по мнению многих ученых, приобретает особую притягательную силу.

В третьем параграфе - «Судьба русского естественнонаучного космизма в XXI столетии» - утверждается, что космическое научное направление в наше время фактически ориентирует человечество на осознание того факта, что глобальные проблемы современного общества - это проблемы всего мироздания. Анализ творчества русских ученых-космистов, философов, может способствовать осмыслению духовных реалий современности и формированию новых мировоззренческих решений. В частности, Н.Н. Моисеев пишет, что естественным шагом дальнейшего анализа должны стать проблемы воздействия интеллекта и общества на изменение характера процессов самоорганизации, протекающих на нашей планете, с учетом того, что они лишь фрагменты мирового процесса. По его мнению, такая позиция отвечает идеям русского космизма, представлениям В.И. Вернадского о космическом характере жизни и разума.

Наш современник В.В. Налимов в соответствии с этой позицией, замечает, что современным интеллектуалам давно пора начать диалог, направленный на понимание того, что принято называть предельной реальностью. Он утверждает, что во имя сохранения будущего именно христианство должно стать социально значимым и что глобальный кризис, охвативший всю западную культуру, нельзя будет преодолеть, не обращаясь к обновленному христианству. Ученый считает, что религия мира может стать единой, как един человек, независимо от той традиции, в которой он воспитан, и она могла бы помочь восстановить ощущение сакральности Бытия и тем самым открыть ненасильственный путь взаимодействия с Землей, Природой и людьми.

Но все это есть уже в трудах Н.Ф. Федорова, которого отличает гносеологический оптимизм, вера в творчески-преобразовательную деятельность человечества. Основные идеи его учения: регуляция природы, освоение космических пространств, борьба со смертью. В наше время космических полетов, программ регуляции окружающей среды, современных достижений биологии, биохимии, генетики, медицины уже легче понять и принять эти идеи.

В то же время В.С. Степин замечает, что космизм, хотя и содержал оригинальные идеи и обладал большой прогностической силой, не получил все же широкого распространения, повторив судьбу многих философских концепций, продуктивные идеи которых значительно опережали свою эпоху. Но, по его мнению, в современной ситуации, когда человечество конца ХХ столетия оказалось перед лицом экологического кризиса, поиск «общего дела» становится необходимым.

Современный философ, математик В.И. Моисеев выражает надежду на то, что близится к концу эпоха анализа, отмеченная противостоянием культур, и в первую очередь культур Востока и Запада, исчерпывает себя аналитический логос. По его мнению, на данном этапе вместе с разного рода тенденциями исторического синтеза все более ощущается потребность в синтезе ментальном. Б.Г. Кузнецов считает, что синтез науки все в большей степени будет определять стиль ее философского обобщения, так как философия постоянно уходит вперед, ставит новые проблемы, усиливает интеграцию научных дисциплин, предугадывает их будущее. «Русский космизм, – категорично заявляет А.В. Гулыга, - последнее слово философии. Больше ей сказать нечего, мудрецы выполнили свою задачу. Теперь дело за политиками (чтобы государства не угрожали друг другу и всему человечеству), за аграриями и промышленниками (чтобы накормить людей, дать им одежду и кров), за всеми людьми (чтобы почувствовать себя единой семьей)».9

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы.

Основные результаты диссертации изложены автором в следующих научных публикациях:

  1. Хохлова, Л.И. Философские идеи космизма в наследии русских математиков конца XIX-начала XX века / Л.И. Хохлова // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СпбГУ, МГТУ. – Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2002. – Вып. IV. Серия «Философские и социально-экономические исследования». - 0,4 п.л.
  2. Хохлова, Л.И. Роль естествознания в формировании философского мировоззрения русских космистов / Л.И. Хохлова // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СпбГУ, МГТУ. – Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003. – Вып. VII. Серия «Философские и социально-экономические исследования». - 0,6 п.л.
  3. Хохлова, Л.И. Понятие соборности в философском наследии русских космистов-естественников / Л.И. Хохлова // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СпбГУ, МГТУ. - Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2004. – Вып. VIII. Серия «Философские и социально-экономические исследования». - 0,41 п.л.
  4. Хохлова, Л.И. Принцип Всеединства в понимании русских космистов-естественников / Л.И. Хохлова // Вестник МГТУ. – 2004. - Т.7. № 2. - 1,2  п.л.
  5. Хохлова, Л.И. Судьба русского естественно-научного космизма в XXI-ом столетии / Л.И. Хохлова // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СпбГУ, МГТУ.- Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2005. – Вып. IX. Серия «Философские и социально-экономические исследования». - 0,41 п.л.
  6. Хохлова, Л.И. Мировоззренческая значимость математического знания для естественнонаучного направления космизма / Л.И. Хохлова // Вестник МГТУ. – 2006. - Т.9. № 1. - 0,5.п.л.

1 См.: Урсул А. Д. Космизация естествознания. М., 1969; Гаврюшин Н. К. Из истории русского космизма // Труды V и VI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского. М., 1972. С. 104-106.

2 См.: Гиренок Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.

3 См.: Моисеев Н. Н. Оправдание единства: комментарии к учению о ноосфере // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 43-58.

4 См.: Русский космизм : Антология философской мысли / Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М., 1993.

5 См.: Дуденков В. Н. Русский космизм: философия надежды и спасения: очерк. СПб., 1992; Дуденков В. Н. Философия космизма в России рубежа XIX-XX веков. СПб., 1998; Демин В. Н. К звездам быстрее света. М., 1993; Гаврюшин Н. К. А был ли русский космизм // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 3. С. 2-15; Гиренок Ф.  И. Русские космисты. М., 1990; Гулыга А. В. Космическая ответственность человека // Русский космизм и современность: сборник статей / Под ред. Л.В. Фесенковой. М., 1990. С. 62-70; Казютинский В. В. Космизм, космонавтика и перспективы развития цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 147-157; Куракина О.  Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М., 1993; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1987.

6 См.: Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000; Митрохин Л. Б. Философия религии: новые перспективы // Вопросы философии. 2005. № 8. С. 18-34; Раушенбах Б.В. Постскриптум. М., 2001; Шафаревич И. Р. Математическое мышление и природа // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 78-84; Чернавский Д. С.  Синергетика и информация : Динамическая теория информации. М., 2004; Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. № 5. С. 26-57.

7 См.: Вейль Г. Симметрия. М., 1968; Кляйн М. Математика. Поиск истины. М., 1998; Пенроуз Р. Новый ум короля. М., 2003; Реньи А. Трилогия о математике. М., 1980.

8 Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998. С. 420.

9 Гулыга А. В. Космическая ответственность человека // Русский космизм и современность: сборник статей / Под ред. Л. В. Фесенковой. М., 1990. С. 68.

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.