WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Стремление России стать членом Совета Европы, очевидно. Для осуществления этой цели необходимо выполнить ряд выдвинутых России требований, одним из которых является законодательный отказ от казни.

Процессы, происходящие в ЕС, несомненно, влияют на динамику ситуации в Европе, но, как отмечено в Концепции внешней политики Российской Федерации20, Россия будет добиваться должного учета своих интересов и участвовать в деятельности Совета Европы исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества. Следует отметить, что общество считается гражданским, если мнение граждан учитывается и влияет на принятие решений по вопросам государственного значения, одним из которых является вопрос о наличии уголовного наказания в виде казни.

Казнь – единственный вид уголовного наказания, закрепленный не только в Уголовном кодексе, но и в Конституции, принятой на референдуме в 1993 г. Таким образом, законодатель предоставил право решения вопроса наличия наказания в виде казни именно гражданам, которые выразили свое согласие на допустимость применения данной санкции за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. С момента принятия Конституции России прошло 15 лет. Исходя из этого, становится очевидной необходимость проведения референдума по вопросу сохранения или исключения казни из законодательства РФ. Референдум может проводиться по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Важность для общества и государства решения вопроса существования уголовного наказания в виде казни бесспорна, а, значит, имеется смысл выносить его на всенародное голосование.

В ч. 1 ст. 135 Конституции РФ указывается, что положения глав 1, 2 (где закреплено положение о казни) и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, а в ч. 2 и ч. 3 этой же статьи говорится, что если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность положений, либо разрабатывает проект новой Конституции. Названный федеральный закон еще не принят. Отсюда следует, что на сегодняшний день отменить казнь, а, значит, изменить ст. 20 Конституции РФ практически невозможно.

Полагаем, что только волеизъявление граждан, выраженное на референдуме, является основанием для принятия решения об отмене или сохранении высшей меры наказания. Если большинство российских граждан выскажется за отмену исключительной меры наказания, тогда возникнет необходимость в принятии новой конституции и исключении казни из законодательства РФ. Разумеется, следует стремиться к исключению применения наказания в виде казни, но для этого необходимо наличие определенных условий, важнейшим из которых является готовность к этому шагу общества.

Несмотря на то, что Россия является светским государством, влияние религии на мировоззрение верующих граждан, несомненно. Значительная часть населения исповедует христианство и ислам. Учитывая изложенное, автор изучает казнь как наказание с точки зрения христианской и мусульманской религий.

Отношение церкви к наказанию, в том числе и к казни, отражено в документе, принятом Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, - Основах социальной концепции Русской Православной церкви21. Церковь признает, что вопрос об отмене или неприменении наказания в виде казни должен решаться обществом, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, исходя из соображений охраны жизни законопослушных членов общества.

В России около 20 млн. граждан исповедуют ислам, который является второй религией, по распространенности, после православия. При этом 9 республик, входящих в состав Российской Федерации, являются национально-территориальными образованиями, коренное население которых исповедует ислам22.

Ислам не запрещает применение казни. Отмена наказания в виде казни противоречит нормам шариата. Шариат есть мусульманское законоведение, которое представляет собой неотъемлемую часть религии ислама23.

Коран – священная книга мусульман является первоисточником как религии ислама, так и мусульманского права24. Казнь в виде кровной мести предусматривается за совершение умышленного убийства. Право кровной мести, по законам Шариата, может быть реализовано лишь после вынесения официальным судебным органом обвинительного приговора25. Месть может распространяться только в отношении преступника лично.

Изучение проблемы казни с точки зрения религии позволяет сделать вывод о том, что христианство и ислам допускают применение исключительной меры наказания для обеспечения права на жизнь законопослушных граждан и это не противоречит религиозным нормам.

В настоящее время формальная отмена казни в России не устранит действия закона возмездия и не остановит уже начавшийся переход наказания из нормативного в сферу ненормативного правотворчества и правоприменения, а только обострит криминальную обстановку в стране и может подорвать авторитет власти, если она не будет учитывать мнение избравшего ее народа.

Нередко противники казни приводят возможность судебных ошибок как довод в пользу ее отмены26. Разумеется, что судебные ошибки должны быть исключены. Однако вопрос судебных ошибок и их исключения должен рассматриваться в рамках уголовно-процессуального права. Вместе с тем, УК РФ закрепляет в главе 31 «Преступления против правосудия» определенные гарантии всесторонности и объективности следственно-судебного процесса. Так, ст. 307 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод в суде или при производстве предварительного расследования. Законодательство некоторых зарубежных стран (таких, как США, Египет) устанавливает за дачу ложных свидетельских показаний, приведших к исполнению несправедливого смертного приговора, наказание в виде казни. Диссертант предлагает добавить в ст. 307 УК РФ ч. 3 в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, приведшие к вынесению или исполнению несправедливого смертного приговора, - наказывается лишением свободы на срок до 10 лет».

Наказание в предлагаемой редакции части 3 статьи 307 УК объясняется повышенной опасностью данного деяния, которое одновременно посягает на общественные отношения, обеспечивающие справедливое и объективное расследование уголовного дела и жизнь лица, обвиняемого в совершении преступления, караемого казнью.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения, которые изложены в настоящем автореферате при характеристике содержания диссертационной работы и отражены в положениях, выносимых на защиту, приведены результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов по вопросу применения исключительной меры наказания.

В работе рассмотрено правовое закрепление наказания в виде казни в законодательстве и возможность его изменения. На основе исследования нормативного закрепления казни в ретроспективном аспекте диссертантом обоснованно утверждение об изменении правового статуса исключительной меры наказания.

В диссертации выявлены особенности законодательного закрепления наказания в виде казни в зарубежных странах и правовые условия его применения.

Диссертантом предложено авторское определение убийства, закрепляющее основной отличительный признак противоправного лишения жизни от наказания в виде казни.

В работе выявлены из законодательно закрепленных целей применения наказания основные и научно обосновано соответствие казни этим целям.

Автором аргументировано предложение по ограничению условий применения помилования, в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ, к лицам, которым назначена казнь и сформулированы условия неприменения помилования.

Диссертантом обоснованы предложения по установлению повышенного наказания за заведомо ложные показания в суде или при производстве предварительного расследования, приведшие к вынесению или исполнению несправедливого смертного приговора.

В диссертации аргументированы предложения по изменению перечня преступлений, предусматривающих исключительную меру наказания.

Автором определена правовая процедура исключения казни из перечня наказаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Диссертантом аргументировано утверждение о допустимости применения наказания в виде казни христианской и мусульманской религиями.

Отмечено, что казнь – самый суровый вид наказания, однако случаи ее применения имеют исключительный характер. Учитывая, что в санкциях статей УК РФ казнь всегда содержится наряду с альтернативными видами наказания, автор считает существование высшей меры наказания допустимым.

В целом диссертант приходит к выводу, что решение вопроса о существовании казни в законодательстве России находится в «компетенции» граждан РФ. Различные научные дискуссии по вопросу отмены или сохранения казни как вида уголовного наказания, длящиеся на протяжении длительного периода времени, к сожалению, не дали результатов. Ответ на решение данного вопроса находится в Конституции России.

В приложении к работе представлена специально разработанная для эмпирического исследования анкета с обобщенными результатами опроса сотрудников органов внутренних дел.

Основные положения диссертации отражены в восьми опубликованных работах, общим объемом 2,1 п.л., в том числе две работы, объемом 0,7 п.л., выполнены в соавторстве (авторство не разделено).

Научные статьи,

опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК:

  1. Бикмашев В.А., Яловая В.Н. Наказание за посягательства на жизнь, предусмотренные статьями 277, 295 и 317 УК РФ // Уголовное право, 2007, № 6. - 0,3 п.л.
  2. Бикмашев В.А., Яловая В.Н. Кто вправе отменить казнь // Международное публичное и частное право, 2007, № 6. - 0,4 п.л.
  3. Яловая В.Н. Казнь как наказание за убийство // Российский следователь, 2007, № 24. – 0,2 п.л.
  4. Яловая В.Н. Правовые основания отмены смертной казни в России // Российское правосудие, 2007, № 12. – 0,4 п.л.

Научные статьи,

опубликованные в иных изданиях:

  1. Яловая В.Н. К вопросу применения казни – как вида наказания в Российском уголовном праве // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. - Краснодар, 2005. - Выпуск 10. – 0,2 п.л.
  2. Яловая В.Н. Смертная казнь в законодательстве Белоруссии // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: Материалы региональной научно-практической конференции 28-29 сентября 2006 г. – Новороссийск: Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России, 2006. – 0,2 п.л.
  3. Яловая В.Н. К вопросу наказания за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы: Сборник статей (по материалам международной научно-практической конференции 18 мая 2007 года). Том 2. – Краснодар, 2007. – 0,2 п.л.
  4. Яловая В.Н. Исторический опыт законодательного закрепления казни в России // Ученые записки. Выпуск IV. Сборник научных и научно-методических трудов Северо-Кавказского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (г. Краснодар). В 2 томах. Т. 2. – Краснодар, 2007. – 0,2 п.л.

ЯЛОВАЯ Вероника Николаевна

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

________________________________________________________________

Подписано в печать «__» мая 2008 г.

Усл. печ. л.1,2 Уч. изд. л. 1,4 Зак. 718. Тир. 100 экз.

________________________________________________________________

Центр оперативной полиграфии

ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44.


1 Мы считаем целесообразным не использовать устоявшееся словосочетание «смертная казнь», которое представляется нам тавтологичным, поскольку в русском языке под казнью понимается лишение жизни человека. (Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 19-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. С. 212.).

2 Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. С. 416

3 Пионтковский А.А. Меры социальной защиты и Уголовный кодекс РСФСР // Советское право. 1923. № 3(6). С. 42.

4 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 279.

5 Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. № 4. С. 55.

6 Антонян Ю. Смертная казнь и ее альтернатива // Уголовное право. 2007. № 1. С. 98.

7 Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. С. 444.

8 Там же. С. 447

9 Цепляева Г.И. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. 2007. № 3. С. 75.

10 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 31.

11 Цепляева Г.И. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. 2007. № 3. С. 74-75.

12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». С изменениями от 6 февраля 2007 г. Справочная правовая система «Гарант». Комплект ГАРАНТ-СтройМаксимум. Практика ФАС округов, ПРАЙМ, обновленный 14.07.2007 г.

13 Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 43.

14 Бобраков И.А. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Российский следователь. 2006. № 3. С. 16-17.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»