WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Часть 5 ст. 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лицам, отбывающим пожизненное наказание (в том числе и помилованным). Следует отметить, что при использовании права применения условно-досрочного освобождения, суд должен быть уверен в исправлении осужденного. Срок фактически отбытого наказания при условно-досрочном освобождении равен сроку наказания, которым может быть заменена казнь в порядке помилования. Однако следует отметить, что основанием для условно-досрочного освобождения является исправление осужденного, установленное и признанное судом (ч. 5 ст. 79 УК РФ). Оснований же (помимо формальных) для замены казни в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, по мнению диссертанта, нет.

Учитывая вышеизложенное, автор предлагает уточнить название статьи 59 УК РФ, исключив из него слово «смертная» и изложить часть 1 и часть 3 указанной статьи в следующей редакции:

часть 1 - «Казнь - лишение жизни по приговору суда лица, виновного в совершении особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь»,

часть 3 - «Казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы. Если лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, назначенное в порядке помилования, совершило новое умышленное преступление, посягающее на жизнь, суд назначает ему наказание в виде казни без права на помилование».

В третьем параграфе исследуются составы преступлений, которые, по мнению диссертанта, должны предусматривать наказание в виде казни.

В соответствии со статьей 59 УК РФ и статьей 20 Конституции РФ высшая мера наказания может устанавливаться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Руководствуясь этим, целесообразно располагать статьи, предусматривающие деяния, направленные на причинение смерти человеку и караемые наказанием в виде казни в разделах и главах УК РФ, объединяющих преступления, в родовой и видовой объект которых непосредственно входят общественные отношения, охраняющие безопасность жизни. К таким отнесены 3 раздела УК РФ - раздел VII УК РФ «Преступления против личности», раздел IХ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» и раздел ХII «Преступления против мира и безопасности человечества» и 3 главы - глава 16 «Преступления против жизни и здоровья», глава 24 «Преступления против общественной безопасности» и глава 34 «Преступления против мира и безопасности человечества».

Действующий УК РФ предусматривает наказание в виде казни в санкциях пяти статей – ч. 2 ст. 105 (убийство при отягчающих обстоятельствах), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид).

По мнению автора, определение убийства, закрепленное в части 1 статьи 105 УК РФ нуждается в дополнении признаком противоправности, который отграничивает убийство как преступное деяние от наказания в виде казни. Однако при этом необходимо исключить указание на умышленную форму вины, так как, в соответствии с частью 2 статьи 24 УК РФ, деяние признается совершенным умышленно во всех случаях, за исключением статей Особенной части УК РФ, специально предусматривающих неосторожную форму вины. Основываясь на этом, предлагается изложить диспозицию части 1 статьи 105 УК РФ в следующей редакции: «Убийство, то есть противоправное причинение смерти другому человеку».

Перечень отягчающих убийство обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 105 УК РФ является исчерпывающим. Вместе с тем, автор полагает, что отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 2 данной статьи, - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, нуждается в корректировке. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»12 по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Диссертант поддерживает точку зрения профессора С.И. Дементьева, который полагает, что деяние должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ тогда, когда потерпевший заведомо для виновного находился в беспомощном состоянии, то есть в силу своего физического состояния не мог оказать сопротивления (позвать на помощь или уклониться от действий убийцы), но при этом сознавал характер происходящего13. Если же потерпевший не осознавал характер происходящего, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как дополнительные особые страдания ему (потерпевшему) не причиняются.

Судебная практика по данному вопросу квалификации противоречива.

Так, например, состояние тяжелого алкогольного опьянения в одних случаях рассматривается в качестве квалифицирующего признака, в других нет.

Учитывая изложенное, предлагается следующая редакция п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ: «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, но при этом осознающего характер происходящего, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника».

Спорным представляется вопрос выделения преступных деяний, предусмотренных ст. 277, 295 и 317 УК РФ из п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также их расположение в разделе Х УК РФ «Преступления против государственной власти», поскольку данный раздел непосредственно не охраняет отношения, обеспечивающие безопасность жизни.

Диссертант предлагает посягательство на жизнь лиц, указанных в статьях 277, 295, 317 УК РФ, выразившееся в убийстве, квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 105 УК РФ, который полностью охватывает это деяние. Таким образом, будет разрешен спорный вопрос определения круга потерпевших. Так, например, потерпевшими от преступлений, предусмотренных статьями 295 УК РФ являются судья, присяжный заседатель и иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящего дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Между тем среди практических работников нет ясности в понимании такой категории потерпевших, как иные лица, участвующие в отправлении правосудия. Не имеется общепринятой точки зрения по данному вопросу и в теории уголовного права. Справедливой представляется позиция И.А. Бобракова, по убеждению которого в перечень потерпевших должны быть включены и участники уголовного судопроизводства (потерпевшие, свидетели, обвиняемые и др.), поскольку в связи с проведением уголовного судопроизводства жизни этих лиц подвержены опасности зачастую «в большей степени, чем, например, судьи или прокурора»14.

Целесообразно повысить минимальную санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ, с 8 лет до 10, так как деяния, предусмотренные этой частью, все относятся к особо тяжким преступлениям, в силу характера и степени общественной опасности. Характер общественной опасности формируют четыре подсистемы элементов преступления – объект посягательства, содержание преступных последствий, форма вины, способы совершения преступления15. При убийстве, предусмотренном ч. 2 ст. 105 УК РФ, объектом посягательства являются общественные отношения, охраняющие жизнь человека, которая является высшей ценностью; преступные последствия – физические, к сожалению, необратимые, а именно, смерть человека; форма вины – умышленная; способы совершения преступления – насильственные. Степень общественной опасности, представляющая собой количественную выраженность элементов состава преступления, варьирует в зависимости от причиненного ущерба и вреда объектам посягательства - личности, обществу, государству16. Тяжесть вреда, нанесенная убийством, очевидна. Все это является подтверждением целесообразности повышения наказания за убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Диссертант предлагает статьи 277, 295, 317 УК РФ исключить. Однако, деяния, предусмотренные рассматриваемыми статьями, не повлекшие смерти потерпевшего по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного недопустимо квалифицировать как покушение на п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как при такой квалификации наказание за указанные деяния не может превышать 15 лет. Такое наказание представляется недостаточным. Для охраны жизни государственного и общественного деятеля, сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, лиц, участвующих в отправлении правосудия (данная формулировка позволит включить в перечень потерпевших участников уголовного судопроизводства) или осуществляющих предварительное расследование, их близких, рационально дополнить УК РФ статьей 1051, объединив в ней деяния, предусмотренные ст. 277, 295, 317 УК РФ, не повлекшие смерти потерпевшего по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Предлагается следующая редакция статьи 1051:

«Статьи 1051. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, участвующего в отправлении правосудия или осуществляющего предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего

Посягательство на жизнь, т.е. действия, направленные на причинение смерти, государственного или общественного деятеля, лица, участвующего в отправлении правосудия или осуществляющего предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, совершенное в целях прекращения его деятельности либо из мести за такую деятельность, не повлекшее смерти потерпевшего по независящим от виновного обстоятельствам, -

наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы»

Размер санкции в предлагаемой редакции статьи объясняется тем, что рассматриваемые посягательства на жизнь, выразившиеся в покушении на убийство, является особо тяжким преступлением, но, учитывая, что предлагаемая минимальная санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ (предусматривающей убийство при отягчающих обстоятельствах) – 10 лет, представляется нелогичным установление минимального наказания свыше 10 лет. С целью исключения квалификации деяний, охватываемых статьей 1051, как покушения на убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, которое предусматривает максимальное наказание не более 15 лет, предлагаем изложить ч. 3 ст. 30 УК РФ в следующей редакции: «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Деяние не признается покушением, если оно предусмотрено статьей Особенной части».

Предложенные изменения способны устранить проблемы квалификации рассмотренных преступных деяний.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает наказание в виде казни за террористический акт. Ст. 205 УК РФ расположена в разделе IХ УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Вместе с тем, родовым объектом всех преступлений, расположенных в этом разделе являются общественные отношения, охраняющие безопасность неопределенно большого числа членов общества (в том числе и их жизни) и общественный порядок. Диссертант согласен с мнением С.В. Максиной, что данный уголовно-правовой объект включает в свое содержание такие объекты как жизнь, здоровье, собственность. Более того, причинение вреда общественной безопасности, как правило, осуществляется путем причинения вреда именно этим объектам. Выделение за рамки диспозиции ст. 205 УК РФ умышленного причинения смерти, вреда здоровью, собственности «выхолащивает содержание общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны», превращая статью в «лишенную реального содержания искусственную норму»17.

Ряд научных деятелей (Н.П. Мелешко, М.В. Феоктистов, А.Ф. Истомин, В.А. Горбулин, В.И. Зарубин) считают неосторожную форму вину нетипичной для деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 205 УК РФ, объясняя это тем, что, совершая террористический акт способом, создающим опасность для жизни людей, с целью устрашения населения, виновные знают или могут предвидеть, что их действия повлекут или могут повлечь гибель людей. Способы и цели совершения этого преступления указывают на умышленную форму вины18.

Подводя итог изложенному, предлагаем дополнить статью 205 УК РФ частью 4 и изменить часть 3 данной статьи, следующим образом:

ч. 3 – «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли иные тяжкие последствия, а равно сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ, - наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы»;

ч. 4 – «Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, если они сопряжены с убийством, - наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо казнью».

В четвертом параграфе автор рассматривает вопрос существования казни как вида уголовного наказания в России в зависимости от мнения граждан.

16 апреля 1997 г. Россия подписала Протокол N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, но не ратифицировала его. Основанием для приостановления применения казни послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П19, в соответствии с которым наказание в виде казни не может назначаться до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»