WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

- сформулировано и обосновано предложение по ограничению условий применения помилования к лицам, которым назначена исключительная мера наказания, что предполагает сокращение количества видов наказаний, которыми казнь может быть заменена в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ;

- сформулированы условия неприменения помилования в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ;

- обосновано предложение по установлению повышенного наказания за заведомо ложные показания в суде или при производстве предварительного расследования, приведшие к вынесению или исполнению несправедливого смертного приговора;

- аргументированы предложения по изменению перечня преступлений, предусматривающих исключительную меру наказания;

- определена правовая процедура исключения казни из перечня уголовных наказаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- обосновано утверждение о допустимости применения наказания в виде казни с точки зрения христианской и мусульманской религий.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Начиная с древнейшего времени и на протяжении последующих исторических периодов происходило становление института казни. В результате этого процесса лишение жизни виновного в совершении определенного преступного деяния трансформировалось от обычая в виде кровной мести до самостоятельного правового института и приобрело статус уголовного наказания в современном его понимании.
  2. Особенности закрепления наказания в виде казни в законодательстве зарубежных стран и правовые условия его применения.
  3. Представляется целесообразным исключить возможность замены казни в порядке помилования (в соответствии с ч. 3. ст. 59 УК РФ) лишением свободы на срок 25 лет, поскольку последнее противоречит интересам общества.
  4. Установить наказание в виде казни за совершение лицом, отбывающим пожизненное лишение свободы, назначенное в порядке помилования (в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ), нового умышленного преступления, посягающего на жизнь, исключив при этом возможность применения к нему повторного помилования.
  5. Целесообразно установить повышенную уголовную ответственность за заведомо ложные показания в суде или при производстве предварительного расследования, приведшие к вынесению или исполнению несправедливого смертного приговора.
  6. Возможной правовой процедурой исключения казни из законодательства РФ является референдум по вопросу применения наказания в виде казни. Если большинство российских граждан выскажется за отмену исключительной меры наказания – принять новую Конституцию РФ и исключить казнь из законодательства РФ. Изменение правового положения казни (исключение ее из законодательства) без учета мнения граждан представляется незаконным.
  7. Применения наказания в виде казни допустимо христианской и мусульманской религиями.
  8. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

- изложить название статьи 43 УК РФ в следующей редакции: «Понятие наказания и цели его применения»;

- изложить часть 2 статьи 43 УК РФ в следующей редакции: «Наказание применяется в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости», исключив исправление осужденного из законодательно закрепленных целей применения наказания, поскольку оно (исправление) является вторичной целью;

- уточнить название статьи 59 УК РФ, исключив из него слово «смертная» и изложить часть 1 и часть 3 указанной статьи в следующей редакции:

часть 1 - «Казнь - лишение жизни по приговору суда лица, виновного в совершении особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь»,

часть 3 - «Казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы. Если лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, назначенное в порядке помилования, совершило новое умышленное преступление, посягающее на жизнь, суд назначает ему наказание в виде казни без права на помилование»;

- дополнить определение убийства (закрепленное в части 1 статьи 105 УК РФ) отличительным от казни признаком противоправности, одновременно исключив указание на умышленную форму вины, и изложить диспозицию части 1 статьи 105 УК РФ в следующей редакции: «Убийство, то есть противоправное причинение смерти другому человеку»;

- дополнить пункт «в» части 2 статьи 105 УК РФ указанием на факт осознания потерпевшим характера происходящего и изложить его в следующей редакции: «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, но при этом осознающего характер происходящего, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника». В случае, когда потерпевший не осознает характер происходящего, и ему не причиняются дополнительные страдания, деяние следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ;

- исключить из УК РФ статьи 277, 295, 317 УК РФ и квалифицировать посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, участвующего в отправлении правосудия или осуществляющего предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего (предусмотренные статьями 277, 295, 317 УК РФ), выразившиеся в убийстве, по пункту «б» части 2 статьи 105 УК РФ;

- ввести в УК РФ статью 1051, предусматривающую наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет или пожизненное лишение свободы за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, участвующего в отправлении правосудия или осуществляющего предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, не повлекшее смерть потерпевшего по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного;

- дополнить часть 3 статьи 30 УК РФ указанием на то, что деяние не признается покушением, если оно предусмотрено статьей Особенной части, с целью исключения квалификации деяний, предусмотренных статьей 1051, как покушения на пункт «б» части 2 статьи 105 УК РФ;

- исключить из части 3 статьи 205 УК РФ ответственность за совершение террористического акта, повлекшего наступление смерти по неосторожности и дополнить указанную статью частью 4, устанавливающей наказание в виде казни, пожизненного лишения свободы или лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет за террористический акт, сопряженный с убийством;

- дополнить в статью 307 УК РФ часть 3 и изложить ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, приведшие к вынесению или исполнению несправедливого смертного приговора, - наказываются лишением свободы на срок до 10 лет».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на решение стоящих перед органами государственной власти, в том числе правоохранительными органами, вопросов существования уголовного наказания в виде казни в законодательстве РФ и его использования.

Сформулированные автором выводы, предложения и рекомендации являются определенным вкладом в дальнейшее развитие института казни. Имеющиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при проведении научных исследований и в образовательном процессе, учтены в уголовном законодательстве Российской Федерации при его доработке, в практической деятельности правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования и их внедрение. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовного права Краснодарского университета МВД России, внедрены и используются при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право» в КУ МВД. Отдельные положения работы представлены в выступлениях автора на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменительной практики на Северном Кавказе» (Новороссийск, 2006 г.) и на международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы» (Краснодар, 2007 г.).

Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в восьми научных статьях общим объемом 2,1 п.л.

Материалы диссертационного исследования используются при проведении коллективных учебных занятий по теме: «Исключительная мера наказания: уголовно-правовой аспект» с сотрудниками Ейской межрайонной прокуратуры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих в себе девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность и степень научной разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, раскрываются его методологические, теоретические основы, представляется эмпирическая база диссертационного исследования, аргументируются научная новизна работы и выносимые на защиту положения, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов в учебный процесс и правоприменительную практику.

В первой главе «Характеристика наказания в виде казни и его становление в России» определяются признаки, характеризующие казнь как вид уголовного наказания (общие и специфические), а так же проводится исторический анализ становления и развития казни в России до революции и в советский период. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются общие и специфические признаки казни как вида уголовного наказания, а также основные отличительные черты наказания в виде казни от противоправного лишения жизни (применение исключительной меры наказания: а) по приговору суда; б) от имени государства; в) в отношении лица, признанного виновным в совершении особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь). По мнению диссертанта, исключительность уголовного наказания в виде казни заключается: а) в законодательно-закрепленных условиях ее назначения (совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь; возможность применения данного вида наказания только к совершеннолетним мужчинам, не достигшим шестидесяти пятилетнего возраста); б) в отсутствии возможности ее правомерного исключения из уголовного законодательства без учета мнения граждан РФ.

Во втором параграфе автор исследует зарождение казни на Руси и становление ее как вида уголовного наказания в законодательных актах дореволюционного периода. Особое внимание уделяется определению периода возникновения казни, который совпадает с периодом возникновения государства, при переходе к обществу, регулируемому закрепленными правовыми отношениями. На начальной стадии становления государства казнь представляла собой урегулированное обычаем лишение жизни лица, совершившего преступление, представителями семьи и рода. Очевидно, что прообразом казни была кровная месть.

Первые попытки законодательного закрепления казни, по мнению диссертанта, следует отнести к 945 г., когда был заключен договор с греками. В соответствии с указанным договором лишение жизни виновного могло производиться только по приговору суда. Данное положение позволяет относить казнь к виду наказания, поскольку последнее представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Однако в дальнейшем казнь вновь приобретает характер кровной мести.

Следующая попытка законодательного установления казни как вида наказания была предпринята в конце XIV в. в Двинской уставной грамоте. В данный период времени казнь преследовала, в первую очередь, цель возмездия. Цель устрашения была второстепенной. До конца XV в. к наиболее опасным видам преступлений были отнесены преступления против собственности.

Впервые понятие государственных преступлений было закреплено в Псковской Судной грамоте. По Судебнику 1497 и 1550 г.г. они карались казнью и относились к категории наиболее опасных преступлений.

В конце XV в. – начале XVI в. главная цель наказания заключалась в устрашении. В этот период была усилена власть церкви, что объясняет применении высшей меры наказания за вероотступничество.

XVII в. ознаменован принятием Соборного Уложения 1649 г., которое значительно расширило перечень преступлений, предусматривающих наказание в виде казни. Характерной особенностью этого документа являлось установление отсрочки исполнения смертного приговора, что следует отнести к положительной динамики института казни.

В начале XVIII в. законодательство предусматривало широкий круг преступлений, караемых казнью. Этот вид наказания мог применяться к лицам, не достигшим 12-летнего возраста, что, несомненно, является существенным недостатком.

Попытки замены казни телесными наказаниями, впервые предпринятые в середине XVIII в., не дали результатов – казнь оставалась в закамуфлированном виде. В дальнейшем прослеживается установление высшей меры наказания, в основном, за государственные преступления, и намечается тенденция к сокращению применения этого вида наказания.

В третьем параграфе проводится подробный анализ развития института казни в законодательстве советского государства и оцениваются его особенности. Исследование становления института казни в Советский период проводится с целью выявления ошибок, которые демонстрирует исторический опыт, и заимствования положительных примеров законодательного закрепления этого вида наказания.

Отличительные особенности нормативного закрепления казни в Советский период от современного законодательства:

1. Наличие положения в УК РСФСР 1960 г. о неприменении условно-досрочного освобождения от наказания к лицу, которому казнь заменена лишением свободы в порядке помилования или амнистии.

2. Установление в УК 1922 г., УК 1926 г., УК 1960 г. наказания в виде казни за террористические акты.

Оценивая регламентацию высшей меры наказания в советском государстве следует признать явными недостатками:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»