WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

На правах рукописи




ГВОЗДЕВА АннаВячеславовна

ИНТЕГРАТИВНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙПОДХОД КРАЗВИТИЮСУБЪЕКТНОСТИ СТУДЕНТОВВУЗА ВПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ

ФРАНЦУЗСКОМУ ЯЗЫКУ

13.00.01 – общая педагогика,история педагогики и образования

13.00.02 –теория и методика обучения и воспитания(иностранные языки,уровень высшегообразования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертациина соискание ученой степени

доктора педагогическихнаук

Курск– 2009

Работавыполнена на кафедре педагогики ипсихологии развития Курского государственногоуниверситета.

Научныйконсультант:

докторпедагогических наук, профессор

Подымова ЛюдмилаСтепановна

Официальные оппоненты:

докторпедагогических наук, профессор

Исаев ИльяФедорович

докторпедагогических наук, профессор

Вьюнова НатальяИвановна

докторпедагогических наук, профессор

Горлова Наталья Алексеевна

Ведущаяорганизация:

Московский государственныйуниверситет им. М.В.Ломоносова

Защитасостоится 23 апреля 2009 г. в12.00 часов на заседаниидиссертационногосовета Д 212.104.01 по присуждению ученойстепени доктора педагогических наук в Курскомгосударственном университете по адресу: 305000, г. Курск,ул. Радищева, 33.

Сдиссертацией можно ознакомиться вбиблиотеке Курского государственного университета по адресу: 305000, г. Курск,ул. Радищева, 33.

Автореферат разослан«___» _____________2009 г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета,

доктор педагогическихнаук Н.А.Тарасюк

Общаяхарактеристика работы

Актуальность темыисследования. Модернизациясистемы высшего образования в Россиивсе в большей степенисоотносится с изменениями,происходящими в высшей школе Европы. Этосвязано с развитием Болонского процесса, врамках которого планируется не толькосоздание единого европейскогообразовательного пространства, но идиверсификация высшего образования,касающаяся конструированиямноговариантных и многообразных моделейвысшего образования; возникновения новых учебныхсред,изменения организационных основ образования сконцентрированных на нелинейные(асинхронные) модели, введения моделей и форм организации занятий сиспользованием личностно-ориентированныхобучающих технологий.

Болонские соглашения в некоторой степени устанавливают концептуальные и методологические ориентиры развитияи российского образования в контекстеевропейской интеграции. Вчастности, в основу развития современной моделиобразованияположены системные и последовательныеизменения в отрасли,требующиеповышения квалификации и переподготовкипедагогических кадров, обновления содержанияучебников и пособий, разработки иреализации методического сопровождения в рамках нового стандарта образования,постоянного обновления технологий,ускоренного освоения инноваций, быстройадаптации к запросам и требованиям динамичноменяющегося мира. Данныеориентиры ставят задачиопределенияэффективных педагогических условийподготовки к деятельности на интегрированных рынкахтруда и образования и соответственногоизменения содержания учебных программ, усиленияязыкового образования. Существуетобъективнаянеобходимость научного обоснованияинтернационализации образования какследствияинтеграции современного мира иодновременно важного ресурса ускоренияпроцессов общественной и экономическойжизни, устранения национальной обособленности системобразования (А.Н. Джуринский).

В свете идеологииБолонского процесса, а также в рамкахприоритетного национального проекта «Образование»в связи с целостностью образовательногопроцесса ипереходом к многоуровневой моделиподготовки специалистов, встает вопрос о необходимости новойобразовательной парадигмы. В рамкахтакой парадигмы особое значение приобретаюттенденции интеграции и дифференциации.

В педагогическихисследованиях последних лет интеграция стала одной из ключевых категорий.Выявление различных форм интеграцииобразовательного пространства, причин ихвозникновения и тенденций развития,раскрытие противоречивого характера интеграционныхпроцессов –важная методологическая задача педагогики.В наукевсегда отмечались две противоположные тенденции.Одна тенденция направлена на интеграцию знаний, ихобъединение вобщей системе, на раскрытие их взаимосвязей, другая – надифференциацию знаний, их дальнейшее разветвлению, на обособление одних отраслейзнания от других (Б.М. Кедров). Благодаря внутреннемуединству этих противоположных тенденций–дифференциации и интеграции научных знаний–осуществляется прогресс науки.

Интеграция идифференциация образовательного процесса в вузе – явлениямногоплановые, сложные, которые могут бытьрассмотрены с различных позиций: спсихологической – как средство раскрытияиндивидуальности личности и развития ее потенциала, спедагогической – как базис создания обучающейсистемы, направленной на эффективноеиспользование потенциала субъектовобразовательного процесса и созданиеусловий для профессиональнойсамореализации, и как специфическая организация учебногопроцесса, с социальной – как явление,оказывающеевоздействие на адаптацию личности вобществе (С.И.Архангельский, А.П. Беляев, М.Н. Берулава, Ю.В. Бромлей, Н.И. Вьюнова, И.Д.Зверев, Б.М. Кедров, А.П. Лиферов, В.Н. Максимова, И.С. Сергеев, Н.Р. Ставская, И.Э. Унт, А.Д.Урсул, М.Г. Чепиков, И.П. Яковлев и др.).

Однако в современномобразовательном пространстве чаще всегореализуетсяодна из обозначенных тенденций: либодифференциация, либо интеграция. Процессы интеграции идифференциации взаимно дополняют другдруга,существуют в неразрывном единстве,представляя собой диалектическуювзаимосвязьна общей логико-методологической основе. Всистеме профессионального образования этитенденции способствуют успешномуовладению фундаментальными умениями,навыками иключевыми компетенциями практическойдеятельности.

Наиболее продуктивнойформой взаимодействия указанных тенденцийявляетсяинтегративно-дифференцированныйподход к обучению(ИДПО), который представляетсобой дидактическую систему, основанную наинтеграции и дифференциации как ведущих принципахсоздания инновационных обучающихтехнологий.Данная система характеризуетсякомплексностью, синтезом, обобщенностьюэлементов системы, универсализацией испециализацией содержанияпедагогического образования; она охватываетвсе элементыи компоненты учебного процесса иобеспечивает функциональную взаимосвязьмежду элементами содержания профессиональнойподготовки.

Интегративно-дифференцированноепостроение обучения позволяет нетолькоадаптировать образовательную систему куровням подготовки, индивидуальнымособенностям и интересам обучающихся, но иобеспечить свободу выбора и вариативностьобразования, сформировать стремление ксамообразованию и навыки самостоятельнойработы. Оно содержит также множествоприкладных возможностей, решая, наряду с общими,индивидуальные задачи развития личности,обусловленные увеличением разнообразиячеловеческой деятельности и взаимодействием личностис различными системами.

Общемировая тенденцияинтеграции и глобализации системыобразования, с одной стороны, предполагаетмаксимально возможную индивидуализациюобразовательного процесса, с другой,требует создания педагогическихтехнологий, обеспечивающих формированиецелостного мировоззрения, интегративногоспособа мышления, способности ксамостоятельному творческому поиску,компетентности и профессионализма. Языковое образование в этой связивыступает как одна из интегрирующих основгуманитарной подготовки специалиста,обеспечивая целостность развития личностистудента. Студентыитегрированы в определенную культурно-образовательную среду, они вбольшей степени, чем другие возрастныегруппы, обладают свойствами субъектности,самореализуются в свободно избираемых видахжизнедеятельности, находятся в процессесаморазвития, поиска смыслов и собственнойиндивидуальности (Е.В. Бондаревская).

Одной из парадигмразвития высшего образования являетсяличностно-ориентированный подход,согласно которому в центре вниманиянаходится сам обучающийся, а работапедагога строится, исходя из мотивов,целей, психологических особенностей студентов. Анализ сложившегося иконструирование нового содержания высшегообразования показал многообразиеметодологических и методических подходов кего возможной реализации всоответствии собразовательной парадигмой, ориентированной наличность и создание условий для развитияее субъектности: гуманистическаяпарадигмаличностно-ориентированного образования(Г.М. Бреслав, Н.А. Горлова, И.А.Зимняя, А.П. Валицкая, В.Н. Фурс, И.С. Якиманская идр.); индивидуально-ориентированнаяпарадигма(А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.А. Петровская, И.Н. Семенов, К. Роджерс);компетентностный подход (А.Г. Бермус, И.А. Зимняя, А.В. Хуторской),концепция личностно-профессиональногоразвитияучителя (И.Ф. Исаев, Л.С. Подымова, В.А. Сластенин, Е.Н.Шиянов).

Однако, в существующихподходах, по мнению многих исследователей,занимающихсяпроблемами высшего профессиональногообразования, сегодняшниетенденции его реализации мало соотносятсяс происходящими изменениями статуса образования,перспективами его интеграции, а также внутреннимипроблемами, ограничениями и рисками развитияроссийской действительности(Г.В. Залевский, В.Е. Шукшинов,В.Ф. Взятышев, Л.И. Романькова, А.А. Забирко,A.M. Корбут, А.А. Полонников, П.М. Новиков,В.М. Зуев, Ю.П. Похолков и др.). Все этифакторыподтверждают небходимость новойобразовательной парадигмы, которая имелабы ярко выраженную интегративную и субъектную направленность и позволила бы расширить спектриндивидуальных образовательныхвозможностей и траекторий для обучающихсяна основе развития профильного обучения.

Проблема субъекта исубъектности привлекает внимание многихученых, занимающихся вопросами личности ииндивидуальности (А.К.Абульханова,Б.Г. Ананьев, А.В.Брушлинский, В.А. Барабанщиков, М.И.Воловикова, Л.М. Веккер, В.Н. Дружинин, А.Л. Журавлев, В.В.Знаков, В.П. Зинченко, В.А. Кольцова, О.А.Конопкин, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.И.Моросанова, А.К. Осницкий, В.И. Степанский,Л.А. Стакнева, Т.А. Ребеко, С.Л. Рубинштейн,В.В. Селиванов, Е.А. Сергиенко, И.Г.Скотникова, А.Н. Славская, И.Р. Федоркова,В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман, Б.Д.Эльконин идр.).

Данная проблемаприобретает особое значение в современныхусловиях, которые требуют отчеловека не только активности,ответственности, но и способности ксамоопределению в отношениисоциокультурного пути развития,способностиосуществлять выбор своего пути в образовательномпространстве. Субъектность как особоекачество человека обусловливаетинтегрированность и целостностьиндивидуальности.Процессы интеграции идифференциации предполагают поиск адекватныхпедагогических технологий для становлениясубъектности и развития профессионально значимыхличностных качеств студентов.

Современный этапразвития психолого-педагогическихисследований по проблеме внедренияинтеграции и дифференциации в процессобучения иностранным языкам в вузе предполагаетзадачу осмысления типовинтеграции и дифференциации и оптимизациюна этой основе технологии развития субъектности студентов.

Изучение даннойпроблемы в языковом образовании показало,что в преподавании иностранного языка реализованы следующие направленияисследования интеграции и дифференциации: разработанинтегративно-рефлексивный подход к формированию методическойкомпетенции преподавателя иностранногоязыка в системе непрерывногопрофессионального образования (Е.Н.Соловова), выделены типы интеграции: профильная илипрофессионально-ориентированная,внутриязыковая и интеллектуальная (О.А.Митусова); определены подсистемы обученияиностраннымязыкам (И.Л. Бим); систематизированы подходы кинтеграции и дифференциации языкового образования(А.Н. Щукин); выделены особенностибилингвального образования (Н.Д. Гальскова, Н.Ф.Коряковцева, Е.В. Мусницкая, Н.Н.Нечаев, Л.Л. Салехова); раскрыты видыдидактическойинтеграции как основы как основы приразработке многоуровневых программпрофессионально-методической подготовкипреподавателя иностранного языка (Н.Д. Гальскова, Е.Н. Соловова,А.Л. Тихонова, Т.М. Фоменко, P.S.Berg, S.Mahoney, R.S.Yorkey и др.).

Проведенный анализтеоретических представлений о сущностиинтеграции и дифференциации, содержащихсяв литературе по теме исследования, а такжесложившейсяпрактики преподавания иностранного языкав вузе позволил выявитьследующие противоречия:

- между формирующимисяпринципиально новыми технологиямиуправленияобразовательным процессом ввузе, обусловленнымиличностно-ориентированным,системно-деятельностным, уровневымподходами, итрадиционносложившимися стереотипами;

- между потребностью вметодологическом обосновании процессовинтеграции идифференциации вобразовательной среде инеразработанностью теории взаимодействияэтих процессов в педагогических технологиях;

- междунаучно-педагогической теориейисследования процессов интеграции идифференциации и образовательнойпрактикой, осуществляющейузконаправленное и разобщенное ихиспользование в учебном процессе;

- между необходимостьювыделения методологических основанийразвития субъектности студентов в рамкахинтегративно-дифференцированногоподхода инеразработанностью данной проблемы всистеме высшегопрофессионального образования;

- между необходимостьюсоздания адаптивной образовательнойсреды, учитывающей индивидуальныехарактеристики студентов, и отсутствием адекватной ейинтегративно-дифференцированной формыпостроения учебного процесса;

- между потребностьюстудентов в саморазвитии, самовыражении иотсутствиемнаучно обоснованных технологий,обеспечивающих формирование субъектности в процессе интегративно-дифференцированногоподхода.

Указанные противоречиявыявили проблему научно-теоретического осмысления процессовинтеграции и дифференциации вразвитиисубъектности студентов при обучении французскомуязыку ввузе.

Актуальность решенияданной проблемы позволила определить вкачестве целиисследования разработку и научноеобоснование модели интегративно-дифференцированного подходакразвитиюсубъектности студентов при обучениифранцузкомуязыку в вузе.

Объектисследования – процессы интеграции идифференциации в личностно-профессиональном развитиистудентов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»