WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа является одним из первых комплексных исследований монографического уровня, в которой рассмотрены уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы освобождения от уголовного наказания в связи с болезнью. Новизной также отличается ряд положений, сформулированных в процессе исследования. В частности, в работе:

выявлены особенности влияния предшествующего законодательного опыта, на нормативную конструкцию исследованного основания освобождения от наказания;

определены основные факторы, способствующие недостаточному применению нормы, предусмотренной ст. 81 УК РФ, что в целом дало возможность лучше понять природу этой разновидности освобождения от уголовного наказания и на этой основе предложить меры по совершенствованию применения данной нормы;

проанализированы проблемы, применения уголовно-исполнительных норм, регламентирующих освобождение от наказания в связи с психическим расстройством и иной тяжелой болезнью, и предложены конкретные пути их решения;

разработаны конкретные направления, по совершенствованию мер реабилитации и адаптации, лиц, освобождаемых от наказания в связи с болезнью;

разработаны авторские определения понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания».

Научная новизна исследования определяется также конкретными рекомендациями по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ретроспективный анализ законодательства, свидетельствует, что нормативное регулирование до принятия УК РСФСР 1960 г. развивается по пути признания наступления у лица, совершившего преступление психического расстройства до назначения наказания основанием освобождения от уголовной ответственности, а не от наказания. Предусмотренная в советских уголовных кодексах и необоснованно игнорируемая действующим законодателем прогрессивная модель дифференциации норм, регламентирующих освобождение от ответственности и наказания в зависимости от времени наступления психического расстройства лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние (освобождение от ответственности, если расстройство наступило до вынесения приговора и освобождение от наказания, если психическое расстройство наступило после), является важным и нереализованным направлением эволюции законодательных предписаний, регулирующих исследуемую сферу общественных отношений.

2. Сравнительно-правовое исследование позволяет предложить следующий механизм реализации нормы, предусмотренной ст. 81 УК РФ:

а) возможность смягчения наказания, если освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью невозможно;

б) необходимость законодательной регламентации учета, при принятии решения об освобождении от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, характера заболевания и других обстоятельств.

3. В уголовном законе присутствует логическая несогласованность между названием ст. 81 УК РФ и ее диспозицией. Статья 81 Уголовного кодекса РФ, наряду с освобождением от наказания и освобождением от отбывания наказания, предусматривает еще и освобождение от уголовной ответственности. Сделанный вывод подтверждается не только отсутствием в иных нормах УК РФ, положений, позволяющих освобождать от ответственности лицо, у которого до вынесения приговора и вступления его в законную силу, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного деяния или руководить своими действиями (бездействием), но и прямым указанием законодателя, содержащимся в ч. 4 ст. 81 УК РФ. Указанное несогласование не только не способствует единообразию практики правоприменения, но и влечет многочисленные судебные ошибки, в связи, с чем требуется нормативная дифференциация существующих оснований освобождения от наказания и уголовной ответственности в связи с болезнью.

4. Выявленное отсутствие единства мнений по поводу наличия правовых последствий, в отношении «освобождения от наказания» и «освобождения от отбывания наказания», предлагается решить путем введения в теорию уголовного права следующих авторских определений:

а) освобождение от наказания в связи с болезнью является безусловным, потому что не зависит от каких-либо условий, относящихся к поведению лица после его освобождения, не влечет за собой судимости, и в случае выздоровления такое лицо не может подлежать уголовному наказанию;

б) освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью является, условным видом освобождения, влечет за собой судимость, т.е. последующее совершение освобожденным нового преступления влечет назначение наказания по совокупности с предыдущим (с возможным применением правил о рецидиве), и в случае выздоровления такое лицо может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности.

5. Важной составляющей нормы, предусмотренной ст. 81 УК РФ, является возможность достижения превентивных целей, которые далеко не в полном объеме реализованы в текстах действующих Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ. Правовая природа нормы, регламентирующей освобождение от наказания в связи с болезнью, обусловлена не только принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ), но и принципом справедливости (ст. 6 УК РФ). Возможность безусловного освобождения от дальнейшего отбывания наказания военнослужащих в случае заболевания делающего их негодными к военной службе (ч.3. ст. 81 УК РФ) противоречит существующим основополагающим идеям уголовного права и целям уголовного наказания, законодатель неоправданно не учитывает степень возможной общественной опасности, совершенного военнослужащим преступления. В связи с чем предлагается применять данное основание освобождения военнослужащих от уголовного наказания, лишь в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести.

6. Необходимым условием успешного процесса адаптации освобожденных от наказания в связи с болезнью является наличие действенного механизма контроля вне стен учреждений уголовно-исполнительной системы и оказание медицинской помощи данной категории освобожденных. Отсутствие указанных мер не только не способствует превентивным целям, но и служит действенным криминогенным фактором. В ходе исследования предлагается, путем внесения соответствующих изменений в Постановление правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» предусмотреть постановку на учет лиц, освобождаемых от отбывания наказания (в уголовно-исполнительных инспекциях), с обязательным прохождением курса лечения в соответствующих медицинских учреждениях.

Значимым фактором предупреждения криминальной активности осужденных и лиц, освобождаемых от наказания является профилактика всевозможных девиантных проявлений антисоциальной направленности и, прежде всего, алкоголизма и наркомании, в связи с чем представляется целесообразным возвратиться к предшествующей законодательной практике УК РФ до введения изменений Федерального закона 162-ФЗ от 12 декабря 2003 года, позволяющей назначать принудительные меры медицинского характера лицам, признанным нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма.

7. Представляется целесообразным дополнить главу 4 УК РФ самостоятельной статьей 211, предусматривающей особенности применения мер уголовно-правового характера лицам, страдающим психическими расстройствами, лишающими их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, у которых такое расстройство наступило после совершения преступления, но до вступления приговора в законную силу.

В работе предложена авторская редакция ст. 81 УК РФ, предусматривающая дифференцирующий подход к освобождению от наказания в связи с болезнью, различных категорий осужденных, регламентирующая критерии освобождения: характер заболевания, тяжесть совершенного осужденным преступления, личность освобождаемого и срок отбытого наказания.

Предлагаются редакционные изменения ч.7 ст. 175 УИК направленные на устранение возникающих противоречий вытекающих из содержания уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм регламентирующих освобождение от наказания в связи с наступлением инвалидности.

Отсутствие в подзаконных нормативно-правовых актах единообразного подхода к формулированию волевого критерия, указанного в ч.1 ч. 81 УК РФ, являющегося одним из оснований освобождения от наказания в связи с болезнью, предлагается решить путем соответствующих нормативные обновлений Постановления Правительства Российской Федерации № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Теоретическая и практическая значимость исследования следует из проведенного диссертантом комплексного исследования освобождения от наказания в связи с болезнью, завершившегося формулированием новой теоретической модели нормы, предусмотренной ст. 81 УК РФ. Исследование позволило в значительной мере расширить знания о данном основании освобождения от уголовного наказания.

Значение исследования состоит в наиболее оптимальном, с точки зрения автора, решении проблемы дифференциации правового воздействия на лиц, совершивших предусмотренные уголовным законом деяния, и освобождаемым от наказания в связи с болезнью. Предложенные правила применения ст. 81 УК РФ имеют механизм действительного интеллектуального и физического возврата в «правовое поле» лиц, совершивших преступления, а также поощрения их посткриминального позитивного поведения.

Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения, выводы и практические рекомендации, базирующиеся на конкретно-социологическом материале, могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений и в системе служебной подготовки, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке правовых проблем связанных с освобождением от наказания в связи с болезнью.

Выработанные в ходе исследования предложения могут быть использованы в практической деятельности судебных органов, учреждений уголовно-исполнительной системы. Автор надеется, что выводы исследования повлияют и на оптимизацию уголовного законодательства.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные об осужденных за 1995-2007 гг.; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел; материалы специальной переписи осужденных 1999 г.; данные о содержащихся в исправительных колониях РФ в 1995-2007 г; практика применения освобождения от наказания в связи с болезнью (160 уголовных дел); результаты анкетирования 140 работников уголовно-исполнительной системы.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечена применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Полученные автором результаты сопоставлялись с материалами исследований других авторов по аналогичной проблематике.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на международных и всероссийских университетских конференциях, посвященных проблемам совершенствования российского законодательства, основные выводы исследования докладывались на межкафедральных и теоретических семинарах ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета, заседаниях кафедры уголовного права и криминологии ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», НОУ ВПО «Северо-Кавказский Гуманитарный институт», а также нашли свое отражение в опубликованных научных статьях (по теме диссертации опубликовано 10 статей (4.1 п.л.), в педагогической деятельности автора.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его цели и задачи, определяется состояние научной разработки проблемы, раскрываются научная новизна, методологическая, правовая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируются теоретическое и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Глава первая «Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ освобождения от наказания в связи с болезнью» посвящена ретроспективному анализу особенностей нормативного регулирования освобождения от наказания в связи с болезнью и рассмотрение зарубежного законодательного опыта (стран СНГ и Балтии) в сфере исследуемой проблематики.

В первом параграфе «История развития законодательства, предусматривающего освобождение от наказания в связи с болезнью» подробно рассматривается генезис отечественного законодательства, предусматривающего освобождение от наказания в связи с наступлением психического расстройства или иного тяжелого заболевания.

Диссертантом подчеркивается, что на первоначальных этапах правотворчества (В Русской правде, Церковном уставе князя Владимира, Стоглаве 1551 и др.) понятия «уголовная ответственность» и «наказание» не разделяются, а практика освобождения от ответственности и наказания в связи с психическим расстройством, наличествующим у лица, совершающего общественно-опасное деяние, в состоянии не способном осознавать социальную опасность своих действий или руководить ими, распространялась и на лиц, у которых такое состояние наступило во время отбывания наказания. Указанные лица («одержимы», «бесноватые», «не выдержавшие тягот заключения и лишившиеся рассудка»), в принудительном порядке распределялись по монастырям и содержались бессрочно (Сенатский указ «Об отсылке беснующихся в Святейший Синод для распределения их по монастырям).

Осужденные, страдающие иными (не психическими) тяжелыми заболеваниями от ответственности и наказания не освобождались вплоть до второй четверти IXX века. Началом законодательной практики, позволяющей уменьшить, больным «хроническими» заболеваниями, силу репрессивного воздействия наказания послужил «Устав о ссыльных» 1832 года который, полностью не устраняя наказание, предписывал заменять его, таким лицам, на более мягкое.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»