WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

- Исследованиеповедениятрёх групп рыночных субъектов:государство, фирмы, домашнее хозяйство. В меруэмпирических знаний и накопленныхпредставлений рынок защищает своюустойчивость. Результатом является то, чторынок относительно благополучен исравнительно сбалансирован. Каждыйрыночный субъект пытаетсяудержать условия равновесия. На протяжении длительного периода временисистемные трудности кредитно – финансовых институтовразных стран обусловливались такназываемыми «пузырями», существеннымфактором которых является заведомозаниженная оценка рисков. Причиной этого являютсяпрямые и косвенные стимулы, исходящие отгосударства. Налоги, с одной стороны могутпозволить «спустить пузырь» в необходимыхслучаях, а с другой потребность в ростедоходов бюджетазаставляетискать схемы, и композиции. Чтобыопределить оптимальный налог на природныересурсы и получить дополнительный доход отхозяйственной деятельности следует определить«налоговые связки», конечногоналогоплательщика и ожидаемую суммуналогового платежа. Рост налоговыхплатежей почти всегда означает рост доходовбюджета. Эффект дохода, вызванныйпроцессом экологизации в работе предлагаетсяизмерить с помощью предельных величин:предельное налоговое бремя, предельныевнешниевыгоды (ПЭВ)и ЭНИ, что осуществляется агрегированиемпо различным налогам и платежам, взимаемыхс «входа»: (1)

Первое слагаемое - этоотражение «удара» налоговых изменений порынку труда.Вторая и третья части в (1) обозначаютизменения окружающей среды, которыевызваны производством и потреблением.ПЭВ коррелирует странсформацией потребления, котораясоздаётся домашним хозяйством,стремящимся сохранить свой уровень полезностиили без изменения или увеличить его.Положительное превышение бюджета(профицит) таким образом,подразумевает уменьшение благосостояния,что и обуславливает знак минуса в (1).Поэтому предельное искажение бюджетаПЭВ ввыражении (1) складывается за счёт разниц. Этоможноинтерпретировать как прямые издержки отповышения налогового бремени. ПЭВ можно записатькак сумму трёх рыночных искажений(искажение на рынке труда, в производстве и впотребление неэкологичных благ). Начинаявводитьэкологические налоги с таких стартовыхусловий, государство и общество получат положительныйэффект, т.к., предельные выгоды от ростакачества окружающей среды больше предельныхиздержек. Если отсутствует угрозабезработицы,то можно предусмотреть снижение налогов натруд. В таком случае,выражение (1)показывает, что результатпроцесса оптимизации загрязнении будет их полнаяинтернализация, а окружающая среда защищаетсярегулируемыми средними ставками напромышленные ресурсы. Экспорт или импорт загрязняющего сырья итоваров вызывает экспорт или импортналогов, которые гасятся компенсационнымитаможенными пошлинами. Однако предельноеизменение вспросе на неэкологичные товары и сырьё невызывает бумеранг искажений в качестве окружающей среды. И,наоборот, увеличение налогов на трудвызывают «снежный ком» искажений на рынкетруда. Независимо от того, улучшаетсяблагосостояние или нет, изменениеналоговой комбинации влияет на налоги и накачество окружающей среды.Выражение (1) можно записать иначе:

(2)

ПЭВупрощает оценку величины голубых и зелёныхдивидендов, как показано в (2). Первое слагаемое– оценивает качество управления, авторое –улучшениеэкологической ситуации. Голубые дивиденды (В) можно определитьпо формуле:

(3)

Формализованноевыражение качества управления в (3)адекватно определению, приведённому в ИСО14031.Эти две результативные суммы определяютпроблемы налоговойсистемы:рост доходов бюджета иинтернализация экологическихэкстерналей. Эрозию налоговой базыможно оценить по (2) и теоретически онаозначает, что налоговыеставки слишком высоки, поскольку актуальныфискальныецели, а это приведёт к потерям в частныхдоходах. Противодействиеэффектадохода и эффекта замещения может привестик тому, что хотя домашнеехозяйствопотерпитубыток в благосостоянии, оно может, тем неменее, получить прирост совокупнойполезности, если, увеличение «зелёныхпреимуществ» покроет полную или частичную потерюнеэкологического дохода. Рассмотримдействие налоговых связок.

4. Предложено использовать налоговые связки: «труд – капитал»,«капитал –загрязняющее сырьё или природныересурсы»,«труд –загрязняющее сырьё или природные ресурсы»,позволяющие оптимизировать структуруимущественного комплекса организации ипотребительскую корзину.

Потребность в росте доходов бюджетазаставляет искать налоговые схемы, и композиции,которые бы давали как увеличение доходовбюджета так и не увеличивали бы налоговуюнагрузку на предприятия.

Первая комбинация E иL. Это самоедискутируемое соединение. Можно встретить множествопубликаций с заявлениями о необходимостиувеличить налоги на природные ресурсы и снизитьтрудовые. В работе было показано, чтоподобныепреобразования недопустимы, потому чторезультат будет обратный. Причина в следующем.Налог на производство уменьшает спрос назагрязняющий «вход», который уменьшаетвнутренний продукт. С другой стороны,отсутствиеэкологических налогов лишает организациютантьема, ипредельная производительность труда делается отрицательной. Пустьэкологические налоги равны нулю, тогдаизменение эластичности произведённыхзагрязняющих товаров не изменят занятость.Трудовая производительность снижается,если занятость остаётся постоянной, и естественноснижается заработная плата. Только оченьнебольшиеналоги и их незначительное увеличение дастприрост занятости, доходов физических лици голубых дивидендов. Но при дальнейшем ихросте в отношении занятости начнётдействовать эффект замещения, а саминалоги вызывают дополнительное налоговое бремя напроизводство и потребление. Этот предел, если можнотак выразиться, «краснаячерта» для налоговогопланирования. Лапидарная схема меняется, еслиизменить мобильность ресурсов. Тогдаизменитьсясила действия эффекта дохода и эффектазамещения. Эту величину ПЭВ и позволяетопределять эластичность. В этой точке знакэластичности меняется, вызывая действиемультипликатора. Вариаций может быть такжемного, как и коакций.

Вторая комбинация D иL. Введение маленькогоэкологического налога () надомашнее хозяйство позволяет запуститьмеханизм рециркуляции доходов бюджета, черезуменьшение налоговых ставок на труд, влияя либона занятость, либо на объёмы производства.Трудовой налог управляет «клином» междупредложением труда и досугом. Добавленнаяпродукция, созданная дополнительнойединицейтруда не только служит вознаграждением заработу, но создаёт комфортный досуг,увеличивая доходы бюджета и приэкономическом росте и при стагнации. Высокийналог на потребительские товары приопределённых настройках можеткомпенсировать эффект заниженноготрудового налога меняя «клин» между до и посленалоговой заработной платы. Этот налог,являясь косвенным, не влияет напроизводство непосредственно. Однако следуетучитывать, что ставка заработной платы,которая стимулирует предложение труда, не равнареальной, причём даже без косвенныхналогов на потребление. Различие междуноминальнойи реальной заработной платой состоит нетолько из искажений налогов на труд, нотакже и из экологического налога напотребление.Проблема состоит в том, чтобы правильноопределить факторы, влияющие настимулирование предложения труда, создавая условиядля появления двойноговыигрыша. Увеличение впотребительском налоге на загрязняющиетовары уменьшает как занятость, так ипроизводство, если не компенсироватьэластичность заработной платы положительнымприростом предложения труда. Данный налог заставляет менять структурупотребления, переключаясь с одних товаровна другие, экологичные, что обуславливает эрозиюналоговой базы, если первоначальнаяналоговая ставка на неэкологичные товары былаположительна. Поэтому возникаетотрицательный эффект налоговой базы,также называемый эффектом налоговогобремени, т.е., снижение трудовых налогов не может бытькомпенсировано экологическими. Эффектдохода и эффект замещения действуютследующим образом. Чем больше эффектзамещения, тем целесообразнее увеличивать«зелёные» налоги на неэкологичное потребление.Чем больше эффект дохода, тем важнеестимулировать предложение труда. Другойважный фактор, противодействующий эффектузанятости это размер общественногосектора. Требования накопления доходовгосбюджета заставляют повышать налоговыеизъятия, в том числе и с неэкологическогопотребления.

Прибольшом общественном секторе и высокихналогах на фактор «труд» повышение () не эффективно для целей ростадоходов бюджета, потому что сокращаетсязанятость и размывается налоговая база.

Третья комбинация E иK. Изменения ПЭВ от капитала понаправлению к налогам на загрязняющее сырье, какправило, приносит зелёные дивиденды,уменьшаязагрязнения, но идёт процесс размываниябазы экологических налогов. Приклассическом условии равновесия одинфактор, не зависящий от экологических процессов,капитал сравнивается по роли в приростеналогового бремени с другимнеэкологическим фактором - трудом. Ростналогов на загрязняющее сырьё () и уменьшение налога на капиталобычно уменьшает налоговое бремя на труд.Перемещение налогового бремени отчрезмерно обременённого фактора понаправлению к недогруженному ресурсувыразится в расширение спроса на капитал. Этот ЭНИпочти всегда положительный. ЭНИотрицателен, только если налоговыеизменения работают в «неправильном»фискально – распределительном направленииувеличивая бремя налогов на рынкекапиталов. Условияполучениядвойного дивиденда требуют, чтобыпервоначальные налоги на капитал были больше посравнению со стартовыми налогами назагрязнения, тогда эффект замещения будет доминироватьнад эффектом дохода. В исключительном случае большойрост объёмов производства будет являтьсяпричиной роста загрязнений, и зелёные дивидендыбудут отрицательными. В другой изме,негативныйрезультат является следствием сокращенияспроса на капитал (отрицательные голубыедивиденды).

Комбинация (E) и(K) даёт не толькоодин вид выигрыша, если трудовой фактор играет ролькатализатора. Пусть налоги на капитал(TK) и сырьё(TE)фиксированы.Тогда можно использовать ставкурефинансирования, оптимизируя величинуобщественного продукта (можноиспользовать транзакционную прямую). Предположим,что (TL) и(TE) или(TL) и (TK) можно контролировать,в то время как другие налоги фиксированы насубоптимальном уровне. На практике высокиецены и на загрязняющее сырьё и на капитал,объединённые с низкой ценой на фактор труд,«заставляют входной эффект» замещенияувеличиватьспрос на труд, замещая им капитал или сырьё.Более того, (E) и (K) это мобильные факторы, нонеэластичные в процессе снабжении, в товремя как (L) «дважды» неэластичный фактор. При таких условияхразница в ценах «вход - выход» безусловно,сократиться. Этот негативныйпроизводственный факт усиливаетсокращение количества загрязняющего сырьяи капитала. Цена созданного товара зависит отстоимости ресурсов, пошедших на егоизготовление, несмотря на «негибкость» цени заработной платы эффект замещениястимулируетспрос на капитал, если сравниваетсядешёвый фактор - (L) с болеераспространённым фактором - (E), которыйявляется более хорошим заменителем для (K).Субсидирование (E) увеличивает объёмпроизводства посредством расширения спроса накапитал. В этом направлении экологическиесубсидии действуют как не директивный инструмент,облегчающий трансформации на рынкекапитала. Схожие аргументы можно привестидля налога на капитал, если налоговый ростна капиталфиксирован. Пусть ()фиксированы. Если () фиксирован на уровне, который даётнедостаточно доходов в бюджет, топредполагается увеличение или () или (). Если добилисьодновременной оптимизации () и«зелёного» налога, то нельзя трогать(). Высокие цены на загрязняющеесырьё позволяют снижать цену на (K). Это тот рост производства, которыйобусловлен ростом загрязнений. В этом случае связка[() и ()] -лучший инструмент сокращения загрязнений(т. е. соотношение приростов прибыли иприростов штрафов). Налоговые изменениямогут стимулировать расширениепроизводства, если эластичность мобильногофактора «капитал» намного больше единицы.(K) является хорошим заменителем (L), в то времякак предложение неэластичного мобильногофактора (E) (которое является очень плохимзаменителем фактора труд) расширяется.Противоположный замещающий эффект наспрос для (E) должен превысить издержкизагрязнения. Это будет достаточно легкопотому, что они малы, так как загрязняющеесырьё плохой заменитель двум другимресурсам. Соответственно, положительный эффектавыхода превысит отрицательный эффект замещения, и, загрязнения увеличатся. Низкая стоимость(K) увеличивает спрос на негопосредством положительного эффектазамещения. Только в исключительном случае, вкотором негативный эффект дохода большеэффекта замещения, возникает отклонение вспросе на капитал. Это случается, если (E) очень хороший заменитель для (L), лучший, чем (K).Выручка меняется по траектории синусоиды, потому,что налоговое бремя изменяется от ресурсас неэластичным спросом (K, который оченьслабый заменитель для L) к ресурсу сэластичным спросом (E, которое оченьхороший заменитель L). Если (K) и (E) негомогенны по эластичности, то наибольшийналог должен собираться с того фактора,которыйявляется самым плохим заменителем труда.Самая слабая возможность замещения унемобильного фактора, воспроизводящегонеэластичный спрос. В соответствии спринципом оптимального налогообложения,неэластичный спрос облагается налогом всоответствии с тяжестью в пределеналогового искажения. Если замещающиевозможности (L) различаются перекрёстнойэластичностью двух мобильных факторов,то, лучший заменитель для труда (на которыйспрос эластичен) должен субсидироваться.Например, если по сравнению с капиталомзагрязняющее сырьё являетсянаиболее хорошим заменителем для труда, толучше оптимизировать ситуацию субсидией, ане налогом.

Четвёртая комбинация Kи L. В диссертационнойработе доказано, что самый лучший способиспользовать эту связку – то увеличитьналоги на (К) при пропорциональном снижении (L). Еслиодновременно увеличивать оба налога, тоэто приведётк потере голубых дивидендов.

6. Проанализированы возможности оценки и управления сложной структурой капитала предприятия посредством эмиссии залоговых ценных бумаг. Показаныпреимущества их для ремитента, как источникаматериальныхгарантий и налоговой экономии.Обоснована целесообразностьраспространения существующего статистико-математического аппарата для оценки влияния отдельныхналогов на инвестиционнуюпривлекательность предприятия.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»