WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

К о б ъ е к т у судебной автотехнической экспертизы отнесены и с т о ч н и к и информации о дорожно-транспортном происшествии, представляемые эксперту-автотехнику следователем или судом в форме материалов дела, деталей, узлов или агрегатов транспортного средства, одежды потерпевшего и т. п. для исследования и решения поставленных вопросов. Объектами экспертного автотехнического исследования могут быть и сведения, полученные в результате осмотра места происшествия или транспортных средств в процессе экспертизы, а так же результаты исследований, проведенных другими экспертами (трасологами, медиками, химиками), равно как и информация, содержащаяся в показаниях свидетелей, потерпевших, обвиняемых.

Сформулированы з а д а ч и автотехнической экспертизы, которые определяются потребностями судебно-следственной практики и пределами научной компетенции эксперта-автотехника. Под компетенцией эксперта-автотехника подразумеваются его знания и опыт в области теории и методики экспертизы, а также круг полномочий, предоставленных ему законом, и вопросов, которые он вправе решать на основе своих специальных знаний.

На конкретных примерах наиболее сложных для восприятия дорожно-транспортных ситуаций обосновывается необходимость решения экспертом-автотехником оспариваемого вопроса о моменте возникновения опасности, не только вызванной какими-либо техническими причинами, но и причинами психологического и физиологического характера.

В рамках решения поставленных перед экспертом-автотехником задач, указан комплекс вопросов, решаемых автотехнической экспертизой, как связанных с установлением технической исправности деталей, узлов и агрегатов транспортных средств, так и ситуационных вопросов, представляющих наибольшую сложность. Дается классификация экспертных исследований диагностических, идентификационных и ситуационных. Обосновывается в целях большей объективности достаточность предоставления для проведения диагностических и идентификационных исследований минимизации предоставляемой информации, и изменения требования к предоставляемому объему информации в случае производства ситуационных экспертиз, на противоположное. В ситуационных экспертизах на первый план выходят полнота и объективность собранных на предварительном следствии (в первую очередь при осмотре места происшествия) данных об обстоятельствах происшествия. В работе приводятся конкретные примеры недостаточной или противоречивой исходной информации, предоставляемой для производства автотехнической экспертизы.

Во втором параграфе «Основания и характер исследования автотехнической экспертизой вопросов, связанных с нарушением правил безопасности движения» проводится анализ понятия «техническая причина происшествия» употребляемого при расследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в двух значениях: первое значение связано с техническим состоянием транспортного средства, второе — с действием-нарушением определенного «технического» требования правил безопасности.

Анализируя дискуссию ученых о допустимости решения экспертом-автотехником вопросов о нарушении участниками дорожного движения установленных требований Правил, в работе сделан вывод о том, что установление «нарушения» требует юридической оценки действий участников процесса движения, что выходит за рамки пределов компетенции эксперта.

Указывается на неправомерность постановки знака равенства между понятиями «нарушил правила движения», «действия водителя транспортного средства не соответствовали определенным требованиям Правил безопасности» и «совершил преступление». Приводятся конкретные примеры дорожно-транспортных происшествий, в которых обладание знаниями только в области юриспруденции, не позволит установить наличие или отсутствие в действиях участников движения, несоответствия установленным требованиям Правил дорожного движения и безопасности. Правила безопасности движения по своему характеру, как и правила технической эксплуатации, являются техническими нормами, которые регулируют отношения людей к орудиям труда, к технике производства и взаимоотношения людей в процессе использования этой техники.

В третьем параграфе «Пределы компетенции эксперта-автотехника при решении вопросов причинной связи между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и фактом события ДТП» подвергается анализу в достаточной мере разработанное в теории права и базирующееся на общих методологических положениях философии, понятие причинной связи - как объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания человека, определяющее отношение между явлениями, при котором одно или совокупность взаимодействующих явлений порождает или обусловливает другое явление. Показана сложность в установлении причинной связи при дорожно-транспортных происшествиях, в связи с тем, что ДТП, зачастую, является результатом м н о ж е с т в а взаимодействующих в конкретной обстановке разнообразных сил и явлений: действий водителей, поведения пешеходов и велосипедистов, дефектов либо иных технических особенностей транспортных средств, состояния дорожного покрытия, явлений природы и т. п.

Проведя анализ спора о пределах компетенции эксперта и о допустимости установления экспертом-автотехником причинно-следственной связи между деянием кого-либо из участников движения и наступившим событием – ДТП, в работе отмечается тот факт, что, в спорных статьях, практически, отсутствует разъяснение самого термина «техническая сторона» решаемого экспертом вопроса, после чего предлагается формулировка технической причинно-следственная связи в делах по расследованию преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Так, причинно-следственная связь, между действиями участников дорожного движения и событием – ДТП, с технической точки зрения, заключается в наличии факта несоответствия действий кого-либо из участников дорожного движения установленным требованиям Правил, при этом данные действия являлись обязательным техническим условием неизбежности происшествия, при выполнении другими участниками движения надлежащих действий по его предотвращению.

В четвертом параграфе «Экспертное решение вопроса о своевременности принятия мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия» дан анализ требования предотвращения дорожно-транспортного происшествия, из которого вытекает необходимость решения автотехнической экспертизой вопроса о своевременности принятия должных мер водителем транспортного средства. Вместе с тем, в работе сделан вывод о том, что эксперт-автотехник при исследовании причинной связи не может исходить из анализа и оценки травматологической стороны результата наезда на пешехода и на основании этого делать вывод о наличии или отсутствии причинной связи между несвоевременностью принятия мер к снижению скорости и наступившими последствиями. Это выходило бы, как за рамки пределов компетенции эксперта-автотехника, так и за рамки вопросов, решаемых автотехнической экспертизой. При исследовании причинной связи между несвоевременностью принятия мер к снижению скорости и наступившими последствиями отправным моментом для эксперта-автотехника должна служить возможность избежать контакта транспортного средства с пешеходом. Именно этот критерий и определяет технический подход к исследованию причинной зависимости.

Тем не менее, проведение в автотехнической экспертизе расчетов фактической скорости, при которой произведен наезд на пешехода, и сравнение ее со скоростью, которая могла быть достигнута транспортным средством при своевременном принятии водителем мер к торможению, позволит следственным органам и суду более объективно оценить сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию. В данном случае, указанные расчетные исследования могут иметь значение для следствия и суда при выяснении степени способствования ошибочных действий водителя транспортного средства наступлению конкретных последствий. Проведение указанных расчетов рекомендовано при выполнении автотехнической экспертизы, однако они не могут служить основанием для вывода эксперта-автотехника о наличии или отсутствии причинной связи между несвоевременностью принятия мер к снижению скорости и наступившими последствиями.

В заключении диссертации подводятся краткие итоги проведенного исследования, намечены направления дальнейших актуальных исследований, способствующих оптимизации привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, к процессу расследования преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

1. Городокин, В.А. О компетенции эксперта-автотехника при определении причинных связей / В.А.Городокин // Вестник ЮУрГУ. – Серия Право. – Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2008. – № 14. – С.41 – 48. – 1,06 п.л.

2. Городокин, В.А. О вопросах своевременности принятия водителем транспортного средства мер по предотвращению ДТП / В.А.Городокин // Вестник ЮУрГУ. – Серия Право. – Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2009. – № 1. – С.41 – 48. – 1,02 п.л.

Монографии, учебно-практические и научно-практические пособия:

3. Городокин, В.А., Тишин, Д.В., Усманов, Р.А. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Методические рекомендации / В.А. Городокин, Д.В. Тишин, Р.А. Усманов // Челябинск: изд. Челябинский юридический институт МВД РФ, 2007. – С.78. – 4,9 п.л.

4. Городокин, В.А., Вязовский, А.Е. Профессионализм – правовая гарантия безопасности дорожного движения. Издание второе. Учебно-методическое пособие / А.Е. Вязовский, В.А. Городокин // Министерство образования и науки Челябинской области ЧИРПО, изд. «Полиграф-Мастер», Челябинск, 2006. – С.97. – 6,125 п.л.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

5. Городокин, В.А. К вопросу о правовой оценке выезда на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств / В.А. Городокин // Сборник научных трудов. УФ МАДИ – Челябинск: изд.Цицерон, 2007. – С.41 – 53. – 0,13 п.л.

6. Городокин, В.А. Правовая оценка действий водителей, связанных с «Обгоном» в Правилах дорожного движения. Часть I/ В.А. Городокин // Научно-технический журнал «Транспорт Урала», Екатеринбург: изд.Уральский государственный университет путей сообщения, 2006. - №2. – С.61 – 68. – 1,02 п.л.

7.Городокин, В.А. Правовая оценка действий водителей, связанных с «Обгоном» в Правилах дорожного движения. Часть II/ В.А. Городокин // Научно-технический журнал «Транспорт Урала», Екатеринбург: изд.Уральский государственный университет путей сообщения, 2006. - №3. – С.82 – 88. – 0,84 п.л.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»