WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

После этого культю повторно обрабатывают раствором йода и перекиси водорода. За счет высечения слизисто-подслизистого слоя его коагуляция минимальна (значительно снижается риск электротравмы кишки). Сокращение серозно-мышечной муфты формирует валик - «пуговицу», препятствующий соскальзыванию лигатуры (снижается риск возникновения несостоятельности культи аппендикса). Отсутствие слизистой в воронке культи аппендикса уменьшает вероятность развития абсцесса культи червеобразного отростка.

Обработку брюшной полости, как в первой, так и во второй основных группах, осуществляли с помощью разработанного метода видеолапароскопической струйной санации. В качестве антисептика использовали 0,1% раствор гипохлорида натрия.

Сущность струйной санации брюшной полости заключается в использовании для обработки париетальной и висцеральной брюшины микродисперсного антисептического раствора, обеспечивающего эффективное удаление пленок фибрина и микробных тел с поверхности брюшины и, в то же время, за счет высокой степени дисперсности, отличающего минимальной травматизацией биологических тканей.

Для проведения видеолапароскопической струйной санации, совместно с инженерами фирмы «Крыло» /г. Воронеж/, разработано специальное эндоскопическое устройство УВГС-1М (рис. 5).

Рис.5 Устройство для видеолапароскопической струйной
санации брюшной полости /УВГС-1М/

По характеру основной и сопутствующей патологии, тяжести течения основного заболевания, а также полу и возрасту, больные основной и контрольных групп были сопоставимы.

Лечение больных как контрольной, так и основных групп начинали с проведения стандартной предоперационной подготовки, которую заканчивали премедикацией, включающей наркотические анальгетики, транквилизаторы и парасимпатолитики. У всех пациентов оперативное вмешательство проводили с использованием комбинированного эндотрахеального наркоза, согласно общепринятым принципам.

Эффективность лечебных мероприятий определяли с помощью следующих методов исследования – клинических /общее состояние больного; данные пальпации, перкуссии, аускультации; частота сердечных сокращений, частота дыхательных движений, температура и др./; общего и биохимического анализов крови и мочи; инструментальных /рентгенологическое исследование, ультрасонография/; бактериологических и бактериоскопических /определение качественного и количественного состава патогенной микрофлоры/.

Полученные цифровые данные исследования приведены в соответствии с Международной системой СИ. Математическая обработка и анализ полученных результатов проведены методом вариационной статистики. Достоверность различий оценивали при помощи параметрических и непараметрических критериев. Различия считали достоверными при значении р0,05. Для оформления и расчётов статистического материала использовали пакет прикладных компьютерных программ MS Excel 11.8169.82173TM SP3 (Microsoft Company).

Результаты I блока исследований

При проведении видеолапароскопической диагностики у больных с подозрением на острый аппендицит были получены следующие данные (табл. 1).

Таблица 1

Результаты видеолапароскопической диагностики
у больных с подозрением на острый аппендицит

Клинический диагноз
после видеолапароскопической диагностики

Количество больных

Абс.

%

Острый аппендицит

954

78,71

Острый аднексит, пельвиоперитонит

61

5,03

Апоплексия яичника

55

4,54

Внематочная беременность, киста яичника

7

0,58

Киста яичника

14

1,16

Острый неспецифический мезаденит

36

2,97

Острый оментит, некроз жирового подвеска ободочной кишки

14

1,16

Опухоль слепой кишки

10

0,83

Острый холецистит

3

0,25

Острый панкреатит

5

0,42

Аппендикулярный инфильтрат

4

0,33

Терминальный илеит

7

0,58

Ущемленная правосторонняя паховая грыжа

(рихтеровское пристеночное ущемление подвздошной кишки с некрозом стенки кишки)

1

0,08

Фибромиома матки (нарушение питания миоматозного узла)

2

0,16

Прободная язва желудка (прикрытая перфорация)

1

0,08

Опухоль яичника

1

0,08

Патологии не выявлено

61

3,05

Всего

1212

100,0

Как показали результаты первого блока исследований, применение видеолапароскопических технологий позволило достоверно повысить эффективность диагностики и избежать неоправданных оперативных вмешательств. Так, у 21,29% обследованных больных основной патологический очаг локализовался вне червеобразного отростка и не требовал выполнения аппендэктомии (рис. 6).

Рис. 6. Результаты I блока исследований

Таким образом, благодаря использованию лапароскопической техники удалось избежать напрасной аппендэктомии у 282 больных и напрасной лапаротомии у 61 больного. Средняя продолжительность диагностического этапа лапароскопического вмешательства составила 5–10 минут. Осложнений связанных с проведением лапароскопической диагностики не наблюдалось. Всем пациентам оказаны адекватные лечебные мероприятия. По соответствующим показаниям больным выполнены видеоэндоскопические операции (лапароскопические аппендэктомии, холецистэктомии, сальпингэктомии; резекции и диатермокоагуляции яичников; резекции большого сальника, жировых подвесок ободочной кишки, санации и дренирования брюшной полости и сальниковой сумки и пр.).

При установленном диагнозе «острый аппендицит» у 89% пациентов была выполнена видеолапароскопическая аппендэктомия. Преимущества применения видеолапароскопической техники особенно проявились при нетипичном расположении червеобразного отростка. Причинами отказа от выполнения видеолапароскопической аппендэктомии были:

  • тифлит с выраженным отеком стенки купола слепой кишки, невозможность надежно обработать культю отростка лапароскопически.
  • разлитой гнойно-фибринозный перитонит с формирующимися межпетельными абсцессами, невозможность адекватной санации брюшной полости лапароскопически.

Результаты II блока исследований

При лечении больных острым аппендицитом с применением видеолапароскопических технологий (второй блок исследований) получены следующие результаты.

При проведении бактериологических исследований было отмечено, что изначальная микробная обсемененность брюшной полости у больных как контрольной, так и основных групп составляла 108-109 микробных тел/мл.

Результаты качественного определения микрофлоры представлены в таблице 2. Во всех клинических группах наиболее часто высевалась Е.coli /контрольная группа - 56,3%, 1 основная – 57,1%, 2 основная – 47,0%/ и Enterococcus faecalis /контрольная группа – 8,2%, 1 основная – 11,9%, 2 основная – 14,1%/. Высеваемость Pseudomonas aeruginosa и Klebsiella pneumoniae составила в контрольной группе, соответственно, 3,5% и 3,1%, в 1 основной группе – 7,3% и 2,4%, 2 основной группе – 9,1% и 4,1%.

Таблица 2

Микрофлора, высеваемая из брюшной полости
больных основных и контрольной групп

Вид микрофлоры

Количество больных

Контрольная

1 основная

2 основная

Абс.

%

Абс.

%

Абс.

%

1

2

3

4

5

6

7

E. сoli

144

56,3

212

57,1

216

47,0

1

2

3

4

5

6

7

Enterococcus faecalis

21

8,2

44

11,9

65

14,1

Pseudomonas aeruginosa

9

3,5

27

7,3

42

9,1

Klebsiella pneumoniae

8

3,1

9

2,4

19

4,1

Enterobacter

5

2,0

4

1,1

17

3,7

Staphylococcus aureus, St.epidermidis

7

2,7

12

3,2

23

5,0

Proteus vulgaris

11

4,3

7

1,9

16

3,5

Прочие

7

2,7

11

3,0

9

2,0

В с е г о

212

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»