WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Из обобщения результатов анализа практики налогообложения ценных бумаг в период 1992-2002 гг. последовал вывод об отсутствии в то время научно разработанной методологии их налогообложения, фискальном характере налоговой политики. Налогообложение не способствовало развитию национального фондового рынка, напротив, оказывало сдерживающее влияние. Вместе с тем была выдвинута гипотеза преференциального характера налогообложения банков в отношении доходов по операциям с ценными бумагами как следствие «германской» модели построения российского фондового рынка.

Модификация архитектуры фондового рынка в конце ХХ века стала одним из факторов изменения налогообложения доходов участников РЦБ. Другой причиной стала направленность налоговой политики в России на реализацию принципа нейтральности в налогообложении. В работе сформулированы методологические особенности организации системы налогообложения ценных бумаг и обоснована их значимость для эффективного функционирования РЦБ:

1) признание налогообложения ценных бумаг специфическим сегментом единой налоговой системы, что предопределяет важность совершенствования понятийного аппарата на основе приоритета гражданского законодательства с целью исключения неоднозначности трактовки установленных норм;

2) соблюдение единого подхода к налогообложению сопоставимых по экономическому содержанию финансовых инструментов независимо от субъектов, их совершающих, при обязательном признании специфики обращения категорий ценных бумаг и экономического содержания доходов от операций с ними;

3) формирование налогового режима, благоприятного для развития отечественного рынка ценных бумаг, в т.ч. через повышение заинтересованности инвесторов во вложении средств в финансовые инструменты, а эмитентов — в привлечении средств путем эмиссии и размещения ценных бумаг на РЦБ;

4) оптимизация налогообложения финансовых инструментов, используемых в управлении финансовыми рисками.

В диссертации доказано, что на современном этапе развития гражданского и налогового законодательства, а также фондового рынка в России правомерна комбинация двух классических подходов к определению дефиниции ценных бумаг, а именно законодательного установления и сущностной идентификации ценных бумаг. Это позволило в методологическом отношении с целью соблюдения принципа определенности аргументировать дифференциацию подходов к налогообложению ценных бумаг, определенных в гражданском законодательстве и имеющих отношение к движению капитала, и к налогообложению производных финансовых инструментов (в НК РФ - финансовые инструменты срочных сделок)7, реализующих отношения по распределению и перераспределению рисков.

Установление особенностей в налогообложении ФИСС в целом соответствует потребностям их развития в условиях волатильности экономической конъюнктуры. На них не распространяется порядок налогообложения по ценным бумагам, ибо это необоснованно стимулировало бы обращение ФИСС, а вместе с этим негативно сказывалось на стабильности РЦБ. Однако отдельные элементы налогообложения ценных бумаг и ФИСС могут устанавливаться идентичными (например, включение в налоговую базу убытков от купли - продажи фью­черсных и опционных контрактов и ценных бумаг, обращающихся на ОРЦБ), что отражает применение комбинированного метода определения ценных бумаг.

В работе дана группировка доходов в зависимости от экономического содержания операций для целей реализации единого методологического подхода к налогообложению ценных бумаг с учетом специфики таких операций. Выделены три группы доходов: от размещения собственных ценных бумаг (эмиссия); от владения ценными бумагами; от операций с ценными бумагами (краткосрочные инвестиции и спекулятивные операции).

Детализированное исследование налогообложения ценных бумаг в части ННП по выделенным группам доходов позволило обосновать принципиальные подходы к определению отдельных элементов налогообложения. Так, при установлении особенностей формирования налоговой базы, включая ценовые аспекты, следует учитывать категорию участников фондового рынка, а также специфику ценных бумаг в зависимости от характера их обращения. Тем самым обеспечивается экономическая обоснованность механизма исчисления ННП.

В диссертации доказано, что игнорирование экономического содержания доходов по видам ценных бумаг, находившее отражение в необоснованном различии налогообложения, приводило к сдерживанию развития отдельных видов ценных бумаг, ограничению финансовой самостоятельности эмитентов. Признание же экономического содержания операций с ценными бумагами как основополагающего признака, например, в налогообложении доходов по операциям с акциями, соответствует жизненному циклу акционерного общества, согласованности норм налогового и гражданского законодательства.

Важнейшим инструментом достижения привлекательности долгосрочного и среднесрочного инвестирования в ценные бумаги выступает установление специальной налоговой ставки по процентным доходам, в том числе по дивидендам на уровне акционеров8. Придерживаясь мнения, что двойного налогообложения дивидендов де-юре нет, констатируем его наличие с экономической позиции. Наиболее ярко это проявляется на рынке коллективных инвестиций. Дейст­вующее де-факто двойное налого­обложение дивидендов приводит к тому, что фи­нансирование дочерних компаний путем взносов в уставный капитал менее выгодно, чем, например, предоставление кредитов под низкие проценты9, что, однако, повышает налоговые риски.

Влияние налоговой ставки на реинвестирование может быть охарактеризовано изменением показателя реальной эффективной до­ходности, определяемой по ставке сложного процен­та, исходя из дохода по ценной бумаге, остающегося после уплаты налога. Темпы роста расчетного показа­теля тем выше, чем короче период выплаты дохода по ценной бумаге. Следовательно, сни­жение налоговой ставки по доходам от инвестирования должно сопровождаться дополнительным условием долгосрочности владения. Так, установление 0% налоговой ставки для дивидендов, получаемых российскими организациями в случае долгосрочного владения акциями, целесообразно распространить и на меньшую долю в уставном капитале (30%), но при условии владения ими не менее 3 лет.

Архитектура взаимодействия участников РЦБ характеризуется высоким уровнем взаимозависимости, что убедительно доказал и современный мировой финансовый кризис. Сбалансированное развитие РЦБ требует равных конкурентных условий для банковских продуктов и инструментов финансового рынка, в основе которых лежат близкие экономические процессы или общие цели создания. Следует постепенно унифицировать налогообложение различных инструментов инвестирования (вклады на банковских счетах, инвестиционные паи, общие фонды банковского управления). Автором диссертации до общего признания высказывалось предположение, что запрет на отнесение процентов по корпоративным долговым ценным бумагам на расходы (кроме банков) тормозило развитие данного сектора отечественного фондового рынка10. В 1995 г. оборот по их продаже составил 1,3 млрд.руб., что ниже 1% совокупного оборота на РЦБ.

Учитывая инновационный характер РЦБ, в работе доказывается необходимость постоянного мониторинга появления и динамики новых финансовых инструментов. Оценка их значения позволит разработать адекватный механизм налогообложения, отвечающий требованиям своевременности налогового регулирования и комплексного подхода к нормам гражданского законодательства и принимаемым мерам государственного контроля.

В действующей редакции норм НК РФ в отношении ФИСС имеет место направленность на сдерживание объемов спекулятивных сделок, что продиктовано высоким уровнем риска. Однако различие налогообложения ФИСС в зависимости от их цели методологически несовершенно. Во-первых, следует четко определить объективные при­знаки срочной сделки, позволяющие установить цель ее совершения. Обязательность регистрации сделки на бирже как условие отнесения к хеджированию не отража­ет различий в целях совершения сделок. Во-вторых, в срочных сделках хеджирование и спе­куляция неразрывно связаны между собой. Предоставление налоговых привилегий только од­ной стороне не может дать положительного эффекта для развития РЦБ.

На решение двуединой задачи (сдерживание спекулятивных операций и обеспечение развития отечественного финансового рынка как рыночного института) направлен предложенный дифференцированный подход к налогообложению ФИСС исходя из характера их обращения и категории участников рынка. В основе лежит вывод об эффективности механизма ограничения включения убытков по операциям с ФИСС в налоговую базу по ННП.

3. Научно обоснованы базовые положения налогового администрирования, что позволило развить теорию налогового администрирования применительно к банкам, определив их роль в обеспечении налоговых поступлений в бюджет.

В диссертации проведено комплексное исследование базовых положений теории налогового администрирования, которая стала активно развиваться в России с начала XXI века. Анализ сложившихся научных представлений о налоговом администрировании показал, что существенным барьером на пути их дальнейшего развития стала недостаточная разработанность понятийного аппарата, отсутствие единства в трактовке важнейших терминов, широко, но бессистемно используемых в научном обороте.

Обобщение научных взглядов по вопросам содержания понятия налогового администрирования и сферы его применения позволила выделить четыре научные школы:

- налоговое администрирование отождествляется с управлением налогообложением (управлением налоговыми отношениями) (управлением налоговой системой) (Перонко И.Д, Ханафеев Ф.Ф., Миронова О.А., Майбуров И.А.);

- под налоговым администрированием понимается либо государственное управление налогообложением, либо налоговый менеджмент в зависимости от субъектов его осуществляющих (государственные органы или налогоплательщики) (Князева О.В., Бутыльков М.Л., Юткина Т.Ф.);

- содержание налогового администрирования приравнивается к правовому регулированию взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами (Кузнецов В.П., Аронов А.В., Кашин В.А.);

- налоговое администрирование практически отождествляется с контролем налоговых органов (Дадашев А.З., Лобанов А.В., Орлов М.Ю.).

Отсутствие единства в трактовке понятий, используемых в научном обороте, приводит к их смешению, наложению содержания одних терминов на другие, неверному их применению, и как следствие, усложнению и запутыванию понятийного аппарата, являющегося основой любой теории. В диссертации предложен уровневый подход, позволивший определить логическое соотношение таких широко применяемых в российской экономической литературе понятий как налоговый контроль, управление налоговой системой, налоговое администрирование, налоговый менеджмент, налоговое планирование и др., а также разграничить сферы их применения. Частично результаты предложенного подхода отражены на рис. 1.

Рис. 1. Соотношение понятий в сфере управления
налоговыми отношениями

По вопросу содержания дефиниции налогового администрирования в диссертации обоснована научная позиция, согласно которой налоговое администрирование шире понятия «налоговый контроль», но уже понятия «управление налоговой системой». Налоговое администрирование является частью управления налоговой системой. Исходной научной позицией при выявлении содержания понятия налоговое администрирование стало понимание структуры управления налоговой системы. Из авторской трактовки налоговой системы следует, что управление налоговой системой представляет собой единство трех его составляющих: законодательная база, в т.ч. устанавливающая перечень налогов и порядок налогообложения; организационное обеспечение налоговых отношений, включая функционирование налоговых органов; контроль и меры ответственности за нарушение налогового законодательства.

Исследование содержания и места налогового администрирования в управлении налоговой системой позволили предложить оригинальную дефиницию налогового администрирования. Налоговое администрирование представляет собой деятельность уполномоченных органов управления, направленную на обеспечение соблюдения налогового законодательства всеми участниками налоговых отношений. Доказана правомерность более широкого (по сравнению с современными взглядами экономистов) толкования содержания контроля за соблюдением налогового законодательства как составной части налогового администрирования. В налоговый контроль включен не только текущий, но и последующий мониторинг развития налоговой системы, что позволит обеспечить прогнозирование и оценку последствий внесенных или предполагаемых изменений в законодательстве с позиции обеспечения эффективности контрольных мероприятий.

Исследование сущностного содержания понятия "налоговый контроль", его структуры позволило определить направления дальнейшего совершенствования российского налогового законодательства с целью повышения эффективности налогового администрирования:

- устранение неоднозначности трактовки норм налогового законодательства

- мониторинг новых явлений и процессов в экономической жизни общества, направленный на предотвращение или ликвидацию белых пятен в налогообложении тех операций, по которым порядок налогообложения не определен действующими нормами НК РФ.

Детализированное исследование комплексного понятия налоговое администрирование позволило обосновать содержательную наполняемость каждого направления деятельности уполномоченных органов (рис. 2).

Рис. 2. Содержание понятия "налоговое администрирование"

В диссертационной работе исходя из современного уровня развития информационного обеспечения обосновывается целесообразность наделения ФНС России двумя дополнительными (несвойственные фискальным органам) функциями: государственная регистрация хозяйствующих субъектов и инициирование процедуры банкротства организаций. Такой подход создает дополнительные условия эффективного контроля за полнотой поступления налоговых платежей в бюджет. Процедурные вопросы этих функций не являются предметом НК РФ. С теоретической точки зрения они также не входят в понятие управления налоговой системой. Но как деятельность уполномоченных органов управления по обеспечению поступления налоговых платежей в бюджет обе дополнительные функции правомерно включить в содержание налогового администрирования, ибо учет налогоплательщиков непосредственно связан с государственной регистрацией организаций, а регулирование и контроль обеспечиваются и мерами воздействия, одной из которых является возбуждение дела о банкротстве должников.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»