WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Итак, опцион на покупку 1 тонны нефти равен 1,58 денежных единиц. На покупку нефти в количестве, цена опциона будет равна:

Таким образом прибыль в точке St t-ого яруса уменьшается на величину. Отметим, что оптимальное количество переработанной нефти должно также измениться. Для простейших ситуаций типа представленной выше для определения стоимости «колл» или «пут» опционов подходит стандартная модель. Однако для более сложной последовательности событий и соответствующих этим последствиям ценам на нефть была разработана методика определения справедливой стоимости опционов на событийном рынке.

Любой финансовый актив можно представить как совокупность более простых «инженерных блоков» с соответствующими стоимостями рисков и датами в будущем, на которые приходятся выплаты ресурсов. Если цены базовых активов определяются однозначно, то тогда и цены составленных из них производных конструкций также однозначны. Такие рынки называются полными. Однако бывают ситуации когда возможно определить цены только для части базовых активов. Это случаи так называемых неполных рынков. В этом случае нужно вводить специфические для конкретного инвестора предпочтения на доход и риск, чтобы однозначно определить цену производного актива. В этой связи автором исследуются механизмы ценообразования опционов в дискретном времени на полных и неполных событийных рынках. Под рынком в данном случае следует понимать отображение сценариев порожденных внешней средой, в последовательность цен финансового инструмента:

Самой простой здесь является двухпериодная структура времени. Таким образом, автором рассматривается упрощенный рынок, когда на каждое событие рынок реагирует повышением u и падением d цены. Для этого были введены следующие рынки: S-рынок – рынок базового актива (рынок нефти) с рыночной ценой за тонну;

В-рынок – рынок денежного ресурса (рынок кредитов или банковский счет, по которому можно брать денежные ресурсы в кредит или помещать их на депозит) с рыночной ценой bt за единицу ресурса.

Так, если у экономического субъекта имеется короткая позиция по платежному обязательству, это также означает, что в момент t=0 субъектом был получен денежный ресурс в объеме V0 в обмен на обязательство произвести поток выплат в будущем. Выплата V0 называется премией по данному платежному обязательству. Начиная с момента и до момента Т экономический субъект должен осуществить такое управление премией V0 на S и B рынках, которое гарантирует невозможность попадания в рисковую ситуацию в любой момент. Тогда под хеджированием стратегией следует понимать количество базового актива (в данном случае нефти) купленной или проданной в короткую позицию на S рынке в момент t. Стоимость Хt хеджирующего портфеля в момент t складывается из рыночной стоимости позиции на S рынке и рыночной стоимости позиции на В-рынке Хt=. Управляющее решение экономический субъект принимает на шаге t-1, имея хеджирующий портфель стоимостью Хt. Это решение состоит в реструктуризации хеджирующего портфеля: покупке или продаже базового актива на сумму и займа на депозите недостающего или избыточного объема денежного ресурса в количестве.

Итак, было высказано предположение о том, что П – множество всех таких хеджирующих стратегий для платежного обязательства, с премией, что означает, что: (1) ; (2) для любого t=0,…,Т с вероятностью равной 1.

Условие (1) означает, что стоимость портфеля в нулевой момент равна премии опциона. Условие (2) означает, что в любой момент времени из промежутка действия опциона стоимостью хеджирующего портфеля не меньше стоимости обязательства по опциону. Любая стратегия будет выполнять роль (динамического) хеджирования.

Далее все неравенства в (2) были заменены на точные равенства. Это означает, что стоимость хеджирующего портфеля на момент t в точности равен обязательствам по опциону. Соответствующее множество стратегий было обозначено.

  1. Под совершенным хеджем следует понимать стратегию.

Пусть на множестве стратегий задан (целевая функция)

- хеджем называется хедж такой, что он доставляет минимум функционала. Пример этого функционала является суммарная стоимость комиссии заключаемой экономическим субъектом за весь период управления

, где комиссия с одной купленной или проданной единицы актива (1 тонны нефти).

  1. Высказано предположение, что каждому неравенству (2) вместо вероятности 1 приписывается некоторая вероятность. Добавлена в левую часть неравенства (2) невязка и каждое неравенство превращено в равенство (2*)

(2*): с вероятностью,

Тогда хеджем в среднем является такая стратегия П, которая удовлетворяет (1) и (2) и при этом доставляется минимум функционалу взвешенной суммы невязок:

Стоимостью риска и справедливой ценой платежного обязательства (в нашем случае опциона),, называется величина на множестве стратегий П. Таким образом, делается вывод о том, что экономическая сущность справедливой стоимости цен в следующем. Это такая премия, которую уплачивает покупатель опциона его продавцу (эмитенту), которая позволяет сформировать продавцом портфель хеджа с начальным капиталом в размере этой премии, такой, что динамика стоимости этого портфеля в точности воспроизведет поток выплат по данному платежному обязательству на любом возможном сценарии внешней среды.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и даны рекомендации по их практическому применению.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

  1. Перспективы внедрения и использования нового финансового инструментария в процессе управления стоимостью российских сырьевых компаний/ А.В. Голубев // Вестник университета. Развитие отраслевого и регионального управления – 2008 - №5 – с. 154-160 (8/7, 2008), 0,5 п.л
  2. Издержки трактования обоснованной рыночной стоимости в виду отсутствия эффективного рынка/ А.В. Голубев// Материалы международной научно-практической конференции, актуальные проблемы управления 2006, Государственный Университет Управления – М., 2006г. выпуск 3, 0,6 п.л.
  3. Хеджирование ценовых рисков на основе методологии крек-спреда/ А.В. Голубев // Реформы в России, проблемы управления. Тезисы докладов 21 Всероссийской научной конференции. ГУУ – М., 1,2 марта 2006 – 0,4 п.л.
Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»