WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

При определении понятия «мера борьбы с преступностью» соискатель исходит из предложенного проф. А.Э. Жалинским понимания системы мер борьбы с преступностью как системы решений задач борьбы с преступностью. Согласно наиболее распространенным в отечественной криминологической литературе взглядам на данное понятие такая система представляет собой упорядоченную совокупность мер, направленных на: 1) устранение или ослабление действия причин и условий преступности; 2) предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений; 3) выявление, розыск и задержание лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (в том числе скрывающихся от органов дознания, следствия и суда и (или) уклоняющихся от уголовного наказания); 4) осуществление правосудия по уголовным делам; 5) исправление лиц, совершивших преступления; 6) надзор за поведением лиц, совершивших преступления, после отбытия ими уголовного наказания; 7) уменьшение и возмещение негативных последствий преступлений.

Разделяя в целом данный подход к определению понятия системы мер борьбы с преступностью, диссертант считает необходимым обратить внимание на следующие его недостатки: а) цель воздействия на причины и условия преступности вряд ли обоснованно ограничивать лишь их устранением и ослаблением, поскольку в некоторых случаях ни устранить, ни ослабить действие криминогенного фактора невозможно; б) нельзя не учитывать, что условия преступности в отличие от ее причин могут носить как криминогенный, так и антикриминогенный характер; в) выявление, розыск и задержание лиц, подготавливающих совершение преступлений, совершающих или совершивших преступления (в том числе скрывающихся от органов дознания, следствия и суда и (или) уклоняющихся от уголовного наказания) при определенных условиях также могут рассматриваться как предупреждение преступлений в форме устранения причин и условий, способствовавших совершению конкретных преступлений; г) вряд ли правильно давать определение понятия системы мер борьбы с преступностью без указания на дифференциацию таких мер по уровням их реализации (международный, национальный, региональный, межрегиональный, локальный, индивидуальный); д) используемое в ряде криминологических исследований разделение понятий устранения или ослабления действия причин и условий преступности – с одной стороны и предупреждения преступлений – с другой, на наш взгляд, не в полной мере оправдано, поскольку первое всегда является частью второго; е) в понятие системы мер борьбы с преступностью помимо указанных выше элементов, целесообразно также включать: регистрацию и учет в целом преступлений, лиц их совершивших, мер государственного реагирования на совершенные преступления (включая наказания за преступления), последствий преступлений (всех видов вреда, причиненного преступлениями); прогнозирование изменений преступности, ее факторов, личности преступника, системы мер борьбы с преступностью, а также последствий преступности; содействие социальной реабилитации лиц, совершивших преступления; компенсацию отрицательных последствий преступности в случаях, когда их возмещение невозможно.

Далее обращается внимание на то, что до настоящего времени дефиниция понятия системы борьба с преступностью не получила закрепления в нормативном правовом акте, если не считать определения понятия борьбы с преступностью содержавшееся в Федеральной программе РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 гг. По мнению значительной части опрошенных соискателем экспертов (42%), нормативное определение понятия системы мер борьбы с преступностью необходимо как важная гарантия обеспечения взвешенного комплексного подхода при планировании борьбе с преступностью несовершеннолетних на всех уровнях. Диссертант считает необходимым закрепить определение понятия «система борьбы с преступностью» в специальном Указе Президента РФ, регламентирующим основы уголовной политики либо в аналогичном федеральном криминологическом законе.

Также в главе первой подвергается исследованию проблема криминологической обоснованности перечня преступлений, применительно к которым установлен пониженный минимальный возраст наступления уголовной ответственности – 14 лет. Анализ криминологической характеристики преступлений, входящих в этот перечень, научной литературы по данному вопросу, а также зарубежного законодательного опыта показывает, что критерии для определения рамок этого перечня избирались российским законодателем достаточно произвольно. В отечественной научной и учебной литературе в число таких критериев, как правило, включают: а) относительную распространенность в среде несовершеннолетних; б) традиционный, т.е. типичный для всех периодов развития данного государства характер; в) повышенную степень общественной опасности; г) социальную нетерпимость к конкретному виду отклоняющегося поведения подростков; д) умышленную форму вины (за исключением одной из форм особо квалифицированного терроризма, предусмотренного ч.3 ст. 205 УК РФ).

Диссертант разделяет позицию проф. С.В.Максимова, согласно которой ни один из этих критериев, взятый в отдельности, не является достаточным криминологическим основанием для составления подробного перечня.

Выполненный соискателем опрос 52 экспертов из числа работников правоохранительных органов и судей показал, что более половины из них выступают за отмену данного перечня и установление единого минимального возраста наступления уголовной ответственности – 16 лет, 29% - за дополнение данного перечня другими видами преступлений.

Признавая обоснованность ряда предложений опрошенных экспертов по расширению перечня преступлений, закрепленного в ч.2 ст. 20 УК РФ, соискатель, тем не менее, не разделяет самой сути этого экстенсивного подхода. Проблема ответственности за общественно опасные деяния несовершеннолетних в возрасте от 14-ти до 16-ти лет, по мнению диссертанта должна решаться с помощью института уголовного проступка, который был необоснованно отвергнут законодателем незадолго до принятия в 1996 г. действующего УК РФ.

Анализ состояния правового регулирования мер борьбы с преступностью несовершеннолетних позволяет заключить, что к настоящему времени (несмотря на принятие 24 июня 1999 г. Федерального закона «Об осно­вах системы профилактики безнадзорности и правонаруше­ний несовершеннолетних», разрешившего большой круг проблем профилактики преступлений несовершеннолетних) в нашей стране не сложилось полностью упорядоченной системы таких мер. К числу основных системных пробелов, на наш взгляд, следует отнести: а) отсутствие базового уголовно-политического документа - концепции предупреждения преступности несовершеннолетних в России, которая бы определяла бы долговременные наиболее масштабные цели соответствующей профилактической деятельности и их связь с целями и задачами основных национальных проектов и программ социального переустройства страны; б) отсутствие самостоятельной Федеральной целевой программы предупреждения правонарушений (включая преступления) несовершеннолетних, которая бы содержала перечень взаимосвязанных мероприятий по специальной профилактике отдельных видов правонарушений и иных социальных отклонений среди подростков; в) отсутствие специализированных федеральных воспитательно-образовательных программ профилактики отдельных видов правонарушений и иных социальных отклонений среди подростков; г) отсутствие специализированных федеральной и региональных спортивно-воспитательных программ профилактики социальных отклонений среди подростков, несмотря на наличие необходимых научных и методических предпосылок для решения данной проблемы; д) неадекватность правового и структурного обеспечения скоординированной деятельности всех субъектов борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Как показал проделанный соискателем анализ, суммарный профилактический эффект стандартных мероприятий из-за их «кампанийного» и ситуационного характера (за исключением, пожалуй, программы педагогической профилактики наркомании) не может быть признан удовлетворительным. По мнению опрошенных диссертантом экспертов эффективность такой системы в среднем была оценена в 18%. Применительно к фактически сложившейся системы мер профилактики преступлений несовершеннолетних в таком типичном для российского Севера городе как Новый Уренгой, та же группа экспертов, выделила следующие ее достоинства и недостатки: достоинства: а) относительно высокий уровень внимания местных властей к проблеме борьбы с преступностью и иными социальными отклонениями среди несовершеннолетних (74% экспертов); б) достаточно высокая эффективность программы педагогической профилактики наркомании в средних общеобразовательных школах, основанной на методологии граждановедения (68%); в) значительная ресурсная насыщенность локальных мероприятий по борьбе с преступностью несовершеннолетних (64%); г) высокий удельный вес профилактических локальных мер борьбы с преступностью несовершеннолетних среди иных мер такой борьбы (52%): недостатки: а) незначительное число постоянно функционирующих локальных механизмов специальной профилактики преступлений несовершеннолетних (72%); б) слабая взаимосвязь между локальными и федеральными мероприятиями по профилактике преступлений несовершеннолетних (62%); г) наличие «белых полей» в системе борьбы с преступностью несовершеннолетних (56%), в том числе: а) дефицит полномочий у местной власти по организации системы мер профилактики преступлений среди несовершеннолетних (12%); е) отсутствие системы мониторинга (сбора информации, анализа и прогноза специфических причин и условий, а также эффективности мер по борьбе с преступностью несовершеннолетних в условиях северного города (10%); ж) неразвитость правового регулирования профилактического учета несовершеннолетних, оказавшихся в социально опасном положении (8%) в том числе недостатки правового регулирования профилактики преступлений и иных социальных отклонений среди несовершеннолетних в части относящейся к роли школы как центрального звена профилактической системы; дефицит социальных педагогов; почти полное отсутствие системы соседского присмотра за детьми, остающимися длительное время без фактического присмотра родителей и близких ; отсутствие эффективного механизма педагогической подготовки родителей и иных лиц, фактически занимающихся воспитанием детей и не имеющих профессиональных педагогических знаний; з) низкий уровень координации мероприятий по профилактике преступлений несовершеннолетних, проводимых различными уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, их подразделениями и учреждениями.

Несмотря на то, что, по мнению большинства опрошенных экспертов (62%), в течение последних пяти лет наблюдается положительная динамика в развитии сложившейся в г. Новый Уренгой системы профилактики преступлений несовершеннолетних, еще большее число экспертов полагает, что потенциал данной системы уже практически исчерпан (68%) или будет исчерпан в ближайшие 2-3 года (22%).

Для экспертных оценок основных направлений качественного повышения эффективности сложившейся системы профилактики преступлений несовершеннолетних в г. Новый Уренгой характерно значительное разнообразие, однако большинство экспертов (36%) полагает, что «прорыв» в этой сфере возможен на основе принципиального изменения самой модели школьного воспитания детей, суть которой состоит в переориентации с образовательно-воспитательной на воспитательно-образовательную систему подготовки детей.

Следует иметь в виду, что в настоящее в российской школе почти нет собственно воспитательных курсов, если не считать курса «Граждановедение» и таких его модулей профилактической направленности: как «Ответственность за правонарушения» и «Наш выбор: без наркотиков», который с 2002 г. переведен «на задворки» школьных программ - в так называемый региональный компонент (20% временно лимита школьных программ), формируемый по усмотрению органов управления образованием субъектов РФ. Как показывает анализ, большинство органов государственной власти сегодня стремится наполнить этот региональный компонент краеведческой, этно-культурной и религиоведческой составляющими, которые также являются собственно образовательными предметами.

Около 32% экспертов связывают перспективы качественного повышения эффективности профилактики преступлений несовершеннолетних с созданием системы полной досуговой занятости подростков, которая бы носила общедоступный характер. Еще 28% экспертов склоняются к тому, что основным направлением совершенствования системы профилактики несовершеннолетних должно стать возрождение общенациональных массовых детской и молодежной организаций. Каждый пятый эксперт считает, что лучшей профилактикой преступлений несовершеннолетних является неотвратимость административной и уголовной ответственности. Данный подход при всей его формально-логической правильности, на наш взгляд, вряд ли реализуем. Во-первых, резкое повышение интенсивности административного и уголовного преследования несовершеннолетних сегодня плохо вписывается в общую стратегию гуманизации уголовной политики, которая «стартовала» в декабре 2003 г. Во-вторых, правоохранительные органы и суды сегодня не обладают кадровыми ресурсами, необходимыми для решения этой задачи. В-третьих, среди подростков всегда была прежде и, по-видимому, сохранится в будущем достаточно большая доля тех, кто готов совершить преступление или иное правонарушение, даже будучи полностью уверенным в неизбежности наказания.

Глава вторая диссертации посвящена описанию и анализу особенностей криминологической характеристики преступности несовершеннолетних в условиях северного города. Среднегодовой темп снижения зарегистрированной преступности несовершеннолетних в первое десятилетие после распада СССР составлял почти 2%. Сегодня эта тенденция стала весьма неустойчивой, что обусловлено, на наш взгляд, не только экономическим и нравственным состоянием общества, но и политической конъюнктурой: манипуляции с цифрами неблагополучия и социальных отклонений среди несовершеннолетних стали обычной практикой кандидатов, избирающихся в органы законодательной власти и на должности глав органов местного самоуправления. Нередко кандидаты на политические посты склонны давать более негативные оценки по сравнению с реальным положением дел не только для того, чтобы скомпрометировать предшественников, но и подготовить почву для будущих успехов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»