WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Герман Наталья Феликсовна

ЛИНГВОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ СУБЪЕКТА

СОВРЕМЕННОЙ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата культурологии

ЧЕЛЯБИНСК 2009

Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии

ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Научный руководитель: Апухтина Н. Г. – доктор философских наук,

профессор

Официальные оппоненты: Шкатова Л.А. – доктор филологических

наук, профессор

Ягодинцева Н. А. – кандидат культурологии

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный

педагогический университет»

Защита состоится «24» сентября 2009 г. в 13.00 часов на заседании объединенного совета ДМ 210.020.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальностям 09.00.13 и 24.00.01 при ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36-а, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств». Электронная версия автореферата размещена «3» июля 2009 г. на официальном сайте ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств». Режим доступа: http:// www.chgaki.ru

Автореферат разослан «23» августа 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат культурологии, доцент Ю. Б. Тарасова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. XX век стал свидетелем распада «культурной вертикали». Культура стала осознаваться как со-бытие, со-временность разных культурных миров, как скрещение разных онтологических горизонтов, как встреча разных трансцендентальных субъектов. Интернационализация социальных процессов, глобализационные тенденции, осмысление техногенных катастроф, социальных катаклизмов, конфликтов разного уровня и степени остроты, поставили человечество в целом и каждого человека в частности перед необходимостью осознать важность ведения непрестанного внутри- и межкультурного диалога, результатом которого должно стать достижение наиболее полного взаимопонимания, что возможно только при условии отношения к другому как к равному себе субъекту. Проблематика, так или иначе связанная с диалогом, в котором необходимо добиваться успеха и взаимопонимания, выступает на авансцену в различных науках.

Поскольку взаимопонимание детерминировано культурно-историческими, этическими, цивилизационными рамками, достижение взаимопонимания рассматривается как основная проблема межкультурной коммуникации.

В конце ХХ века более 200 миллионов человек пересекли привычные им культурные границы, вышли за установившиеся рамки своих наций, рассеялись в «чужих» для себя культурах и стали, по выражению социолога Р. Э. Парка, «маргиналами». В современной культуре идентичность субъекта культуры поставлена под вопрос. Расширение границ социокультурной коммуникации и возникновение новых возможностей человека быть субъектом приводит к парадоксальному результату – кризису его идентичности. Вопрос об идентичности из вопроса о том, к кому принадлежит человек, кем является, трансформируется в вопрос о том, от кого он отличается.

Основным инструментом межличностной коммуникации является вербальное общение, а главным субъектом коммуникации является человек, следовательно, от способности каждого субъекта коммуникации описать, объяснить и предсказать особенности коммуникативного поведения партнера по коммуникации, а также от его способности адаптировать свое коммуникативное поведение к нормам иной культуры, зависит исход межкультурного взаимодействия и полнота достигаемого взаимопонимания. Коммуникация осуществляется на практике как взаимодействие индивидов, каждый из которых «врастает» в свою культуру в процессе инкультурации, осваивая с той или иной мерой осознанности модели дискурсивной деятельности, в связи с этим мы считаем возможным рассмотрение проблемы достижения взаимопонимания в межкультурной коммуникации с точки зрения лингвокультурной идентичности субъектов межкультурной коммуникации.

Степень научной разработанности проблемы. Многие вопросы, ставшие основополагающими для теории и практики современной межкультурной коммуникации, были разработаны такими учеными, как Аристотель, Ф. Боас, М. Вебер, Дж. Вико, Вольтер, Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Гердер, В. фон Гумбольдт, Э. Гуссерль, В. Дильтей, И. Г. Дройзен, Г. Зиммель, И. Кант, Г. Б. Лейбниц, Л. Ранке, Э. Сепир, Ф. Шлейермахер и многие другие.

М. Хайдеггер и Г. Гадамер рассматривают понимание в онтологическом плане, как способ существования человека. В. фон Гумбольдт исследует проблему понимания в лингвистическом и социально-философском аспектах. Идеи В. фон Гумбольдта оказывают огромное влияние на развитие современных представлений о связи языка и культуры и получают дальнейшее развитие в трудах Ш. Балли, И. А. Б. де Куртенэ, Л. Вейсгербера, В. Вундта, Я. Грима, Р. Раска, Р. О. Якобсона и других. Развитию идей, связанных с взаимодействием культур, способствуют работы Ч. Дарвина (невербальная коммуникация), З. Фрейда (теория психоанализа), Ф. Самнера (этноцентризм) и др. А. А. Потебня развивает идею концепции психологического направления в языкознании, вместе с Б. де Куртенэ и Л. В. Щербой он становится предшественником теории речевой деятельности. Идеи Э. Сепира и Б. Уорфа о господстве языка над мышлением, действиями и мировосприятием людей, повлияли на дальнейшие исследования в области взаимосвязи национального языка, языкового сознания и коммуникативного поведения представителей той или иной культуры.

Проблемы взаимопонимания в русле межкультурных взаимодействий находятся в центре внимания зарубежных лингвистов, антропологов, специалистов в области коммуникации, проявляющих интерес к вопросам ценностных ориентаций, этнокультурной идентичности, ощущению чужеродности в инокультурной среде, преодолению культурного шока и кризиса идентичности (Р. Бенедикт, М. Беннет, Дж. В. Бери, С. Бочнер, М. Мид, Э. Холл, Дж. Хофстеде и др.).

В отечественной науке инициаторами изучения проблем взаимопонимания являются преподаватели иностранных языков и теории межкультурной коммуникации (Л. И. Гришаева, В. Б. Кашкин,
О. Л. Леонтович, А. П. Садохин, С. Г. Тер-Минасова, Л. В. Цурикова и мн. др.).

Лингвострановедческие исследования становятся ценным источником информации, отражающей взаимодействие языка и культуры (Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров, Г. Д. Томахин и др.). Этнолингвистика (А. С. Герд, М. М. Копыленко, Н. И. Толстой и др.) изучает язык в аспекте его соотношения с этносом. В центре лингвокультурологических исследований находится взаимосвязь языка и культуры в их синхронном взаимодействии (В. В. Воробьев, М. А. Кулинич, В. А. Маслова, В. Н. Телия, В. И. Хайруллин и др.).

Не менее важным для изучения взаимопонимания в межкультурной коммуникации является рассмотрение взаимоотношений языка и культуры через призму психолингвистики (И. Н. Горелов, А. А. Залевская, А. А. Леонтьев и др.) и социолингвистики (Т. А. Ивушкина, В. И. Карасик, Н. Б. Мечковская, А. Д. Швейцер и др.). Исследование механизмов понимания (Г. И. Богин, В. З. Демьянков, В. В. Знаков и др.) позволяет делать выводы о том, каким образом осуществляется обмен информацией и взаимопонимание коммуникантов из различных лингвокультур.

Результаты изучения национально-специфических особенностей картины мира как совокупности определенным образом организованных концептов, закодированных как вербальным, так и невербальным способом можно найти в работах А. А. Залеской, В. И. Карасика, Д. С. Лихачева, Г. Г. Слышкина, Ю. С. Степанова, И. А. Стернина и др.

Большое влияние на современные исследования проблем взаимопонимания в межкультурной коммуникации оказали теория диалога культур М. М. Бахтина и теория локальных культур Ю. М. Лотмана. Социокультурный аспект диалога культур раскрыт в трудах Б. Г. Ананьева, В. С. Библера, П. С. Гуревича, М. С. Кагана, Б. Ф. Ломова, В. В. Миронова, Ю. Хабермаса, Л. П. Якубинского.

Гуманитарное знание накопило на сегодняшний день значительное число объяснений вопросов, связанных с проблемой понимания и путями достижения взаимопонимания, но многие аспекты межличностного межкультурного взаимодействия остаются дискуссионными. Принимая во внимание то, что каждый коммуникант является носителем некоторой культурной идентичности, которая определяет способы восприятия, кодирования, декодирования и трансляции сведений о мире, а основным средством коммуникации является язык, использование которого культурно обусловлено, мы считаем возможным рассмотрение условий достижения взаимопонимания в межкультурной коммуникации в связи с различиями в лингвокультурной идентичности коммуникантов.

Объект исследования лингвокультурная идентичность субъекта межкультурной коммуникации.

Предмет исследования – лингвокультурная идентичность субъекта, формируемая через взаимопонимание в ходе межкультурной коммуникации.

Цель исследования заключается в системном культурологическом исследовании феномена лингвокультурной идентичности субъекта коммуникации, а также в определении условий и критериев трансформации лингвокультурной идентичности, необходимых для достижения адекватного взаимопонимания в ситуации межкультурной коммуникации.

Цель исследования определила следующие конкретные задачи:

1. Уточнить содержание понятий «межкультурная коммуникация», «понимание», «взаимопонимание», применительно к условиям современной межкультурной коммуникации с последующим определением критериев достаточности взаимопонимания в межкультурной коммуникации.

2. Обосновать значимость изучения феномена лингвокультурной идентичности субъекта коммуникации, раскрыть условия и факторы формирования этой идентичности как системообразующей форме среди форм современной идентификации субъекта культуры, выявить основные условия сохранения устойчивости структуры идентичности и возможности ее трансформации.

3. Обосновать положение о том, что лингвокультурная идентичность субъекта коммуникации выражается в использовании им культурно обусловленных моделей дискурсивной деятельности. Показать, что доминантные культурные концепты в значительной степени определяют стереотипы коммуникативного поведения.

4. Рассмотреть возможные аккультурационные стратегии субъекта межкультурного взаимодействия и доказать, что способность субъекта межкультурной коммуникации к трансформации лингвокультурной идентичности является основным условием понимания субъектом смыслов иной культуры.

Методологической основой диссертационного исследования является комплексный междисциплинарный подход к исследованию таких феноменов как «понимание», «взаимопонимание» и «идентичность субъекта коммуникации» с привлечением историко-философских, культурологических, социологических, социально-психологических, лингвистических, психологических источников, а также трудов, посвященных разработке проблем межкультурной коммуникации.

Наиболее значимыми для данного исследования явились:

1. культурно-исторический метод, позволяющий рассмотреть существующие подходы к трактовке феномена «понимания» и «взаимопонимания» в соответствии с изменением количества и качества межкультурных контактов;

2. культурно-теоретический метод, позволяющий трактовать культуру как коллективное программирование сознания, которое отличает членов одной человеческой группы от другой; как форму самоопределения индивида и постоянно развивающийся и неповторимый процесс порождения и познания культурных смыслов и значений;

3. диалектическая методология с ее принципами развития и противоположности, используемая при рассмотрении диалектики социального и индивидуального в процессе обретения лингвокультурной идентичности, дополнена возможностями системной методологии, позволяющей анализировать сложный по природе процесс формирования идентичности субъекта;

4. герменевтический метод, обеспечивающий понимание специфики существующих моделей дискурсивной деятельности в зависимости от доминантных культурных концептов той или иной лингвокультуры;

5. гипотетико-аналитический метод дал возможность определения различных этапов трансформации лингвокультурной идентичности в зависимости от аккультурационных стратегий субъекта.

Были использованы деятельностный и аксиологический подходы для исследования отношения «свой» – «чужой», «свой» – «другой» применительно к ценностям и нормам дискурсивной деятельности субъекта коммуникации.

Теоретической базой диссертационной работы стали труды крупнейших отечественных и зарубежных философов, культурологов, филологов, психолингвистов, лингвокультурологов, лингвокогнитологов, специалистов по межкультурной коммуникации и культурной адаптации, позволяющих раскрыть многогранность феномена лингвокультурной идентичности, его природу, структуру, механизмы формирования, условия и этапы трансформации. Диссертант в частности опирается на труды таких авторов как: М. М. Бахтин, Г. И. Богин, Л. И. Гришаева, М. С. Каган, В. Б. Кашкин, О. А. Леонтович, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, С. Г. Тер-Минасова. Исследование также опирается на работы зарубежных специалистов, занимающихся вопросами понимания, идентичности, теории и практики адаптации человека в инокультурной среде как: Я. Ассманн, М. Беннет, Дж. В. Бери, С. Бочнер, В. фон Гумбольдт, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Э. Т. Холл, Дж. Хофстеде и др.

Эмпирическую базу исследования составили как личные наблюдения за особенностями дискурсивной деятельности коммуникантов из Америки, Англии, и России, так и различные источники, затрагивающие вопросы практики межкультурного межличностного взаимодействия.

Научная новизна исследования заключаются в следующем.

1. Предпринят комплексный культурно-исторический анализ феномена понимания и взаимопонимания. Показано, что абсолютного взаимопонимания коммуникантов из разных лингвокультурных пространств (в смысле идентичности активизировавшихся комплексов знаний) быть не может, можно говорить о многочисленности интерпретаций, о большей или меньшей степени приближения к постижению иных культурных смыслов, поскольку человек понимает другую культуру, сохраняя в качестве доминанты собственный культурный опыт.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»