WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

На правах рукописи

Гатауллина Ирина Алексеевна

Среднее Поволжье в годы новой экономической политики:

Социально-экономические процессы и повседневность

Специальность 07.00.02 – отечественная история

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Казань – 2009

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Казанский государственный архитектурно-строительный университет»

на кафедре истории и культурологии

Научный консультант:

Смыков Юрий Ильич – доктор исторических наук,

профессор (Казань)

Официальные оппоненты:

Рогалина Нина Львовна – доктор исторических наук,

профессор (Москва)

Кабытов Петр Серафимович – доктор исторических

наук, профессор (Самара)

Точёный Дмитрий Степанович – доктор исторических

наук, профессор (Ульяновск)

Ведущая организация:

Институт истории имени Ш.Марджани Академии наук

Республики Татарстан (Казань)

Защита диссертации состоится 29 января 2009 года в _____________________

часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.01 по историческим наукам

в Казанском государственном университете им.В.И.Ульянова-Ленина по адресу:

г.Казань, ул.Кремлевская, 18, корп. 2, ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке

им.Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан « _____ » ___________________ 200 ___ г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

кандидат исторических наук,

доцент Хайрутдинова Д.Р.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Эпоха НЭПа всегда привлекала внимание ученых своей теоре-тической и научной значимостью. Не будет преувеличением считать, что сегодня, пожалуй, впервые в отечественной истории изучение опыта 1920-х годов приобретает прикладное, практическое значение.

В современной, постсоветской России, в третий раз вступившей на путь масштабных либеральных преобразований1 и на этом крутом повороте в достаточной мере испытавшей сложности переходного периода, во всей полноте и неоднозначности встала проблема необратимости реформ, связанная с центральной проблемой истории вообще и истории НЭПа в частности – взаимоотношений власти и общества, власти и рынка. Именно это обстоятельно актуализирует тему настоящего исследования с точки зрения анализа уроков НЭПа – политических, экономических, социальных, гума-нитарных (в смысле гуманитарной катастрофы), а также повседневной жизни населения, с целью категорического недопущения повторения исторических ошибок, учет которых призван обеспечить движение страны в модернизационном направлении, где оптимальное соотношение собственности, свободы и справедливости выступает гарантом стабильности общества, а значит, необратимости преобразований.

Объект исследования – принципы новой экономической политики, реализуе-мые населением региона в различных областях его жизнедеятельности.

Предмет – социально-экономические процессы и повседневность2, в концен-трированном виде отражающие сущностные черты НЭПа.

Цель – воссоздание картины жизни средневолжского населения в 1920-е годы на основе комплексного изучения промышленных, сельскохозяйственных, рыночных и бытовых проблем НЭПа. Её достижение представляется на основе решения следующих задач:

• раскрыть историографическую и источниковедческую базу исследования;

• показать институциональные условия взаимоотношений власти и рынка, их влияние на хозяйственную жизнь региона;

• рассмотреть плановую и рыночную составляющие процесса развития средне-волжской промышленности;

• определить место и роль экономического районирования Среднего Поволжья в формате НЭПа;

• исследовать аграрные преобразования в средневолжской деревне и положение крестьянства в условиях допуска рынка;

• проанализировать трансформацию рыночных отношений от конъюнктуры к конъектуре;

• выявить особенности повседневной жизни городского и сельского населения региона в изучаемый период.

Хронологически исследование охватывает весь период 1920-х годов: с момента введения НЭПа в 1921 г. и до времени его изживания к 1929 г. согласно представле-нию, сложившемуся и утвердившемуся в исторической науке в конце 80-х начале 90-х годов ХХ века. Следует иметь ввиду, что период НЭПа неотделим от предшествующего этапа – первых послереволюционных лет, ведь его введение было обусловленно противоречиями и кризисными явлениями российского общества в результате политики «военного коммунизма». Поэтому в исследовании анализируется политическая обстановка в регионе в 1920 году, а также приводятся сравнительные данные по социально-экономическому состоянию Поволжья в конце ХIХ – начале ХХ вв.

Географически данный регион для 1920-х годов нас интересует в составе Татарской республики, Ульяновской, Самарской, Саратовской губерний по соображе-ниям: схожести исторического прошлого этих районов, долгое время являвшихся как бы внутренними колониями (в экономическом смысле) центральной России; однотип-ности их хозяйственного развития как, главным образом, аграрных областей; много-национального состава населения; местонахождения большей части районов в центре Волжско-Камского бассейна; идентичности природных и климатических условий на основной территории региона и некоторым другим. Общие естественно-географиче-ские, исторические, экономические черты определили взаимосвязь и целостность указанных территорий. Не случайно большая их часть вошла в состав Средне-Волжского округа, который был официально определен в ходе Всесоюзной переписи населения3.

На защиту выносятся следующие положения выполненного исследования:

1. Изучение социально-экономических процессов и повседневности на основе человеческого измерения преобразований 1920-х годов позволяет определить даже на средневолжском региональном уровне изъяны НЭПа как органические пороки системы централизованного планирования, по сути не способной обеспечить эффективное действие хозяйственного механизма и достичь качественного уровня жизни широких слоев населения.

2. Сложности восстановления региональной промышленности и низкие показа-тели трестированных предприятий следует считать закономерным результатом вышеуказанного обстоятельства, когда фактическое право собственности на редкие в тех условиях ресурсы принадлежало бюрократии в лице сначала главков, потом – синдикатов и непосредственно руководителей производственных объединений, которые в условиях непрозрачности системы распределения доходов так бесконтрольно распоряжались прибылями, дискредитируя принцип самостоятельности предприятий, что за весь период НЭПа им не удалось не только интенсифицировать производство, но в отдельных случаях даже его наладить. НЭПовская схема организации промышленности не решала задачи удовлетворения растущего спроса населения на товары: она была материальной базой формирующейся партийно-производственной номенклатуры, ставшей впоследствии «государством в государстве».

3. Продразверсточный характер продналога, сохранявшийся таковым весь пе-риод НЭПа, стал непреодолимым препятствием на пути увеличения доходности крестьянских хозяйств, их вовлеченности в рынок. Все усилия средневолжского кре-стьянства были направлены на решение потребительской задачи, выполнение которой для основной его массы давалось очень тяжело. Перманентно голодное состояние сель-ского населения как основная причина негативного отношения крестьян к власти, протестных настроений в Среднем Поволжье, было логическим завершением политики выдавливания из хозяйственной жизни крепких крестьянских хозяйств, компенсируе-мого преференциями и скудным финансовым вспомоществованием беднейшим слоям.

4. Институциональная незащищенность рынка не позволила полностью реализо-ваться предпринимательскому потенциалу региона, особенно сильному в Татарской республике. В результате политики огосударствления созданная частным капиталом экономическая конъюнктура сменилась конъектурой – плановым ведением торговли для ослабления конкуренции, – разрушившей хрупкую систему хозяйственных связей, способствовавшей замедлению темпов накопления, сокращению доходности, кредито-способности, непосредственно влиявших на снижение уровня качества жизни населе-ния региона.

5. Неустойчивый характер социально-экономического развития, обусловленный данными факторами, вызвал нестабильность повседневной жизни, выраженной отсут-ствием предметов первой необходимости, продовольственной напряженностью, на-растанием жилищной катастрофы, безработицей, усилением кризиса семейных отноше-ний и множеством мелких житейских проблем, которые человеку приходилось разре-шать, вырабатывая индивидуальную стратегию выживания на основе каждодневной практики применения классовых норм.

6. Яркая внешняя сторона НЭПовской повседневности не совпадала с её внут-ренним содержанием как психоментальным основанием действительности. Чувства и восприятия простых людей, отражающие их глубокое разочарование в новой реальнос-ти из-за несбывшихся, прежде всего, социальных ожиданий, являются индикатором состояния социальной атмосферы, подающим скрытые, но важные сигналы радикали-зации общественного сознания и возможности резких социодинамических изменений в стране.

7. Следует признать, что низкая эффективность НЭПовской экономики, не имев-шей возможности выбирать лучший вариант хозяйствования, и неудовлетворительный уровень качества жизни людей в 1920-е годы – объективное основание для отказа от всякого рода радикальных преобразований в пользу постепенных изменений, щадящего режима перехода от традиционности к модернизации с учетом неизбежных материаль-ных и психоэмоциональных затрат человека, который должен «выдержать реформу», став её целью, а не жертвой.

Научная новизна исследования выражается в комплексном анализе узловых проблем НЭПа, в исследовательской доминанте человеческого измерения социально-экономических преобразований, в изучении граней повседневности в средневолжском регионе в 1920-е годы и состоит с следующем:

• на основе введения в научный оборот значительного количества неопубли-кованного архивного и опубликованного материала выстроена широкая панорама жизни населения с опорой на динамические ряды разнообразных показателей в хозяйственной и повседневной сферах (в результате авторских подсчетов данных по состоянию промышленного производства, торговой сети, доходно-расходных статей бюджетов городского и сельского населения, их питанию);

• вся документальная база оценена через призму научной критики с пред-почтением критериев искренности и достоверности, как максимально выявляющих противоречивую природу советских источников для воссоздания наиболее адекватной, а значит, достоверной картины 1920-х годов;

• в рамках анализа институциональных условий реализации принципов НЭПа восстановление промышленности, сельского хозяйства, торговли представлено как сложный процесс противоборства власти и рынка вследствие вынужденного «допуска» частного капитала в хозяйственную сферу, а затем грубого выдавливания его из системы экономических отношений;

• нестабильность в результате неустойчивого социально-экономического развития определяется как основная черта повседневности; некоторые параметры качества жизни, например, по питанию, оцениваются выше у горожан, чем у сельских жителей, но её низкий уровень в целом характеризуется как главный итог НЭПа, обосновывается как доказательство неспособности системы централизованного планирования создавать благоприятные условия жизнедеятельности;

• государственный произвол, правовая незащищенность, отсутствие реальной опоры в новой действительности и осознание собственного бессилия что-либо изме-нить в ней обосновываются как факторы, формирующие устойчивую рефлексию че-ловека, полную сомнений и разочарований в новой и сожалений об утрате прежней жизни;

• крайняя форма несогласия – протестные настроения средневолжского населе-ния – квалифицируется как знак системного сбоя, где противостояние власти и обще-ства есть следствие противоборства власти и рынка;

• отсутствие правовой защищенности частного капитала, не сумевшего реализо-вать свой потенциал в ходе восстановления, лишило плановую экономику возможности двигаться к достижению стратегических, модернизационных целей, где задача улучше-ния качества жизни, как условие её стабильности – одна из основополагающих.

Важно отметить, что в таком масштабе исследование состояния и развития Сре-днего Поволжья в период НЭПа выполнено в отечественной историографии впервые.

Методологическую основу исследования составили принципы исторического познания: научность, историзм, объективность, комплексность научного анализа, наряду с которыми использовались методы систематизации, периодизации, репрезентативности, массовости, а также проблемно-хронологический, сравнительно-сопоставительный, системно-структурный, конкретно-исторический и критический подходы к источникам и историографии по исследовательской тематике.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»