WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

В первом параграфе в хронологическом порядке дана характеристика статей Ш.Мухаммедова, вышедших с 1905 по 1915 гг. в газетах «Казан мхбире» («Казанские ведомости») и «Вакыт» («Время»).

Как стало известно в результате исследований, большинство публикаций в вышеназванных изданиях подписано его настоящим именем, а остальные были опубликованы под псевдонимами «Татар углы» («Сын татарина»), «Озын колак» («Длинное ухо») «Ш.М.», «Мышьяк», «Карчыга» («Ястреб»). По тематике, идейной направленности, жанру и содержанию статьи весьма разнообразны. Некоторые остро сатирического характера, многие имеют критико-аналитическую и социально-политическую направленность. По жанру это памфлеты, очерки и фельетоны.

Проанализировав публицистические статьи Ш.Мухаммедова, можно говорить о том, что в них он отстаивает интересы простого народа. Он выступает в защиту рабочих и крестьян, пытается донести до простого читателя истинное положение дел в обществе, высказывает свою точку зрения по отношению к существующим проблемам, публикует некоторые свои художественные произведения.

В своих публикациях Ш.Мухаммедов также поднимает широкий круг вопросов, таких как просветительство, объединение и дружба народов, борьба против царского самодержавия, социального и национального гнета. Ш.Мухаммедов обращает внимание читателей на аграрные вопросы, проблемы свободы печати и слова, вопросы независимости и равноправия женщин, особенности критики современной литературы и искусства.

Как видно, внимание Ш.Мухаммедова к событиям современной жизни было постоянным, объективно эти материалы служили распространению прогресивных идей среди татарских читателей. Публицист разоблачал эксплуататорские классы, заставлял читателей задуматься над жизненно- важными вопросами.

Во втором параграфе «Журнал «Карчыга» («Ястреб»): его основная проблематика» первой главы рассматривается вопрос проблематики издаваемого Ш.Мухаммедовым журнала. Дается хронологический анализ статей и сатирических произведений, опубликованных в девяти номерах журнала, успевших увидеть свет.

Необходимо отметить, что журнал «Карчыга» смело выступил против политики действующей власти. Защищая интересы простого народа, он естественно не угодил ей, что впоследствии стало причиной закрытия журнала. В итоге свет увидело всего лишь девять номеров данного издания.

«Карчыга» можно считать одним из первых образцов сатирических журналов в татарской публицистике. На фоне других современных изданий его отличало более широкое освещение политической жизни татар, острота сатиры, целостность мышления, народность. Доказательством последнего являются многочисленные обращения редакции журнала к отдельным социальным группам с просьбой присылать новости и информацию о происходящих в отношении их несправедливых действий.

В журнале «Карчыга» неоднократно поднимались вопросы просвещения, образования и воспитания молодого поколения. Острой критике подвергался учебно-воспитательный процесс в медресе, плачевное состояние школ. Выход из данной ситуации журналисты видели в проведении реформы образования в стране.

Журнал вел пропаганду улучшения жизни народа, выступал с непримиримой критикой враждебных народу сил, подавляющих свободу. Эти идеи журнал проводил и через свою публицистику и в опубликованных художественных произведениях. В знак протеста против Столыпинской реакции в журнале нашли место лирико-политические стихи, баиты, марсельезы.

Журнал «Карчыга» открыто декларировал свою позицию по отношению к актуальным проблемам общества и вошел в историю татарской журналистики как печатный орган революционно-демократической сатиры. Данное издание внесло неоспоримый вклад в развитие передового общественно-политического мышления среди татар.

«Карчыга» отличался от сатирических журналов, издававшихся до него или после, более широким диапозоном освещения политической жизни татар. Материалы журнала выходили в различных формах: письма, логические задачки, телеграммы, телефонные разговоры, которые придавали им своеобразную живую форму изложения.

Подводя итоги по первой главе, необходимо отметить следующее: в данной работе нами впервые в научный оборот были введены более десяти публицистических статей Ш.Мухаммедова, увидевших свет на страницах газет «Шркый Рус» («Восточная Русь»), «Казан мхбире» («Казанские ведомости») и «Вакыт» («Время»). Его публикации и поднимаемые в них актуальные проблемы того времени явились источником непримиримого спора между двумя течениями татарской общественной мысли – кадимистами и джадидистами. Благодаря такой идеологической борьбе усилился интеллектуальный уровень этого спора, развивались и оттачивались позиции, отстаиваемые двумя “партиями” в различных областях общественной жизни.

На основе обзора и анализа публицистических единиц можно утверждать, что степень охвата проблем, освещаемых Ш.Мухаммедовым, была очень широкой: религиозная, образовательная, женская, политическая, торгово-производственная, театральная, литературная и другие – ничто не оставалось в стороне от пристального внимания публициста. Он выступал как с критикой отдельных публикаций, так и полемизировал с целыми газетами и журналами, выражающими противоположные позиции.

Основная мысль сводится к несомненному значению журнала «Карчыга» («Ястреб») в общественной жизни татарского народа. Из всего потока татарской периодической печати и изданий журнал «Карчыга» выделяется своей активной позицией, отличается силой воздействия на читателя, сатирической остротой и активной перепиской с читателями. Он был одним из таких татарских периодических изданий начала ХХ века, которое по каждой проблеме общественной жизни всегда имело свою точку зрения, умело доказывать и отстаивать ее.

Во второй главе «Литературная деятельность Ш.Мухаммедова» – исследуется художественное своеобразие творчества писателя. Подвергаются анализу все художественные произведения Ш.Мухаммедова. Уделяется внимание истории их создания, проводится сопоставление с произведениями писателей-предшественников и современников.

Вторая глава включает в себя два параграфа. В первом параграфе «Художестенное своеобразие прозаических произведений» исследуются все прозаические произведения Ш.Мухаммедова.

Добротным фундаментом эстетике прозаических произведений писателя служило идейно-художественное наследие татарской просветительской литературы. В творчестве Ш.Мухаммедова легко угадывается просветительство как исходная позиция. Он близок к демократическим просветителям рубежа XIX-XX веков – З.Хади и З.Бигиеву.

Ш.Мухаммедов стремился к разнообразию форм и способов своего повествования, он обращался к разным жанрам, помимо прозы писал стихи, пробовал силы и в драматургии.

Оценивая художественное своеобразие произведений Ш.Мухаммедова, необходимо отметить, что в отличие от писателей-предшественников, он проявляет себя как мастер индивидуального портрета. В первой повести Ш.Мухаммедов описывает образ сына Галиакбера по имени Минлебай, а во второй повести более полно и выразительно изображает купеческого сына по имени Хасанша и придает ему еще большее значение.

По-новому предстает у Ш.Мухаммедова и система образов. На смену главным образам произведений писателей-предшественников, то есть, шакирдов, мулл, ишанов и учителей, приходят новые герои – купцы, крупные и мелкие торговцы, приказчики, бухгалтера, рабочие и городские жители. Как и некоторые писатели-предшественники, Ш.Мухаммедов через монологи своих персонажей высказывает свои публицистические мысли и взгляды, что было особенно важно в тот период, учитывая факт отсутствия у татар газет и журналов на татарском языке.

Следует обратить внимание и на особенность финала произведений Ш.Мухаммедова. В большинстве произведений писателей-предшественников счастливый финал. Например, у З.Хади «Бхетле кыз» («Счастливая девушка»), Р.Фахрутдинова «Асьма» и других, главные герои в итоге обретают свое счастье. Героев же Ш.Мухаммедова постигает одинаково несчастная жалкая участь.

Первооткрывателем можно охарактеризовать Ш.Мухаммедова и по факту отражения им в своем творчестве темы русско-японской войны 1904–1905 гг. Он является первым писателем из своих современников, который обратил внимание на данную тему в своих произведениях. Так И.Нуруллин отмечает в одной из своих работ: «Великолепным образцом сатиры, поднимающей голову в этот период, является повесть Ш.Мухаммедова «Японская война или Доброволец дядя Батыргали». В ней писатель, пользуясь приемом гиперболы и гротеска, сумел создать удачный сатирический образ купца первой гильдии, торгующего мануфактурой и кожно-шерстяным сырьем»8.

Еще одной важной отличительной особенностью произведений, новаторством Ш.Мухаммедова является его внимание к художественной детали, окружающей обстановке, пейзажу и портретам. Если писатели XIX века ограничивались повествованием героев о происходящих действиях, то произведениям Ш.Мухаммедова и его последователей свойственно описание (описательный характер) действительности, например: «Сидящий на скамейке человек, лет тридцати, в белой рубашке, в черных брюках, краснощекий, бородатый… покуривая папиросу, наблюдал за игрой мальчика с черным щенком…»9. Такой прием способствовал индивидуализации и усилению элементов реализма. Мастерски употребляя жизненно-бытовые детали, писатель сумел превратить типичные образы в конкретные личности.

Произведения Ш.Мухаммедова весьма актуальны, ибо они тесно перекликаются со злободневными проблемами нашего времени. Проблема свободы нации, сохранения ее языка и культуры, поднимаемая в его произведениях, не потеряет своего значения еще многие годы.

Необходимо отметить, что в отличие от произведений писателей-предшественников и своих современников, произведения Ш.Мухаммедова обращены к реальной действительности, конфликтам времени, социальной психологии, к повседнемному быту людей, духовному миру личности. Произведениям писателей-предшественников был свойственен религиозно-дидактический характер, а произведения Ш.Мухаммедова отображают реальную жизнь, жизненно-бытовой характер действительности. Он делает попытку своими произведениями предложить конкретные действия для улучшения положения нации. Писатель еще в то время размышляет о путях сохранения нации. Ш.Мухаммедов стремится показать, что нация, которая имела свое собственное сильное государство, имела свою богатую историю, не должна быть равнодушной к своему будущему. Татарский народ действительно трудолюбивый, предприимчивый, мужественный, и он сможет встать вровень с любой нацией.

Своими произведениями Ш.Мухаммедов выразил неудовлетворен-ность слишком заторможенным состоянием татарской нации, мешающим ей энергично шагать по пути прогресса. Автор понимал, что одними проповедями невозможно поднять культурно-общественную жизнь нации на уровень передовых наций. Писатель с горечью говорит о жизни татарского народа, живущего в условиях политического, экономического, культурного, религиозного застоя и тратящего свое состояние на бессмысленные увеселения, открыто выражает беспокойство по поводу невежества народа и отставания в области образования.

Творчество Ш.Мухаммедова, наряду с писателями-современниками Р.Фахрутдиновым, З.Бигиевым, Ф.Карими, Г.Исхаки, З.Хади является ярким свидетельством того, что к началу ХХ века просветительская проза еще более укрепляет свои связи с действительностью, оно охватывает разные ее стороны и проблемы. Такое обогащение содержания прозы повлияло и на ее форму. Более разнообразными стали жанровая и стилевая структуры, обогатились художественно-выразительные средства.

Своим творчеством Ш.Мухаммедов, органически продолжая традиции писателей-предшественников, выставил на литературную арену и новые задачи и проблемы. Он критикует нравственные и моральные приоритеты, преследуемые татарскими фабрикантами и купцами. Противопоставляет отрицательным аспектам феодально-буржуазного общества прогрессивные идеи, развитие науки и культуры.

По силе своего реалистического таланта Ш.Мухаммедов пошел дальше З.Хади. Его произведениям свойственны острые современные проблемы – критика буржуазии, глубокое сочувствие интересам народа. В его произведениях звучит конкретный призыв к обращению за опытом и положительным примером к западно-европейским странам, побуждение к конкретным действиям.

Художественный мир Ш.Мухаммедова – это мир ярких типических характеров, своеобразных человеческих судеб. Как уже говорилось, Ш.Мухаммедов был воодушевлен горячей верой в силу просвещения, светских знаний. Но в отличие от своих предшественников, он не склонен абсолютизировать роль просвещения и науки. Он видел и понимал, насколько их успехи зависят от общественно-экономических условий. Ратуя за материальный и духовный рассвет татарской нации, писатель, однако, осознает чрезвычайную трудность осуществления просветительского патриотического идеала в условиях экономической и социальной отсталости. Миропонимание Ш.Мухаммедова отличает историзм, свойственный всем критическим реалистам. Его художественная практика, отмеченная многосторонним, конкретно-историческим изображением человеческих характеров, глубоким социальным анализом общественных связей и отношений, весьма показательна. Подвергая жесткой, ярой критике пережитки феодализма в татарской жизни, феодально-клерикальную идеологию, автор подчеркивает их разлад с современностью, с изменившимся историческим состоянием татарского общества. Крах изживших себя старых жизненных форм, по его убеждению, неминуем, он не подчиняется субъективной воле, подгатавливается подспудно ходом самой истории, переменами в экономике, идеологии и в быту татарского народа.

Реалистический характер проявляется преимущественно в поступках и действиях героев Ш.Мухаммедова. Он повествует не столько о собственном душевном состоянии героя, сколько о его типическом поведении. В таких персонажах как Галиакбер агай и Ахметсафа Ахмеров фиксируются, прежде всего, классово-родовые черты. Чем разнятся друг от друга Галиакбер агай и Ахметсафа Разве что степенью их невежества и стяжательства, и характером их мошенничества. Они близки по своему общественному положению, деятельности и поступкам, по образу жизни и по их жалким судьбам.

В поведении своих героев Ш.Мухаммедов, как и писатели- современники, стремился выделить в первую очередь давление социальных обстоятельств. В самом деле, такие типичные свойства собственников, как жажда богатства, готовность к мошенничеству, свойственные героям романов З.Бигиева Габдельнасыру, Якубу, Ибрагиму, Мусе и вышеупомянутым Галиакберу, Ахметсафе и Батыргали, являются отражением определенных общественных отношений. Прямым олицетворением их и служат характеры героев З.Бигиева и Ш.Мухаммедова.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»