WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Обращаясь к данной проблеме, автор отмечает, что ныне действующее уголовное законодательство объединило в главе 8 УК КР «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» (ст. 36–40) различные по своей социальной природе обстоятельства, придав им одно назначение - исключить преступный характер причиняемого вреда. Именно поэтому они автоматически перечислены в пунктах 4 и 6 ч. 1 ст. 54 УК КР. С таким подходом законодателя к формулированию смягчающих ответственность обстоятельств нельзя согласиться, так как смягчающее значение их различно. Поэтому мы полагаем, что будет целесообразно, во-первых, в п. 6 ст. 54 УК КР, помимо обстоятельств, связанных с необходимой обороной, крайней необходимостью, задержанием лица, совершившего преступление, добавить новое такое обстоятельство, как обоснованный риск, а также исключить из п. 4 такое обстоятельство, как исполнение незаконного приказа или иного распоряжения, включив его в п. 6 ст. 54 УК КР.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, излагаются выводы и предложения по рассмотренным проблемам, в том числе предложения по совершенствованию уголовного законодательства Кыргызской Республики.

Автором обобщена история развития и становления института обстоятельств, смягчающих ответственность в уголовном праве Кыргызстана.

В своем исследовании автор приходит к теоретическому выводу о том, что совершенствование формы и содержания института обстоятельств, смягчающих ответственность, на протяжении долгих лет их развития в уголовном праве свидетельствует о правильном понимании их статуса, они играют значительную роль при назначении справедливого наказания. Закрепление на законодательном уровне новых правовых норм обеспечит их полное и адекватное использование в процессе осуществления правосудия. Можно утверждать, что нормативные предписания о смягчающих обстоятельствах постепенно превратились в самостоятельное, сложное структурное образование в рамках уголовного права.

Автор приходит к выводу о том, что главное назначение института смягчающих обстоятельств заключается в том, чтобы предоставить суду возможность оценить не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и решить вопрос об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказании или, наоборот - о привлечении его к уголовной ответственности и назначении ему наказания в зависимости от личностных характеристик виновного и обстоятельств, сопутствовавших совершению преступления. При этом, как отмечает диссертант, суду необходимо принимать во внимание конкретное содержание смягчающего обстоятельства, а именно то, в какой мере его появление зависело от воли виновного и в какой мере оно повлияло на его поведение, то есть предопределило его.

Изложенные предложения, сформулированные на основе проведенного исследования, направлены на совершенствование института обстоятельств смягчающих ответственность в уголовном законодательстве Кыргызской Республики и практики их применения.

Основные положения диссертации опубликованы в пяти работах автора общим объемом 1,9 п.л.:

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК России:

1. Ишенова Ж.С. Роль смягчающих обстоятельств по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации // Закон и право. – 2007, № 6. – 0,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Ишенова Ж.С. Становление института смягчающих обстоятельств в уголовном праве Кыргызстана до присоединения к Российской империи // Юридические науки, № 6. – М., 2006. – 0,4 п.л.

3. Ишенова Ж.С. Смягчающие обстоятельства при назначении наказания по уголовному законодательству Кыргызской Республики // Вестник Академии МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Алиева Э.А. «Милиция и современность: укрепление кадрового потенциала, управление межэтническими отношениями в деятельности ОВД Кыргызской Республики». Выпуск № 1, май 2007, - Бишкек. – 0,5 п.л.

4. Ишенова Ж.С. Обстоятельства, смягчающие ответственность в действующем уголовном законодательстве Кыргызстана // Вопросы гуманитарных наук, № 3. – М., 2007. - 0,3 п.л.

5. Ишенова Ж.С. Совершенствование института смягчающих обстоятельств: законодательные и правоприменительные аспекты // Экономическая безопасность современного мира: Материалы. международной конференции. – М.: Социально-правовой институт экономической безопасности, 2007. – 0,3 п.л.

































Ишенова Жанылча Сайнидиновна

Обстоятельства, смягчающие ответственность

по уголовному праву Кыргызстана


Подписано в печать 14.12.2007 г.

Усл. печ. л. 1,3 Усл. изд. л 1,4 Зак. 607 Тираж 100 экз.

Центр оперативной полиграфии

ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44


1 Кокандское ханство (1710-1876 г.г.) было образовано в начале XVIII в Ферганской долине. Население ханства составляли кочевые и оседло-земледельческие племена узбеков, таджиков, кыпчаков и кыргызов. С 1876 года в составе Российской империи как Ферганская область.

2 Коран – первоисточник мусульманского права, обладающий высшей юридической силой по отношению к любым другим правовым источникам.

3 Сунна в переводе с арабского языка означает путь, образец, пример, традиция. Сунной являются слова, действия и решения Пророка Мухаммада.

4 Иджма - согласованное мнение крупных мусульманских теологов и законоведов по религиозно-обрядовым и правовым вопросам.

5 Кияс - приговор, вынесенный по аналогии.

6 Маковецкий П.Е. Материалы для изучения юридических обычаев киргизовъ. (Выпуск – 1 материальное право). Омск, 1886. С.70; Материалы для статистики Туркестанского края. «Ежегодник». Под ред. Н.А. Маева. Выпуск IV. СПб. 1876. С.167; Странствование советника Ефремова в Бухаре, Хиве, Персии и Индии и возвращение оттуда через Англию в Россию. СПб. 1794. С. 16, 17.

7 Кожоналиев С.К. Суд и уголовное обычное право киргизов до октябрьской революции (1850 – 1917 г.). Фрунзе, 1963. С.51; Нурбеков К. История государства и права Киргизской ССР. Фрунзе: «Мектеп», 1965. С. 110.

8 Проект положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей 1867. СПб., 1867.

9 Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Дисс.... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 102.

10 Уголовное право. Общая часть. Науч. ред. В.Д. Меньшагин. Изд. 4-е перераб. М., 1948. С. 520-521.

11 Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2001, №5. С.67.

12 Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981. С. 6, 7; Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 20-22.

13 Истомин А.С. Искоренение ошибок в оценках правомерности необходимой обороны – важный фактор усиления защиты прав и интересов граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. Труды Академии МВД России, 1995. С. 63-65; Рабаданов А.С. Применение уголовно-правовых норм о необходимой обороне и задержании преступников в деятельности органов внутренних дел. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С.77.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»