WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Проведенное исследование позволило диссертанту показать проблемные ситуации, связанные с назначением наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Практику применения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания при принятии решений, в процессе которых учитывались смягчающие ответственность обстоятельства. Разработаны предложения по совершенствованию института смягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве Кыргызской Республики и практики их применения.

Диссертантом предложено авторская периодизация этапов становления и развития института обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность в законодательстве Кыргызстана. Классификация смягчающих обстоятельств.

Кроме того, в работе сформулированы предложения по совершенствованию норм, содержащихся в ст. 54 УК КР, и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская периодизация этапов становления и развития института обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность в законодательстве Кыргызстана, характеризующая прохождением следующих периодов: досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г.–август 1991 г.) и постсоветский период (с августа 1991 г. по настоящее время).

2. Обоснованный вывод автора о том, что смягчающие уголовную ответственность обстоятельства обрели самостоятельное правовое значение и стали развиваться в нормативных правовых актах кыргызских государственных образований с момента их вхождения в состав Российской империи.

3. Основные обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, в том числе и иные смягчающие обстоятельства, наличие которых может выступать и фактически выступает в качестве основания освобождения от уголовной ответственности, от наказания или для смягчения наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление.

4. Аргументированный тезис о том, что главным назначением смягчающих обстоятельств заключается в том, чтобы предоставить суду возможность оценить не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и решить вопрос об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания либо о привлечении его к уголовной ответственности и назначении ему наказания в зависимости от социально-демографических особенностей личности виновного и обстоятельств, сопутствовавших совершению им преступления.

5. Классификация видов смягчающих обстоятельств, в зависимости от их влияния на решение вопросов уголовной ответственности и наказания:

а) смягчающие обстоятельства, учитываемые при индивидуализации наказания и имеющие общий характер;

б) «особые» смягчающие обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает изменение пределов при выборе вида наказания или решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания;

в) смягчающие обстоятельства, включенные в содержание составов конкретных преступлений в качестве их обязательных признаков.

6. Основные типичные признаки смягчающих обстоятельств, в частности:

а) безусловность отражения качественных изменений в «типовом» характере общественной опасности в сторону уменьшения этой опасности;

б) разность законодательных конструкций «привилегированных» составов преступлений и обычных составов преступлений, к которым применяются смягчающие обстоятельства;

в) влияние на квалификацию и, соответственно, на определение «смягченного» типового наказания;

г) формализация в уголовном законе;

д) универсальность;

е) минимизация оценки содеянного.

7. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства Кыргызской Республики, в том числе:

- о расширении перечня обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренного ст. 54 УК КР, путем включения в него таких обстоятельств, как: а) совершение преступления лицом, сотрудничающим с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; б) наличие у виновного на воспитании или иждивении малолетних детей.

  • о введении нового состава:

«статья 54. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств -,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 54 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 54 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 54 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что материалы диссертации способствуют дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с назначением наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Указанные положения могут найти свое применение в дальнейшей нормотворческой деятельности при совершенствовании действующего уголовного законодательства, практической деятельности правоохранительных органов и суда по применению норм ст. 54 УК КР, а также при осуществлении дальнейших научных исследований уголовно-правовых аспектов обстоятельств, смягчающих ответственность.

Представленные в работе предложения и рекомендации могут послужить хорошей основой для дальнейшей разработки в целом института назначения наказания с позиций обеспечения совершенствования его содержания. Также их использование может быть полезным в работе по повышению уровня профессионального правосознания сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, положения и выводы диссертации могут быть взяты за основу при подготовке соответствующих параграфов или разделов учебников и учебных пособий по уголовному праву, при преподавании его Общей и Особенной частей, в научно-исследовательской работе аспирантов, адъюнктов, слушателей, курсантов и студентов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются выбором и применением научной методики исследования, сравнением сформулированных автором теоретических положений и данных, полученных им эмпирическим путем, с данными, полученными другими исследователями.

Данные эмпирического исследования основаны на изучении опубликованных постановлений и определений Конституционного Суда Кыргызской Республики, Верховных Судов СССР, Киргизской ССР, Кыргызской Республики и Российской Федерации, обобщающих практику применения судами в разное время обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание при назначении наказания; на результатах анкетирования 180 работников правоохранительных органов Чуйской области и г. Бишкек Кыргызской Республики; данных, полученных в ходе изучения 150 архивных уголовных дел.

Полученные данные достаточно репрезентативны, достоверны и обоснованы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. Основные положения и выводы, полученные диссертантом в ходе исследования, заслушивались на заседаниях кафедры. Отдельные предложения и выводы, содержащиеся в работе, изложены автором в пяти опубликованных статьях, а также докладывались на ведомственной научно-практической конференции: «Милиция и современность: укрепление кадрового потенциала, управление межэтническими отношениями в деятельности ОВД Кыргызской Республики», проведенной в Академии МВД Кыргызской Республики 30 марта 2007 г.

Результаты исследования использовались при подготовке и проведении учебных занятий по уголовно-правовым дисциплинам в Академии управления МВД России, Академии МВД Кыргызской Республики, а также в практической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел Кыргызской Республики, о чем свидетельствуют акты внедрения.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, указываются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, его методологическая основа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

Первая глава «Обстоятельства, смягчающие ответственность, как институт уголовного права Кыргызской Республики» посвящена рассмотрению истории становления и развития института обстоятельств, смягчающих ответственность в уголовном праве Кыргызстана, вплоть до современного периода.

Для анализа возникновения и развития природы этого института в уголовном законодательстве Кыргызской Республике, необходимо обратиться к историческим истокам его появления. На основе изучения источников и конкретных факторов автор делает вывод, что кыргызы накануне присоединения к Российской империи (процесс присоединения длился с 1865 до 1886 г.) входили в состав Кокандского ханства1, где не имелось определенно установленного уголовного законодательства.

В диссертации отмечается, что основными источниками уголовного права у кыргызов того периода являлись нормы шариата и адата, а именно Коран2, сунна3, иджма 4 и кияс5, которые содержали предписания ислама и нормы общегражданского законодательства. Эти нормы применялись не только в период Российской империи, но и действовали в первые годы становления советской власти, а также после национально-государственного размежевания республик Средней Азии, вплоть до 1928 г.

На протяжении всей истории своего развития, как отмечает диссертант, обычное уголовное право кыргызов карало все, что противоречило идеям мусульманской религии, всякое посягательство на нормы шариата являлись не только преступлением против установленного в ханстве правопорядка, но и тяжким нарушением воли самого аллаха. Преступлением фактически считалось совершение того, что запрещено шариатом, или неисполнение того, что им предписано. Шариат запрещал дружить с иноверцем, поэтому дружба мусульманина с человеком, не исповедующим ислам, считалась преступлением. К лицам, отказавшимся от принятия ислама, применялись жестокие пытки. При этом, как отмечает диссертант, в случае принятия ислама до исполнения наказания, ответственность в отношении данного лица смягчалась.

Важным моментом в развитии обстоятельств, смягчающих ответственность, в эпоху дореволюционного Кыргызстана, по мнению автора, явились труды известных мыслителей6 того периода. В связи с этим диссертантом подробно анализируются точки зрения ученых того времени и приводятся примеры из источников обычного кыргызского права7.

Присоединение кыргызов к Российской империи, как отмечает автор, явилось весьма важным событием в исторических судьбах кыргызского народа. Вхождение кыргызских родов в состав мощного российского государства объективно повлекло за собой известные прогрессивные сдвиги в их жизни.

В 1866 году из Туркестанской области, Ташкентского района, земель, занятых в 1866 году за Сыр-Дарьей, и части Семипалатинской области, лежащей к югу от Тарбагатайского хребта, было учредено Туркестанское генерал–губернаторство. Губернаторство состояло из Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей, которыми управляли военные губернаторы, подчиненные генерал–губернатору. С введением в генерал–губернаторстве «Проекта положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей 1867 г.»8 реализуются попытки смягчения ответственности. Вместе с тем регламентация обстоятельств, смягчающих ответственность, носила в проекте далеко не совершенный характер. Во-первых, в них не давался перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, так как излагались они частным обособленным способом, во-вторых, не содержалось четкой регламентации рассматриваемых обстоятельств, и способ их изложения отличался непоследовательностью.

В связи с этим автор делает вывод о том, что в Кыргызстане первая попытка закрепить в уголовном законодательстве перечень смягчающих вину, а значит и наказание, была сделана в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1866 г., которое применялось и на территории Туркестанского генерал-губернаторства. В нем содержались три разновидности смягчающих обстоятельств. Первые носили безусловный, «общий для всех родов преступлений», характер и именовались в соответствии со ст. 136 Уложения «обстоятельствами, уменьшающими вину и строгость наказания». К ним относились малолетство и несовершеннолетие виновного.

Вторая группа обстоятельств, именуемая «обстоятельствами, уменьшающими вину и наказание», распространяла свое действие на большинство деяний, за исключением преступлений, наказания за которые не входили в общую систему («лестницу» по Уложению) наказаний или не имели степеней, а также на преступления по службе. К их числу в соответствии со ст. 134 Уложения относились:

- явка с повинной или чистосердечное раскаяние;

- полное признание в совершении преступления;

- своевременное добровольное указание на остальных соучастников преступления, если оно было совершено в соучастии;

- легкомыслие, слабоумие, глупость и крайнее невежество в учинении преступления;

- учинение преступления вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или покусился сделать зло;

- совершение преступления под физическим или психическим принуждением, а также вовлечение в преступление убеждениями «или дурным примером людей, имевших над ним по природе или по закону высшую сильную власть»;

- совершение преступления по «крайности и совершенному неимению никаких средств к пропитанию и работе»;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»