WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В-третьих, в исполнительном производстве возникает фигура судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе, поскольку суд не может и не должен принимать активное участие в процедуре исполнения вынесенного им судебного акта.

Автор считает необоснованным наделять негосударственные органы, какими являются третейские суды, публично-правовыми полномочиями по применению таких мер принудительного характера как судебные штрафы. Нарушения в сфере третейского разбирательства не являются «неуважением к суду» и ответственность за соответствующие нарушения не может быть реализована в рамках процессуального механизма ответственности, которая представляет собой правоотношение типа «власть-подчинение».

Правовым основанием для применения санкций в третейском разбирательстве может выступать само третейское соглашение. Санкции могут быть также установлены соответствующими процедурными правилами (например, регламентом постоянного третейского суда), на применение которых стороны третейского соглашения безусловно выразили свое согласие. При отсутствии изложенного в третейском соглашении согласия сторон на применение к ним санкций, третейский суд может применить к правонарушителю только одну меру – компенсацию расходов другой стороны спора и самого третейского суда, которые были понесены в связи с совершением правонарушения. Такая мера будет являться мерой гражданско-правовой ответственности (фактически представлять собой возмещение убытков).

В данном параграфе автор делает вывод о том, что, несмотря на то, что и исполнительное производство, и третейское разбирательство (в т.ч. международный коммерческий арбитраж) традиционно включаются в систему гражданского процессуального права, в указанных сферах механизм юридической ответственности имеет принципиально иной характер, чем в гражданском судопроизводстве.

В заключении на основе теоретических выводов и положений, сделанных в диссертационном исследовании, автором предлагается внести ряд изменений и дополнений в действующее законодательство.

По теме диссертационного исследования автором были опубликованы следующие работы:

Гальперин М.Л. Вина как условие ответственности в гражданском судопроизводстве // Закон. – 2008. - №9. (0,7 п.л.).

Гальперин М.Л. К вопросу о гражданском процессуальном нарушении // Законодательство. – 2008. - №5. (0,5 п.л.).

Гальперин М.Л. О применении санкций в третейском разбирательстве // Закон. – 2008. - №1. (0,3 п.л.).

Гальперин М.Л. Срок давности привлечения к гражданской процессуальной ответственности // Закон. – 2007. - №6. (0,5 п.л.).

Гальперин М.Л. Эффективность принуждения в современном гражданском процессе: опыт английского и американского правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №5. 2006 год. - СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. (0,9 п.л.).

Гальперин М.Л. Гражданская процессуальная ответственность: соотношение норм АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражные споры. - 2005. - №4 (32). (0,5 п.л.).

Гальперин М.Л. О противоправности злоупотребления процессуальным правом в гражданском судопроизводстве // Альманах молодых ученых. Правоведение. – 2004. - № 1(4). (0,6 п.л.).

Подписано в печать «3» сентября 2009 г. Формат 60х84/16

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,45. Тираж 100 экз. Заказ № ___

Типография «Восстания – 1»

191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»