WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Диссертант отмечает, что сохраняющийся в последние годы высокий уровень фальшивомонетничества в России несет в себе потенциальную опасность для экономики нашего государства. Обязанностью государства и соответственно правоохранительных органов является выработка комплексной системы мер противодействия фальшивомонетничеству, обеспечение эффективности применяемых мер, направленных на снижение уровня преступности в сфере изготовления или сбыта поддельных денег.

По мнению автора, в систему уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством) входят следующие4

:

- уголовно-правовые меры предупреждения фальшивомонетничества (разъяснение уголовного закона, установление уголовной ответственности за изготовление и сбыт поддельных денег; применение уголовно-правовых норм с так называемой двойной превенцией; побуждение правонарушителей к добровольному отказу от завершения начатых преступлений и т.д.);

- уголовно-правовые меры пресечения фальшивомонетничества (применение обстоятельств, исключающих преступность деяния, в первую очередь крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, психологическое и физическое принуждение; добровольный отказ от совершения преступления и т.д.);

- уголовно-правовые меры реализации ответственности лиц, совершивших фальшивомонетничество (особенности квалификации действий, состоящих в изготовлении или сбыте поддельных денег, по ст. 186 УК РФ, применение иных мер уголовно-правового характера, в частности конфискации имущества, меры по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в борьбе с фальшивомонетничеством и т.п.).

Помимо перечисленных уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег, большое значение имеет организационно-правовое, информационно-аналитическое и методическое обеспечение борьбы с фальшивомонетничеством.

На основе анализа результатов проведенных собственных исследований, анкетирования, материалов изученных уголовных дел диссертантом представлена авторская классификация основных и дополнительных (специфических) факторов, существенно влияющих на состояние и тенденцию фальшивомонетничества. По мнению автора, указанные факторы вызывают объективную необходимость в разработке проблем уголовно-правового предупреждения данного преступления.

Проанализировав нормативные правовые акты и ведомственные документы в области противодействия изготовлению или сбыту поддельных денег, материалы судебной и следственной практики, диссертант сформулировал основные задачи и определил средства реализации уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством. К основным задачам уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством, автор отнес следующие:

- разработка стратегических направлений борьбы с фальшивомонетничеством;

- совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики по борьбе с фальшивомонетничеством;

- разработка и внедрение эффективной системы профилактики фальшивомонетничества, выявление и устранение условий, способствующих совершению данного преступления;

- совершенствование системы субъектов борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег;

- обеспечение контроля за ввозом из-за рубежа средств цветного копирования, копировально-множительной техники; устранение технических возможностей копировально-множительных устройств по воспроизводству копий денежных знаков с подлинных денежных билетов;

- постоянное совершенствование мер по обеспечению технической защиты билетов Банка России, металлической монеты от преступных посягательств;

- установление и использование специальных технических средств во всех торговых предприятиях, где осуществляются денежные операции с наличными деньгами.

Автор отмечает, что реализация задач уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством должна основываться на применении норм уголовного, уголовно-процессуального, административного, финансового законодательства и иных отраслей права, а также выполнении требований директивных документов, изданных федеральными органами государственной власти, и учете международно-правовых актов, признанных Российской Федерацией.

При раскрытии содержания основных задач уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством диссертант обращает внимание на то, что в современных условиях программно-целевой подход к планированию уголовно-правовых мер борьбы с преступностью рассматривается как эффективная форма возможного подхода к контролю криминальной ситуации. Вместе с тем, в последние годы Федеральные целевые программы по усилению борьбы с преступностью конкретных задач, направленных на борьбу с фальшивомонетничеством, не содержали. По мнению диссертанта, в настоящее время необходима разработка и реализация Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия изготовлению и сбыту поддельных денег (фальшивомонетничеству)» (далее - Программа). В этой связи диссертантом сформулированы основные задачи Программы и конкретные меры их решения, обеспечивающие достижение поставленной цели в борьбе с фальшивомонетничеством. На взгляд автора, необходимость подготовки и реализации подобной Программы вызвана тем, что современная ситуация в России характеризуется наличием негативных тенденций в сфере изготовления и сбыта поддельных денег, с преобладанием усовершенствованных способов изготовления поддельных денег, что представляет серьезную угрозу денежному обращению в стране.

Помимо этого, в рамках борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством) диссертант предлагает разработать проект федерального закона «О применении специальных технических средств контроля подлинности денежных знаков при осуществлении наличных денежных расчетов». Приведенные утверждения подтверждаются материалами исследования. В ходе экспертного опроса практических работников на вопрос «Какие, на Ваш взгляд, необходимо предпринять органам государственной власти Российской Федерации меры в целях уси­ления борьбы с преступлениями, связанными с изготовлением или сбытом поддельных денег», 68,2% респондентов ответили, что одной из мер борьбы с фальшивомонетничеством должно явиться оборудование всех торговых точек, магазинов и других организаций, осуществляющих торговлю, а также иных мест, где осуществляются операции с наличными денежными средствами, специальными приборами по проверке денежных билетов на предмет их подделки. Вместе с этим не только правоохранительные органы заинтересованы в принятии указанной меры, но и население (59,3% из числа опрошенных граждан).

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика современного фальшивомонетничества» - посвящена анализу отдельных элементов состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, рассмотрению способа изготовления поддельных денег, характеристике субъективных признаков изготовления и сбыта поддельных денег.

Рассмотрев предложенные в научной литературе подходы к определению непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, диссертантом обоснована позиция, что непосредственным (основным) объектом фальшивомонетничества не может являться денежная система Российской Федерации. Указанную позицию автор аргументирует тем, что, во-первых, денежной системе не может причинить вред данное преступление, так как действия по изготовлению и сбыту поддельных денег не влияют ни на тип денежной единицы Российской Федерации, ни на соотношение отдельных денежных знаков между собой. Во-вторых, особый порядок выпуска денежных знаков обусловлен, прежде всего, тем, что деньги служат универсальным инструментом в руках государства в осуществлении экономической политики, являясь обязательными к приему во всех видах платежа по их нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, следовательно, система распределения общественного продукта реализуется через механизм денежного обращения. В-третьих, понятие «денежная система» является более широким, включающее в себя организацию и регулирование денежного обращения. Таким образом, диссертант полагает, что непосредственным (основным) объектом рассматриваемого вида преступлений следует признать денежное обращение, что наиболее точно отразит, как характер посягательства, так и его общественную опасность.

В диссертации обращается внимание на то, что общественная опасность фальшивомонетничества состоит не только в причинении существенного вреда монопольному праву государства на выпуск денежных знаков в обращение, но и другим группам общественных отношений. В ходе исследования автором установлено, что подобные случаи причинения материального ущерба добросовестным приобретателям, пострадавшим от преступного деяния фальшивомонетчиков, не единичны. Изучение материалов уголовных дел позволило диссертанту сделать вывод, что в 80% случаев от фальшивомонетничества страдают именно добросовестные приобретатели поддельных денег. Проанализировав существующие в теории уголовного права различные мнения по данной проблеме, автор аргументированно доказывает свою точку зрения, заключающуюся в том, что дополнительный (факультативный) непосредственный объект присутствует только при совершении самостоятельного преступления - сбыта поддельных денег. В этой связи в качестве дополнительного (факультативного) непосредственного объекта фальшивомонетничества следует рассматривать общественные отношения собственности, обеспечивающие имущественные права лиц, добросовестно приобретших поддельные деньги. В развитие этого предложения, по мнению диссертанта, необходимо наличие прямого указания в законе на причинение имущественного вреда отношениям собственности.

Проведенный анализ статистических данных об изготовлении и сбыте поддельных денежных знаков России и иностранной валюты за период с 1998 г. по 2006 г. показал, что криминальная ситуация в сфере изготовления и сбыта поддельных денежных знаков России и иностранной валюты имеет устойчивую тенденцию роста. Так, если в 1998 г. из обращения изъято 43 514 билетов Банка России и металлических монет на общую сумму 4 219 645 рублей, то в 2006 г. - 118 410 билетов Банка России и металлических монет на общую сумму 104 125 975 рублей5. Что касается обнаруженной поддельной иностранной валюты, то наибольшую долю составляют поддельные банкноты достоинством 100 долларов США (91,3 - 96,3%). Вместе с тем наблюдается и рост изготовления поддельной европейской валюты (евро): с 243 штук в 2003 г. до 1138 - в 2006 г. Иначе говоря, уровень роста изготовления данной поддельной валюты составляет 21,4%. В этой связи диссертантом выделены основные факторы, влияющие на тенденцию увеличения фальшивомонетничества в сфере подделки иностранной валюты - евро, в результате которых проблемы, связанные с производством и выпуском в обращение единой евровалюты, по-прежнему остаются актуальными.

Диссертант указывает на то, что роль способа при изготовлении поддельных денег занимает ведущее место в характеристике уголовно-правовых мер борьбы с фальшивомонетничеством. На основе статистических данных и материалов собственных эмпирических исследований автором выделены основные способы изготовления поддельных денежных знаков, среди которых преобладающее положение занимают изготовление поддельных денег с использованием средств цветного копирования и компьютерной техники. Диссертант акцентирует внимание на том, что в исследуемый период (1998-2006 г.г.) использование преступниками средств цветного копирования и компьютерной техники при изготовлении поддельных денег возросло с 60% до 98,6%. При изготовлении поддельной металлической монеты, одним из самых распространенных способов является способ штамповки медной основы с гальваническим нанесением покрытия (88,4% случаев от общего количества случаев изготовления поддельных металлических монет). Полученные результаты исследования позволили автору сделать вывод о том, что, способ изготовления поддельных денег обладает спецификой и, являясь определяющим при оценке общественной опасности в каждом случае выявления поддельных денежных знаков, должен браться за основу при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ.

В результате рассмотрения такой формы проявления объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, как изготовление с целью сбыта поддельных денег, а также изучения способов изготовления подделок, диссертант отмечает, что изготовление поддельных денежных знаков должно выражаться только в полном воспроизводстве поддельных денег, имеющих существенное сходство с подлинными денежными знаками. Кроме того, автор аргументировано обосновывает свою точку зрения, что добровольный отказ от совершения фальшивомонетничества признается только на стадии приготовления к изготовлению с целью сбыта поддельных денег.

Диссертант обращает внимание на то, что в правоприменительной практике отсутствуют четкие научно обоснованные критерии, позволяющие в каждом конкретном случае выявлять степень сходства поддельных денег с подлинными денежными знаками. Анализ изученных материалов уголовных дел показывает, что отсутствие законодательно закрепленного понятия «существенное сходство» влечет неправильное применение на практике нормы ст. 186 УК РФ. В этой связи диссертант полагает необходимым определить дефиницию понятия «существенное сходство». Автор обосновывает, что существенное сходство - это наличие на поддельном денежном знаке основных реквизитов, схожих с находящимися в денежном обращении подлинными денежными знаками, определяемых как при визуальном осмотре, так и при специальном криминалистическом исследовании сходства поддельных и подлинных денежных знаков, позволяющих лицу воспринимать поддельный денежный знак в качестве подлинного.

В ходе анализа второй формы объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ - сбыта поддельных денег, с учетом приведенных суждений в диссертации автором дается уточненное определение понятия сбыта поддельных денег, под которым следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения. Сбыт поддельных денег считается оконченным преступлением с момента любого способа возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иного способа распространения хотя бы одного денежного знака, независимо от его нарицательной стоимости. В этой связи, приведя обоснованные аргументы, подтвержденные материалами собственных эмпирических исследований, диссертант полагает, что действия, направленные на попытку сбыта одной поддельной купюры, низкой номинальной стоимости, не могут быть признаны малозначительным деянием.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»