WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     |
|

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ФУКС Леонид Павлович

РЕГИОНАЛЬНОЕ РАССЕЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА:

САМООРГАНИЗАЦИЯ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ

(Исследовательская модель расселения

на юге Западной Сибири)

Специальность 25.00.24 – Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации на соискание учёной

степени доктора географических наук

Санкт-Петербург – 2007

Работа выполнена в научном отделе градостроительства Сибирского зонального научно-исследовательского и проектного института типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий (СибЗНИИЭП), а также в Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии (НГАХА).

Официальные оппоненты:

Артоболевский Сергей Сергеевич, доктор географических наук.

Бугаев Владимир Константинович, доктор географических наук, профессор.

Заславская Татьяна Ивановна, доктор экономических наук, профессор,

академик РАН.

Ведущая организация: Институт экономики и организации промышленного производства (ИЭиОПП) СО РАН.

Защита состоится «30» октября 2007 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.232.20 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В.О., 10-я линия, д. 33. Ауд. 74.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СПбГУ по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9.

Автореферат разослан « » 2007 г

Учёный секретарь Диссертационного совета,

кандидат географических наук, доцент В.В. Ятманова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертации связана с недостатком знаний о сложившемся расселении, с проблемами в постановке целей и выборе средств, методов управления им.

Расселение – одна из важнейших сторон организации общества и государства. Трудности нынешнего реформирования России, разрушение СССР и Российской империи свидетельствуют о просчётах в управлении их пространственной организацией. Несмотря на громадные усилия, в СССР не решён ряд поставленных задач, в частности, не преодолены резкие контрасты в социально-экономическом развитии территорий и поселений страны. Прогнозы расселения расходились с реальными изменениями в распределении населения по территории, в количестве и типах населённых пунктов, в пространственной организации хозяйства, инфраструктуры. Не оправдалась концепция совершенствования расселения на основе достижения «оптимальных параметров» группового расселения. Не удалась выборочная оптимизация поселений отдельных категорий – ограничение роста крупных городов и укрупнение сёл, ликвидация «неперспективных» поселений. А сегодня недостижимо совершенствование расселения в отдельно взятом регионе вне связи с общероссийским расселением. Неустраним фактор случайности и кризисы в развитии расселения. Большая проблема – непредвиденные последствия управления. Это указывает на сложность расселения, на существование глубинных истоков эволюции расселения, на его системность и способность к самоорганизации. Надо признать: либо огромные затраты для достижения поставленных целей оказались недостаточными, либо сами цели недостижимы и – как и методы, средства управления – не в полной мере соответствуют природе расселения.

Таким образом, научная проблема в необходимости пересмотра сложившихся представлений о расселении как инертной и, безусловно, управляемой пространственной организации общества.

Сложность расселения, многообразие форм его эволюции вуалируют причины и связи явлений. Трудно различить соотношение факторов развития расселения: силы человеческого ума – с одной стороны, и власти законов естественной эволюции расселения – с другой. Динамизм пространственной организации общества ставит всё новые проблемы и вынуждает согласиться с недостижимостью «окончательного» становления теории расселения, неизбежностью очередного обновления мировоззренческого фундамента концепции расселения и признания объективности саморазвития расселения. К созданию такой концепции подталкивает прогресс науки, обнаружение родства законов организации, функционирования и эволюции социально-территориальных и других сложных систем. Преодоление резких границ между науками, изучающими эти системы, также стимулирует дальнейшие исследования расселения.

Цель работы: построение исследовательской модели системы регионального расселения, эволюционирующей на основе сочетания самоорганизации и управления.

Основные задачи работы:

– типология расселения и зонирование юга Западной Сибири по особенностям расселения;

– выявление и описание тенденций изменения расселения в регионе;

– выявление и анализ факторов и механизмов эволюции расселения в регионе;

– выработка подходов к оценке качества регионального расселения, как системы;

– составление концепции его вероятной дальнейшей эволюции.

Прикладная задача исследования – разработка принципов адаптивного управления расселением на юге Западной Сибири с учётом внутренних закономерностей его эволюции для повышения эффективности территориального управления.

Объект исследования – расселение на юге Западной Сибири.

Предмет исследования – внутренние источники, закономерности и механизмы организации, функционирования и эволюции сети поселений, структуры заселённости территории, планировочной организации региона.

Границы исследования включают индустриально-аграрный юг Западной Сибири площадью 1,2 млн. км2 (с югом Тюменской области). Исследование охватило 1959–2000гг.: до 1990 г. – период жёсткого планирования, затем – неуправляемой эволюции расселения. Из факторов расселения изучалась миграция населения – основа механизма его эволюции, динамика изменений заселённости территории, сети поселений, организации инфраструктуры. Регион с разнообразными формами расселения (от одной из крупнейших в России конурбаций – до безлюдных районов) рассматривался как целостное и неповторимое образование, а расселение в регионе – как исторический процесс, то есть процесс с активным участием миллионов людей. При неизбежной несогласованности и противоречивости их действий развитие расселения оценивалось как процесс самоорганизации с ограниченной возможностью предвидения последствий.

Методология исследования. Работа выполнена в традициях отечественной географии: территориальности, комплексности и конкретности исследований, учёта историчности явлений, использования методов картографии. Автор опирался на труды поколений учёных от классиков В.П.Семёнова-Тянь-Шанского и Н.Н.Баранского до методологов В.М.Гохмана и Б.Б.Родомана, географов в сфере изучения населения Р.М.Кабо и В.В.Покшишевского, районной планировки – Д.И.Богорада, В.Г.Давидовича, картографии – А.И.Преображенского. Автор воспринял влияние географов и градостроителей С.А.Ковалёва, В.В.Владимирова, Г.М.Лаппо, социологов и демографов Т.И.Заславской, Ж.А.Зайончковской, других отечественных и зарубежных учёных. На методологию исследования оказали влияние подходы к изучению систем, изложенные философами и учёными от Аристотеля до И.Пригожина, от В.И.Вернадского до Н.Н.Моисеева.

В основу методологии исследования положен принцип целостности и неделимости системы расселения. Сложность состава расселения не означает возможности выделения её компонентов, хотя они определены. Система – одно целое и не состоит из множества. Сущность и качество отдельных компонентов системы могут быть оценены лишь в контексте их места в едином организме расселения и взаимодействия между собой и системой в целом. Территориальные границы подсистем условны, относительны и многократно взаимно перекрываются. В связи с этим расселение не делимо на городское и сельское, «развитое» и «менее развитое». Взаимообусловлены и взаимозависимы организация, функционирование и эволюция расселения на разных участках региона, страны. Тесна связь расселения в России и за рубежом. Саморазвитие расселения связано с его историчностью – участием людей в этом процессе, столкновением их взаимоисключающих интересов. Самоорганизация и саморегулирование расселения обусловлены невозможностью абсолютного управления одновременными и противоречивыми действиями миллионов людей, разнородными изменениями в десятках тысяч поселений. Саморазвитие расселения и управление, дополняя друг друга, соперничали меж собой на всех этапах развития страны. При этом менялись соотношения сил административного давления и незапланированного участия людей в заселении территорий, миграции, социальной мобильности, развитии инфраструктуры расселения.

Движущая сила расселения заключена в нём самом – в его асимметрии, территориально-поселенческих отличиях в благоприятности географической среды для проживания и деятельности. Саморазвитие обусловлено рефлективностью системы расселения, реакцией участников процесса на её состояние и перемены в ней, а не только на управление. Для саморазвития расселения значимы и преемственность, и случайность изменений в нём из-за множественности и противоречивости действий субъектов расселения. Потому преемственности развития сопутствует многовариантность и непредсказуемость последующих изменений. Каждое состояние расселения является неустойчивым и кризисным, последствия управления недостаточно предсказуемы. Следовательно, эффективность управления зависит, во-первых, от его адекватности закономерностям организации и механизмам долговременной эволюции расселения и, во-вторых, от быстроты реакции на непредвиденные изменения.

Центральное место в работе отведено исследованию свойств расселения, его типологии и зонированию региона по особенностям организации, а не условиям расселения (хозяйственным, административным и пр.). Такой подход основан на предположении того, что строение системы расселения в значительной степени предопределяет вероятный сектор направлений её развития. Анализ расселения в разные периоды, динамики взаимосвязей его составных частей, движущих сил проясняют источники и механизмы, рубежи его развития. Такой аспект исследования не отрицает роль внешней среды и управления расселением, детально освещёнными другими исследователями. Но именно этот аспект определил направление работы.

Исследование зависело от привходящих обстоятельств. Менялись его условия, степень доступности информации. Расширялись географические и временные границы работы, объём и структура создаваемой базы данных. Изменялись возможности обработки и анализа информации, интерпретации фактов по мере их накопления, выдвижения и проверки новых гипотез. В итоге методология работы определилась не только особенностями объекта, первоначальными гипотезами, целью и задачами работы, но и самим ходом исследования. Она зависела от получения промежуточных результатов.

От других банков информации в регионе сформированный банк отличается охватом территории и тем, что сведения о каждом населённом пункте, объектах инфраструктуры привязаны к единицам территории. Взаимное положение таких единиц зафиксировано в банке данных. Это позволило формировать и описывать группы территорий, переходить от анализа «атомов» расселения к изучению его крупных блоков, «пересекать» между собой их параметры, выявлять их взаимосвязи и пр. Тем самым частично решалась методологическая проблема достоверности информации для описания структуры сложной системы: дефицит информации принципиально неустраним даже при её избыточности, поскольку описание системы не сводится к описанию её составляющих.

Информационная база исследования – материалы государственной и ведомственной статистики от районов до каждого поселения. При обработке информации сведения привязаны к 1173 единицам территории в исследовательском региональном банке данных. Условная единица территории в 1000 км2 и радиусом 20 км (1 час транспортной доступности центра от её границ) сформирована вложенными в неё микроячейками, единицами заселённости территории радиусом 5 км или 1 час пешеходной доступности. На регион пришлось более 20000 ячеек с информацией о них и об их соседстве. При упаковке единиц и ячеек территория региона была покрыта гексагональной сеткой границ между ними. Таким образом, инструментальную базу исследования составила структурированная территория Западной Сибири с фиксированным адресом её каждого участка среди остальных и описанием находящихся на нём объектов.

Сведения о каждом населённом пункте, его жителях, учреждениях и предпри–ятиях, транспортных линиях и пассажирских остановках, территориях охватывают период с 1959 до 2000 гг. и обновлялись раз в пять лет. Использованы материалы статистического обследования всех сельских, поселковых и городских советов региона, организованного автором работы в 1970-е гг., первичные материалы социологических обследований жителей Новосибирской области в 1972-1982 гг., проведённых учёными СО РАН с участием диссертанта. Использованы географические карты разных лет изданий и масштабов до 1:100000 по всему региону. Это позволило идентифицировать поселения, менявшие названия и административный статус, объединявшиеся с соседними поселениями и выделявшиеся из них и пр. Связь между числовой и графической записью информации в банке позволила автоматически строить карты и считывать с них сведения.

Научная новизна работы – в методологии исследования расселения. Обна–ружены самовоспроизводство поляризации расселения, самоорганизация его планировочной структуры и заселённости территории, саморегулирование состава типов поселений. Дано обоснование механизмов этих процессов. Целостность расселения, наличие причин и механизмов рефлективного саморазвития, способность противостоять энтропии, необратимость развития с более экономными использованием пространства и затратами энергии на его освоение позволяют утверждать о системности расселения. Новизна работы – в разработке методологической основы типологии расселения и зонирования региона по особенностям расселения, в обнаружении зоны рискованного расселения вдоль границ с безлюдными территориями, в выявлении процесса сжатия заселённого пространства.

Pages:     |
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.