WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Диссертант выделяет факторы, влияющие на возникновение указанных следственных ситуаций: степень оперативности установления места, откуда было сделано сообщение и прибытия туда сотрудников правоохранительных органов; от действий преступника по сокрытию преступления; а также объективные факторы (погодные, наличие посторонних лиц на месте преступления и т.д.). Для каждой из указанных следственных ситуаций определен круг возможных версий и представлен комплекс необходимых следственных действий, оперативно–розыскных мероприятий и организационных действий.

Наиболее неопределенной в информационном отношении и наиболее трудной для разрешения выступает неблагоприятная следственная ситуация. В данной ситуации, с целью раскрытия преступления, могут быть выдвинуты типичные частные версии относительно характера связи преступника с объектом угрозы взрыва, направленности умысла и цели преступника, мотива совершения преступления, характеристик личности преступника.

Версиями, касающимися характера связи преступника с объектом угрозы, могут служить следующие: преступник имеет определенную устойчивую связь, т.е. работает, обучается на указанном объекте; проживает в указанном месте; данный объект является местом его постоянного времяпрепровождения (данная версия является доминирующей при угрозе взрыва таких объектов, как учебное заведение или производственное предприятие, о чем свидетельствуют закономерные связи между отдельными элементами криминалистической характеристики преступления); преступник имеет относительную связь, т.е. ранее работал, учился, проживал в указанном месте; приобрел билет на указанный рейс; указанный объект является местом периодического времяпрепровождения преступника; преступник не имеет определенной выраженной связи, т.е. не имеет к указанному объекту никакого выраженного профессионального, делового или личного отношения.

Типичные частные версии об умысле и целях преступника: сообщение направлено на конкретного человека; сообщение направлено на какую–либо социально–организованную систему (предприятие, учреждение, организацию); сообщение направлено на неограниченный круг лиц (такие преступления чаще всего совершаются из хулиганских побуждений, без определенных мотивов, по внезапно возникшему умыслу, подростками или лицами в состоянии алкогольного опьянения; их объектами угрозы обычно становятся жилые дома, магазины, места отдыха и развлечений, государственные учреждения и т.п., т.е. любые объекты, расположенные вблизи мест свободного времяпрепровождения таких лиц).

Типичными, касающимися мотива совершения преступления, являются версии о том, что заведомо ложное сообщение сделано лицом: из нежелания учиться, работать; по корыстному мотиву; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; из хулиганских побуждений; по мотиву мести, зависти, ненависти или ревности; из иных личных побуждений (например, желания самоутвердиться, показать свою «смелость», успеть к отправлению рейса и т.п.). Автором приводятся версии и по другим основаниям. В каждом конкретном случае при выдвижении версий на первоначальном этапе расследования дознаватель должен исходить из специфики места, подвергшегося угрозе актом терроризма, содержания сообщения, способа его передачи, места, куда поступило сообщение, времени поступления сообщения и иных установленных на данном этапе фактических данных.

Производство первоначальных следственных действий по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма: осмотр места происшествия; осмотр объекта угрозы – жилища или иного помещения; осмотр предметов и документов; допрос свидетелей; задержание и допрос подозреваемых; обыск; выемка документов или предметов; назначение судебных экспертиз – дает возможность установить и закрепить доказательства преступных действий виновных, препятствует уклонению этих лиц от уголовной ответственности и облегчает дальнейшее расследование. Очередность первоначальных следственных действий и их перечень определяются в зависимости от следственной ситуации и выдвинутых дознавателем следственных версий.

Первоначальный этап расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма характеризуется выполнением неотложных следственных действий, связанных с получением, закреплением и дополнением информации о преступлении, а если имеются возможность и основания, то задержанием преступника и его соучастников.

Во втором параграфе автор рассмотрел использование специальных знаний, назначение и производство судебных экспертиз по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма. В диссертации подробно изложены вопросы участия специалистов в следственных действиях по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, таких как осмотр места происшествия, осмотр документов, обыск, допрос, поучение образцов для сравнительного исследования и др. Особое значение отводится деятельности специалиста в производстве предварительного исследования следов и объектов. Диссертант обращается к проблеме правовой регламентации предварительных экспертных исследований, необходимости ее разрешения. Предлагаются наиболее оптимальные формы организации производства предварительных исследований объектов, от результатов которых зависит организация работы по горячим следам.

Особое значение на эффективность расследования оказывает производство судебных экспертиз. Диссертант представил потенциальные возможности трасологических, фоноскопических, почерковедческих, автороведческих, взрывотехнических, одорологических, генотипоскопических и др. экспертиз, показал направления, по которым они могут быть использованы при расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

В третьем параграфе второй главы диссертации представлены особенности последующего и заключительного этапов расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. По мнению ученых–криминалистов, основная направленность последующего этапа расследования преступлений – развернутое, последовательное, методическое доказывание.

Автор определяет комплекс задач, стоящих перед лицом, осуществляющим расследование на последующем этапе, в их числе: проверка оснований обвинения преступника; выявление всех эпизодов преступной деятельности (в том числе и иных преступлений); выявление всех участников преступления и установление их преступной деятельности в полном объеме; тщательная проверка всех имеющихся в распоряжении следствия фактов; методическое доказывание вины (невиновности) конкретных лиц; выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, принятие мер по их устранению.

Автор выделяет наиболее типичные следственные ситуации последующего этапа: 1) собраны основные сведения о событии преступления и выявлено лицо, совершившее данное преступление, которое признало себя виновным; 2) собраны основные сведения о событии преступления и выявлено лицо, совершившее данное преступление, которое не признало своей вины; 3) собраны данные об основных обстоятельствах события преступления, жертве преступления и мотивах, но не установлена личность преступника; 4) собранной информации о преступлении недостаточно для установления всех обстоятельств его совершения, но имеется лицо, признавшее себя виновным.

Первая ситуация относится к простой и характеризуется достаточным объемом информации, полученной на предыдущем этапе и необходимой для доказывания всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельности, а также полного изобличения преступника, признавшего свою вину. В том случае, когда субъект расследования не располагает какими–либо сведениями о совершении подозреваемым (обвиняемым) других преступлений, иначе говоря, на первоначальном и последующих этапах расследуется один и тот же эпизод (эпизоды) преступной деятельности определенного лица, основная задача здесь сводится к проверке и оценке имеющихся доказательств.

Вторая ситуация определяется тем, что собранных на первоначальном этапе расследования доказательств достаточно для составления обвинительного акта или предъявления обвинения лицу, сделавшему заведомо ложное сообщение об акте терроризма, и его изобличения, однако это лицо не признает себя виновным в совершении преступления. Такие ситуации наиболее часто возникают в случаях, когда преступник установлен лишь спустя некоторое время после совершения преступления. Здесь деятельность субъекта расследования направлена на проверку доводов обвиняемого, выдвинутых им в свою защиту, и их опровержение на основе имеющихся доказательств.

Третья ситуация характеризуется тем, что на первоначальном этапе собрано достаточно доказательств об основных обстоятельствах события преступления, жертве преступления и мотивах, но не установлено лицо, виновное в совершении преступления. Это обычно происходит, когда отсутствуют какие–либо доказательства, указывающие на вину конкретного лица. В подобной ситуации основной задачей субъекта расследования является установление личности подозреваемого.

Четвертая ситуация характеризуется тем, что собранных на первоначальном этапе доказательств недостаточно, но лицо признает себя виновным в совершении преступления и дает правдивые показания. Это обычно происходит, когда отсутствует аудиозапись принятого по телефону сообщения, не обнаружено никаких следов на объекте угрозы и вина конкретного лица подтверждается только косвенными доказательствами. Здесь основной задачей субъекта расследования является закрепление полученной информации и дальнейшее собирание и исследование доказательств причастности подозреваемого к совершенному преступлению.

Автором систематизированы типичные действия и мероприятия, характерные для последующего этапа расследования, к их числу отнесены: допрос подозреваемого (обвиняемого), очная ставка, допрос свидетелей, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, обыск, назначение экспертиз, действия, направленные на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и пр. Содержание заключительного этапа расследования составляют: процессуальные действия по завершению производства расследования; дополнительные следственные действия, проводимые по ходатайству обвиняемого или его защитника, указанию надзирающего прокурора или начальника следственного подразделения, а также по определению суда; повторные следственные действия, проводимые по тем же основаниям, а также в связи с возобновлением производства по приостановленному или прекращенному делу; организационные и организационно–технические мероприятия, необходимые для завершения расследования.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что на заключительном этапе расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма потребность в производстве повторных и дополнительных следственных действий связана: с недостатками и упущениями в организации следственных действий; с появлением новых данных, относящихся к предмету ранее проведенного следственного действия; с имевшимися обстоятельствами (например, противодействием расследованию и т.д.), затруднявшими исследование и оценку доказательств на первоначальном и последующем этапах, а также из других тактических соображений.

Анализ следственной практики показал, что на данном этапе проводились: дополнительный допрос обвиняемого – по 26% уголовных дел, дополнительный допрос свидетеля – по 21% дел, назначались дополнительные экспертизы – по 6% дел. Повторные действия обусловлены имеющимися материалами дела, в определенных случаях инициатором выступает субъект расследования (17% уголовных дел), наличие новых данных (11% уголовных дел), определение суда (1% уголовных дел), указание надзирающего прокурора или начальника следственного подразделения (13% уголовных дел), ходатайства обвиняемого или его защитника (1% уголовных дел).

Диссертант указывает, что главной целью последующего этапа является установление всех обстоятельств преступления, входящих в предмет доказывания, изобличение преступника, доказывание его виновности и привлечение к уголовной ответственности. Для достижения целей расследования субъект расследования: разрабатывает операции по обнаружению преступника, выявлению свидетелей преступления, связанного с заведомо ложным сообщением об акте терроризма; уточняет план собирания дополнительных данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, фактах, имеющих вспомогательное значение; изучает, систематизирует весь комплекс собранной по делу информации; оценивает ход и результаты проделанной работы, принимает решения о характере и содержании работы на заключительном этапе расследования.

Для заключительного этапа расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма характерно: создание убежденности у дознавателя в том, что собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в суде и что построенная им система не может быть поколеблена каким–нибудь образом; проведение дополнительных или повторных следственных действий в случае заявления ходатайств (поданных в период ознакомления с материалами уголовного дела) со стороны заинтересованных лиц о выяснении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; фиксация результатов расследования в обвинительном акте.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы, имеющие определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования деятельности подразделений дознания и следствия.

Общие выводы.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является достаточно распространенным преступлением. Ежегодно в России регистрируется несколько тысяч преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, в абсолютном большинстве – в крупных населенных пунктах.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма имеет ряд криминалистически значимых особенностей, что позволяет сделать вывод, с позиции криминалистической теории методики расследования преступлений, о наличии достаточных оснований для формирования частной методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Этот вывод подтверждается результатами, полученными в ходе настоящего диссертационного исследования.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»