WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Результаты исследования отражены в девяти публикациях (шесть самостоятельных, три в соавторстве) общим объемом 6,7 печатных листов, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций по географическим наукам («Известия РАН. Серия географическая») и политическим наукам («ПОЛИС (Политические исследования)», «Политическая наука»).

Практическая значимость. Предложенная в исследовании методика политико-географического изучения выборов, основанная на концепции социально-политической структуры географического пространства, может быть использована (и частично использовалась автором) для прикладного анализа текущих голосований – как в полном виде, так и ее отдельные составляющие.

Структура работы. По своей структуре работа делится почти поровну на теоретическую (главы 1-2) и прикладную (главы 3-4) части. Повышенная, по сравнению с привычными пропорциями, доля теоретической части (примерно 2/5 объема) объясняется, в первую очередь, необходимостью объяснить сделанный в работе переход от традиционных подходов географии выборов к концепции социально-политической структуры географического пространства. Другая теоретическая проблема, потребовавшая более подробного объяснения, связана с содержательными объяснениями результатов политико-географического анализа, полученных с помощью количественных и картографических методов – тема, на мой взгляд, крайне важная для географии выборов и до сих пор мало разработанная. Список глав и разделов диссертации приведен в конце автореферата.

II. Основное содержание диссертации

В первой главе («Структурный подход в социально-политической географии») задается ключевое для данной работы понятие социально-политической структуры географического пространства как упорядоченности географического пространства, которая описываются одновременно политические и социально-экономические характеристики каждой из географических единиц. Дается определение социально-политической географии как совокупности исследовательских задач, в которых географическое распределение каких либо политических показателей объясняется через их взаимосвязи с явлениями социально-экономического круга15. Социально-политическая география представляет собой прикладное направление на стыке политической и социально-экономической географии, социологии и политической науки (рисунок 1).

Описываются основные принципы структурного подхода (структурализма): приоритет отношений перед элементами, общего перед единичным, синхронии перед диахронией. Отличия от похожего по названию системно-структурного (системного) подхода, широко распространенного в географии, показываются через понятие базовых метафор (по Дж. Лакоффу и М. Джонсону)16 лежащих в основе этих подходов. Системно-структурный подход, относящийся к объекту изучения как своего рода организму, предполагает у него объективно существующие «центр» и «периферию», а также длительное устойчивое функционирование («физиологию») и «жизненный цикл», который может быть предсказан. Структурный подход в данной работе основан на представлении о поле17 и тексте, что сближает его соответственно, с пространственным анализом в географии и структурализмом в гуманитарных науках. Объяснение в социально-экономической географии, представляющее собой поиск второго скрытого значения (социально-экономического) анализируемых географических единиц (рисунок 2), связывается с понятием интерпретации, предполагающим, в частности, их множественность и неоднозначность18. Отличие подхода данной работы от установок пространственного анализа (хорологической парадигмы) связано с выдвигаемым здесь положением о неизбежном присутствии в географических объяснениях составляющей времени (то есть, в конечном счете, сюжетной фабулы)19, что противоречит «хорологическому» представлению о географии как особой пространственной науке.

Рисунок 1. Место социально-политической географии среди научных дисциплин.

Рисунок 2. Элементы языка по Ф. Соссюру (А) и ячейки социально-политической структуры географического пространства (B).

Пространство в работке определяется «по Г. Лейбницу», как взаимное расположение вещей и явлений. «Пространственным» считается всё, что может быть описано с помощью пространственных характеристик («выше – ниже», «дальше – ближе» и др.). Такой подход позволяет сопоставлять географическое пространство с любой другой упорядоченностью, описанной в виде пространственной схемы, в том числе с социальным пространством в социологии, пространством партий и проблемных измерений в политической науке20..

В главе сопоставляются два основных подхода к описанию упорядоченности географического пространства – структурный и культурно-средовой21. Два эти подхода различаются в своих предположениях о характере упорядоченности географического пространства (таблица 3)22. В культурно-средовом подходе отношения между географическими единицами описываются как отношения смежности «объект – объект» (ассоциации), в структурном – как метонимические отношения смежности «часть – часть», представление их как разных составляющих общей цепочки (синтагмы)23. Выбор в пользу структурного подхода, сделанный в данной работе, объясняется особенностями изучаемой территории, которые подробнее рассматриваются в третьей главе.

Таблица 3. Подходы к объяснению социально-политических и пространственных (географических) взаимосвязей

Подходы к объяснению

Социально-политические связи

Географическая упорядоченность

Политологический,

социологический

Синтагмы

Ассоциации

Пространственный анализ

Ассоциации

Синтагмы

Культурно-средовой

Ассоциации

Ассоциации

Полное объяснение (нарратив)

Синтагмы

Синтагмы

Во второй главе («Социологические и политологические основания социально-политической географии») разбираются значимые для социально-политической географии вопросы из области социологии и политологии.

В первой части обсуждается круг социологических теорий, в наибольшей степени подходящих для целей и задач географии выборов (социально-политической географии). Исследование по географии выборов предполагает, во-первых, сосредоточение на объектах географической размерности, во-вторых, изучение политических явлений, по своей природе связанных с конфликтами, в-третьих, объяснение их явлениями социально-экономического характера. Отсюда следует, что нужная для географии выборов социологическая теория должна включать в себя: во-первых, макро-, а не микроуровень анализа (изучение структур общества, а не действий индивидов), во-вторых, преимущественный интерес к конфликтам, а не сотрудничеству, в-третьих, пространственную (топологическую) модель общества, в которой социально-экономические и политические явления считаются относящимися к разным уровням (слоям) социальной реальности, причем в политических конфликтах выражаются противоречия, сложившиеся на социально-экономическом уровне, а политические позиции считаются производными от места в социальном пространстве. Ближе всего к такому запросу оказываются социоанализ П. Бурдьё и марксизм24 (таблица 4).

В политологической части главы описывается ключевое для работы понятие партийной системы как упорядоченного пространства партий, созданного набором проблемных измерений (расколов), обсуждаются основные параметры, характеризующие партийную систему (число эффективных партий, количество и содержание проблемных измерений), моделирование партийной системы в виде шкалы “правые – левые”.

Таблица 4. Характеристика социологических теорий Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Парка, К. Маркса, Р. Дарендорфа и П. Бурдье по критериям, значимым для социально-политической географии.

Критерии / Теории

Дюрк-гейм

Парсонс

Парк

Маркс

Дарен-дорф

Бурдье

Подход «от общества», а не «от индивида» (макросоциология)

+

+

+/-

+

+/-

+/-

Ориентация на изучение конфликтов

-

-

+

+

+

+

Выделение нескольких уровней социальной реальности

-

+

+

+

+

+/-

Модель социального пространства

-

+/-

+/-

+

+

+

Связь между политической позицией и местом в социальном пространстве

-

-

+/-

+

+

+

Одна из важнейших для географии выборов моделей «центр – периферии» рассматривается с точки зрения множественности подходов к определению «центра» и «периферии» и, как следствие, несовпадения между «центрами» и «периферией», выделенными по разным основаниям. Общей чертой всех «центр – периферийных» моделей выделяется представление о том, что центр обладает некоторыми важными свойствами, которые позволяют ему господствовать над периферией, а периферия их лишена и поэтому вынуждена подчиняться.

Объяснения в географии выборов основаны на идее соответствия между характеристиками какой-либо географической единицы и особенностями политической партии, получившей поддержку на этой территории. Из неё следует, что когда политико-географ называет одну географическую единицу «центральной», «прогрессивной» или еще каким-либо обозначением, предполагающим успех в настоящем и будущем, а другую единицу – «периферийной» или «отсталой», он тем самым дает оценку и/или прогноз, какая партия заслуживает победы и власти, а какая должна проиграть и подчиниться. Тем же самым, такими же оценками и прогнозами, занимаются действующие политики – участники политической борьбы. Отличие политико-географа только в том, что его объяснения всегда привязаны к объектам и явлениям географической размерности. В случае, когда политики берутся за объяснение того же круга явлений отличий не остается – только различия в технике анализа, стиле изложения и т. п., не относящиеся к сущности решаемой задачи. Возникающую в этой связи проблему объективности (политической нейтральности) политико-географического анализа в данной работе предлагается решить с помощью учета всех конфликтующих объяснений. Их, предположительно, должно быть по крайней мере два для каждого проблемного измерения партийной системы – примерно так же, как квадратные уравнения в алгебре содержат по два решения, а не одно. Совокупность таких объяснений создает культурно-обусловленную схему географического пространства, в которой выделяются две составляющих – пространственная схема («рамка и сетка», по выражению К. Риттера), разделяемая сторонами конфликта, и связанные с ней пары конфликтующих содержательных интерпретаций.

Третья глава («Структура пространства Европейской России в географическом и политическом измерениях») посвящена непосредственно изучению географии партийных предпочтений на выборах 1906-1912 гг., сопоставлению упорядоченности партийной системы России начала XX века, ее проблемных измерений, со структурой географического пространства Европейской России начала XX века.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»