WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

5. Авторский проект федерального закона «Об обращении имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, в государственную собственность»

Обоснованность и достоверность результатов исследования достигнуты широким использованием учебной и научной литературы, нормативно-правовой базы, регламентирующие вопросы приватизации государственной собственности и обеспечения экономической безопасности.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные выводы и предложения автора апробированы в выступлении на межвузовской научно-практической конференции Становление и развитие правового государства в России: опыт, проблемы, перспективы (март 2006 г. Москва).

Практические предложения и рекомендации отражены в четырех публикациях по теме исследования, внедрены в практическую деятельность УВД Тверской области, департаменте финансов Тверской области при подготовке предложений по совершенствованию регионального законодательства в области приватизации, а также использованы при подготовке учебно-методических материалов по курсу Экономическая безопасность Академии управления МВД России.

Структура работы: Состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая база, научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы обеспечения экономической безопасности в процессе трансформации и реформирования системы отношения собственности» - с позиций современных достижений экономической науки обобщены взгляды отечественных и зарубежных экономистов на проблемы приватизации государственной собственности; исследовано политэкономическое содержание категории приватизация и трансформацию этого содержания в переходной экономике на основе анализа специфических особенностей приватизации в этих условиях.

Рыночная трансформация экономики России, переход к новым формам государственной власти и управления, глубокие социальные преобразования вызвали к жизни многообразие рисков и угроз и вместе с тем актуализировали проблему экономической безопасности страны.

Переход от одной экономической системы к другой неразрывно связан с радикальными, качественными преобразованиями в отношениях собственности.

Политэкономическое содержание приватизации как элемента системных преобразований неразрывно связано с понятием собственности. Само по себе понимание собственности в качестве основы любой системы хозяйствования обусловливает системный характер преобразований, связанных со сферой собственности, при переходе от одной системы хозяйствования к другой. Определение приватизации непосредственно вытекает из вещественного содержания и имущественно правовых аспектов собственности. С политэкономической точки зрения оно характеризует приватизацию как элемент экономической политики. В узком смысле приватизация означает смену государственной формы собственности на частную. Приватизация в широком смысле представляет собой процесс полной пли частичной продажи или передачи имущества и активов госпредприятий частному сектору в лице физических и негосударственных юридических лиц. Существенной характеристикой этого процесса является соответствующее возрастание значимости в экономике стихийных нерегулируемых начал за счет ослабления централизованного государственного вмешательства в хозяйственную жизнь.

При узком понимании приватизации ее объектом является имущество, принадлежащее государству, при широком - деятельность в определенных сферах, осуществляемая государственными структурами. Иными словами, в первом случае мы имеем дело «имущественной» трактовкой приватизации, а во втором - с «деятельностной».1

При рассмотрении приватизации как передачи собственности на государственное имущество недостаточно внимания уделяется вопросам о сохранении производства соответствующих товаров и услуг, о том, сопровождается ли уход государства из определенной сферы деятельности приходом в нее негосударственных структур, или происходит перемещение приватизированного имущества в другую сферу деятельности. С точки зрения «имущественной» трактовки, то, как будет в дальнейшем (после приватизации) развиваться приватизированное производство, не имеет принципиального значения: оно будет развиваться так, как диктуют законы рынка. Напротив, если объектом приватизации выступает деятельность в той или иной сфере, то вопрос о перспективе развития этой деятельности может стать определяющим при принятии решений о формах и масштабах приватизации.

Одно из определении приватизации, условно называемое «техническим» непосредственно вытекает из вещественного содержания и имущественно-правовых аспектов собственности. С политэкономической точки зрения, оно в наибольшей степени приемлемо для оценок приватизации как элемента экономической политики в переходной экономике (хотя в принципе, достаточно универсально и внеисторично, как и весь вещественно-юридический аспект собственности).

В рамках такого определения приватизация в узком смысле представляет собой процесс продажи (передачи) имущества (активов) госпредприятий частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично. В определенном смысле синонимом такой трактовки приватизации является понятие «денационализация», по крайней мере, лингвистически как смысловой антоним национализации.

В западной литературе наряду с «нулевым», как его следовало бы называть, подходом имеет место и более широкий. Так, например, Э.Савас считает, что «… в расширенном понимании «приватизировать» означает в большей мере опираться на частные институты общества и в меньшей на правительство в целях удовлетворения нужд населения. В более же узком понимании приватизация- это акт усиления роли частного сектора или ослабления роли правительства в распоряжении или владении финансовыми активами».2 Данное определение носит открытый характер, оно подчеркивает динамичный аспект увеличения доли экономических показателей частного сектора и не делает чрезмерного акцента на перераспределении собственности существующих предприятий.

В научной литературе расширение понятия «приватизация» относительно принятого в официальных документах проводится и по другим направлениям. Например, Ч.Грэй, ведущий эксперт Всемирного банка, утверждает, что приватизация- это не только смена отношений собственности, но и процесс возникновения предпосылок для ее эффективного функционирования. В силу этого американский ученый включает в понятие приватизации вопросы формирования механизмов корпоративного управления предприятиями и возникновения институтов. Необходимых для адаптации предприятий в рыночных условиях.

Указанную точку зрения разделяет и Кристиан фон Хиршхаузен. Он считает, что идентификация прав собственности - первый, абсолютно необходимый шаг. Однако недостаточно только инициировать реструктуризацию среди новых собственников бывших социалистических предприятий. Опыт показывает, что помимо этого надо создать пути для реформирования, адаптации или реструктуризации этих остатков (обломков) в новые эффективные предприятия.

В рамках «технического» определения приватизация в широком смысле включает и процесс модификации управленческой модели госпредприятия без отчуждения имущественных прав на основе подряда, аренды, контрактов, полного либо частичного изменения юридического или финансового статуса госпредприятия.

Если под приватизацией понимать факт приобретения гражданами и их обществами в частную собственность государственных и муниципальных предприятий, то есть исходить из системы прав собственности, то процесс приватизации можно считать завершенным с переходом собственности в частные руки.

Приватизация подразумевает владение значительной частью какого-либо имущества (будь то предприятие или другие объекты частной собственности) частными лицами или группой лиц, представляющими собой частную компанию. Частное лицо, группа лиц или компания должны иметь право на продажу своей части имущества другим лицам, а также принимать решения по управлению этим имуществом до тех пор, пока оно находится в их собственности.

Исходя из всего сказанного, при анализе приватизации следует исходить из того, что приватизация – это не просто процесс перехода собственности на активы существующих государственных предприятий в частный сектор, но и создание условий для возникновения частных капиталов, для увеличения различными способами доли частного сектора в совокупных активах и национальном продукте страны. Тем самым важно подчеркнуть, что приватизация должна быть направлена на создание макроэкономической среды, характеризующейся благоприятными условиями для воспроизводства частного капитала.

При такой постановке вопроса эффективность приватизации зависит от темпов, методов и законности ее проведения.

Во второй главе «Российская приватизация как процесс формирования институционной базы экономических реформ и ее влияние на экономическую безопасность» - выделены факторы, определяющие результаты приватизации в российских условиях, выявлены негативные явления, обусловившие криминогенный потенциал приватизационного процесса; предложено совершенствование преобразования форм собственности путем введения института национализации, необходимого для обеспечения эффективной реализации национальных интересов с точки зрения обеспечения экономической безопасности; проведен анализ индикаторов экономической безопасности в период процесса приватизации.

Процесс реформирования отношений собственности как сердцевины экономической реформы имел следующие серьезные недостатки:

- не был комплексным и сбалансированным и не
осуществлялся на основе разработки научно обоснованных
программ трансформации отношений собственности по
определенным этапам по мере созревания объективных и
субъективных условий и предпосылок для их развития;

- целевая установка в области реформирования отношений
собственности была неоправданным образом смещена с
реформирования отношений владения, распоряжения и пользования
(т.е. тех отношений, которые определяют эффективность управления
хозяйством) на отношения присвоения (т.е. тех отношений, которые
определяют субъекта получения дохода от собственности в виде
ренты, дивиденда и т.п.) и отчуждения;

- функционирование объектов собственности в значительной мере либо отставало от реформирования процессов присвоения, отчуж­дения, либо и вовсе не затрагивалось;

- процесс формирования слоя собственников и работодате­лей шел довольно медленно при отсутствии эффективных механизмов реального регулирования со стороны государства этими процессами.

По нашему мнению на итоги приватизации оказали влияние серьезные недостатки законодательства, среди которых можно выделить, в частности, следующие:

- В основу приватизационных мероприятий были заложены задания в относительных и расчетных показателях по приватизации государственных предприятий. Это свидетельствовало о том, что приватизация не была основана на объективном, дифференцированном и индивидуальном подходе к выбору объектов приватизации в зависимости от их прибыльности (ликвидности) в целях повышения эффективности их деятельности. В принимаемых нормативных правовых актах приватизационные мероприятия не увязывались с задачами повышения эффективности производства и наращивания объемов продукции. При этом законодательно не определялись единые социально-экономические, финансовые или иные условия для вовлечения различных предприятий в процесс приватизации.

- В нормативных правовых актах не были установлены обязательные условия и требования для приватизируемых предприятий, в частности, по сохранению профиля деятельности, созданию необходимых условий для развития производственной базы, сохранения технологических связей, решению социальных проблем, охране окружающей среды, сохранению или дополнительному созданию рабочих мест и т.д.

- Не определялся порядок приватизации предприятий как единых имущественных комплексов, состоящих из производственных фондов, земельных участков, зданий, сооружений, объектов инфраструктуры, объектов незавершенного строительства. Не был определен принцип адекватной возмездности при отчуждении государственного имущества, не устанавливались требования по проведению независимой оценки стоимости приватизируемого имущества.

- Законодательством не был урегулирован порядок возмещения ущерба государству, причиненный в результате приватизации, и не была установлена ответственность должностных лиц органов государственной власти и руководителей предприятий за незаконные действия в ходе приватизации: приватизацию «запрещенных» предприятий или объектов без соответствующего решения Правительства Российской Федерации или Госкомимущества России, занижение стоимости приватизируемого имущества в результате сговора, несвоевременную оплату уставного капитала приватизируемого предприятия и неперечисление средств от приватизации в бюджеты и т.д.

- Из-за отсутствия законодательной базы в сфере деприватизации не были определены процедуры возвращения в государственную собственность предприятий и отдельных объектов, приватизация которых была осуществлена с нарушением законодательства.

- Имела место несвоевременность законодательного обеспечения процесса приватизации.

- Не был создан механизм запрещения и ограничения участия иностранного капитала и резидентов Российской Федерации, имеющих в качестве выгодоприобретателей иностранных юридических и физических лиц, в приватизации объектов стратегического характера.

Обеспечение экономической безопасности входит в состав важнейших функций государства. Проблема экономической безопасности никогда не существовала сама по себе. Она является производной от задач экономического роста на каждой ступени развития общества. Конкретное содержание этой проблемы изменяется в зависимости от сложившихся в данный период внутренних и внешних условий.

Эта проблема важна всегда, но особую остроту она приобретает в кризисные и трансформационные периоды, когда существующие внешние и внутренние угрозы экономической безопасности государства усиливаются, появляются новые ситуативные угрозы. Особо опасно то, что отсутствие эффективного противодействия способно серьезно замедлить преодоление кризисных явлений, качественно изменить всю экономическую ситуацию в стране и ход трансформационных процессов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»