WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ

МВД РОССИИ

__________________________________________________________________

На правах рукописи

ГУЛЯЕВА Наталья Михайловна

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА

ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ

08.00.05 – экономика и управление

народным хозяйством

(экономическая безопасность)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России

Научный руководитель-

доктор экономических наук, профессор

Гапоненко Владимир Федосович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Потрубач Николай Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Хомерики Гиви Вениаминович

Ведущая организация - Академия экономической безопасности МВД России

Защита диссертации состоится «____» ______ 2007 г. в 14.30 час. на заседании Диссертационного совета Д-203.002.07 при Академии управления МВД России по адресу: 125171 г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.8, ауд. № 404.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии управления МВД России

Автореферат разослан _____ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Е.Ф.Яськов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Практически вся история экономических и политических катаклизмов имеет в своей основе трансформацию отношений собственности. Новейшая экономическая история России не является в этом смысле исключением.

Главными целями радикальных рыночных преобразований провозглашались повышение эффективности общественного производства и его социальная направленность. В основу механизма реализации поставленных целей был положен процесс трансформации системы отношений собственности на основе тотального введения частной собственности на средства производства как необходимого и достаточного условия для формирования механизма ответственности за экономически эффективное использование производственных ресурсов, усиления мотивов высокопроизводительного труда и предпринимательской деятельности.

В качестве основных инструментов достижения намеченных целей были избраны разгосударствление и приватизация, передача средств производства в частные руки, так называемого, эффективного хозяина, полная хозяйственная самостоятельность предприятий при отсутствии заметного государственного вмешательства в процессы экономического развития.

Результатом приватизации стало формирование принципиально новой институциональной среды. Изменились формы экономических связей, цели хозяйствующих субъектов, порядок разработки и принятия решений внутри производственных единиц, степень и характер экономической ответственно­сти. В то же время те экономические за­дачи, которые ставились перед реформой народного хозяйства так и не были достигнуты.

Истекший период реформ, первоначально нацеленный на всеобщее разгосударствление экономической жизни страны, обернулся, как известно, целым рядом негативных социально-экономических последствий. Формирующийся и в определенном смысле сформированный без активного участия государства российский рынок оказался не способным обеспечить гарантии права собственности, справедливую и эффективную конкуренцию, защиту социально-ориентрованного производства, а в более широком плане- необходимое повышение жизненного уровня населения и устойчивое развитие национальной экономики.

Необходимость массовой приватизации, при подготовке обще­ственного мнения к ее проведению, объяснялась невозможностью построе­ния эффективной рыночной экономики без преобладания частной собствен­ности на средства производства. Господство частной собственности в эконо­мике России достигнуто, однако работа реального сектора экономики стала еще менее эффективной, чем до начала реформ, а уровень жизни населения заметно снизился.

В этой связи на первый план выдвигается проблема экономической, а в месте с ней национальной безопасности. Эта проблема важна всегда, но особую остроту она приобретает в кризисные и трансформационные периоды, когда существующие внешние и внутренние угрозы экономической безопасности государства усиливаются, появляются новые ситуативные угрозы. Особо опасно то, что отсутствие эффективного противодействия способно серьезно замедлить преодоление кризисных явлений, качественно изменить всю экономическую ситуацию в стране и ход трансформационных процессов.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические и методологические вопросы трансформации системы отношений собственности рассмотрены в многочисленных научных трудах российских и зарубежных ученых. В них освещены вопросы сущности и содержания категории собственность, критерии, принципы и классификации форм собственности; концепции и модели реформирования отношений собственности в условиях разгосударствления и приватизации, институциональные предпосылки рыночной трансформации отношений собственности, вопросы эволюции и соотношения форм собственности в условиях становления рыночной многоукладной экономики и многие другие вопросы.

Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более значительное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено:

-постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности;

- необходимостью осмысления происходящих в экономике различных стран институциональных изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике;

- использованием проблем приватизации в острой политической
полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее
хода и результатов;

- обострением проблемы управления предприятиями в постприватизационный период.

Первоосновы методологических подходов к изучению процессов перераспределения собственности заложены в трудах Е. Бем-Баверка, К. Маркса, Р. Оуэна, А. Смита, Ш. Фурье. Концептуальные теоретические положения о социально-экономической сущности приватизации исследовались А. Алчяном, Э. Бодманом, М. Бойко, Т. Борчердингом, А. Бретоном, Дж. Бьюкененом, А. Винингом, Р. Вишни, Г. Демсецом, Р. Коузом, Д. Нортом, Р. Прайком, А. Шляйфером, Дж. Ярроу. Проблемами компаративного анализа функционирования государственного и частного секторов в рыночной экономике занимались И. Гросфельд, К. Девентер. Р. Ла Порта, Ф. Лопес-де-Силанес. П. Малатеста, а также ряд других экономистов.

Существенный вклад в разработку теоретико-методологических концепций в области преобразования собственности и приватизации в условиях переходной экономики внесли такие отечественные ученые, как Р. Евстигнеев, Л. Евстигнеева, Р. Капелюшников, Ю. Меркулова, А. Радыгин, В. Шупыро и др. Среди наиболее значимых исследований, которые освещают те или иные аспекты проводимой в России приватизации следует отметить таких авторов, как В. Басаргин, И. Гимади, М. Дерябина, В. Добродей, А. Колганов, В. Куликов, А. Марголин, В. Найшуль, Р.Нуреев, Ю. Перевалов, Н. Петраков, Б. Рудник, В. Гапоненко, А.Козлова, А Крылов, В. Сенчагов и др.

Вместе с тем, несмотря на значительные научные исследования, полученные отечественными и зарубежными исследователями, до настоящего времени остаются недостаточно проработанными в методологическом и научно-практическом отношении вопросы влияния трансформации отношений собственности на экономическую безопасность страны.

Объектом исследования является социально-экономический процесс трансформации отношений собственности.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-правовые отношения, складывающиеся во взаимосвязи и взаимозависимости приватизации и перераспределения собственности и их влияние на обеспечение экономической безопасности страны.

Гипотеза исследования. Основой государственной стратегии экономической и в целом национальной безопасности должна быть идеология развития (система научных взглядов, включающая не только экономику, но и философию, социологию, право), которая должна учитывать стратегические приоритеты, национальные интересы, вследствие чего угрозы безопасности сводятся к минимуму. На современном этапе российских преобразований основное направление преобразования государственной собственности должно быть сориентировано на эффективную оптимизацию ее размеров, а не на ее сокращение. Необходимость полной приватизации слабо корреспондируется с реализацией требований социальной и экономической безопасности России.

Целью исследования является разработка методических подходов и концептуальных положений оценки приватизации как процесса перераспределения собственности в условиях современной экономики с точки зрения обеспечения национальной экономической безопасности.

Задачи исследования:

- с позиций современных достижений экономической науки обобщить взгляды отечественных и зарубежных экономистов на проблемы приватизации государственной собственности;

- исследовать политэкономическое содержание категории приватизация и трансформацию этого содержания в переходной экономике на основе анализа специфических особенностей приватизации в этих условиях;

- выявить основные противоречия и тенденции развития приватизационных процессов на современном этапе реформирования российской экономики;

- провести ретроспективный анализ (в разрезе концепции экономической реализации собственности) необходимости, целей, форм и итогов проведения приватизации государственной собственности в России;

- оценить влияние социально-экономических последствий трансформации собственности на экономическую безопасность страны;

- проанализировать негативные явления, связанные с трансформацией государственной собственности в современной России, с позиции обеспечения экономической безопасности;

- выявить на примере Тверской области региональные аспекты приватизации государственной собственности;

- сформулировать предложения по совершенствованию преобразования форм собственности путем введения института национализации, необходимого для обеспечения эффективной реализации национальных интересов.

Методологическая база и методы исследования. В диссертации с применением системного метода предпринята попытка синтезировать сформулированные в рамках различных направлений экономической мысли марксизма, неоинституционализма, функциональная экономическая теория) теоретические подходы на основе выделения и разграничения уровней анализа проблемы (абстрактный, нормативный, конкретный). Для каждого уровня определялись и применялись наиболее продуктивные методологические приемы, используемые представителями различных экономических школ.

Эмпирическую базу исследования составили:

- нормативно правовые акты и официальные документы, регламентирующие процесс приватизации государственной собственности;

- статистические данные экономического и криминологического характера;

- диссертационные исследования, научные публикации и научные отчеты по теме исследования;

- официальные материалы органов государственной власти, материалы периодической печати, а также данные электронных ресурсов, содержащихся в Интернете.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии сущности, динамики, функциях и типологии российской приватизации как инструмента государственного регулирования с точки зрения обеспечения экономической безопасности.

Реальные элементы приращения научного знания выражены в следующем:

- уточнено определение сущности приватизации в единстве её реально-экономической, имущественной и деятельностной сторон, через её проявление в государственной политики на этапе реформирования экономики;

- автором выделены факторы, определяющие результаты приватизации в российских условиях, выявлены негативные явления, обусловившие криминогенный потенциал приватизационного процесса;

- предложено совершенствование преобразования форм собственности путем введения института национализации, необходимого для обеспечения эффективной реализации национальных интересов с точки зрения обеспечения экономической безопасности;

- на основе анализа фактического материала о приватизации в Тверской области выявлены региональные особенности приватизации в России, обусловленные централизацией управления этим процессом на федеральном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. Утверждение, что процесс приватизации имеет формальную и реально-экономическую стороны. Формальная состоит в оценке степени приватизации через сужение сферы публичной собственности в пользу частной. Реально-экономическая состоит в создании качественно новых стимулов и более эффективных систем управления производством. Основными типами приватизации являются внутрисистемный в странах рыночной экономики и системный в странах переходной экономики.

2. Анализ индикаторов экономической безопасности в период процесса приватизации выявил, что общие рекомендации зарубежных экспертов и институтов применительно к специфическим условиям России оказали отрицательное воздействие на эффективное развитие производства и справедливое распределение благ, что поставило под угрозу национальную экономическую безопасность страны.

3. Утверждение, что критерием экономической эффективности реализации собственности должно быть достижение основных конституционных целей. Для общества с социально-ориентированной рыночной экономикой это могут быть: обеспечение высоких и самоподдерживающих темпов экономического роста, социальной стабильности и т.п.

4. Вывод, что одностороннее движение к разгосударствлению необходимо превратить в сбалансированный процесс преобразования форм собственности, критериями которого должны стать не политические соображения, а экономическая эффективность, стратегические интересы страны, рост благосостояния населения, соблюдения законов, наконец, принцип структурная оптимальность форм собственности. Принятие этих критериев приводит к выводу, что национализация – это с точки зрения интересов российской экономики, а так же национально-экономической безопасности страны не антагонист приватизации, а ее равноправный партнер в конструировании национальной экономической политики.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»