WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

Когнитивные модели иконцепты апробированы также в разработкепрограмм и методологическогоинструментария проводимых подруководством автора мониторинговых ирепрезентативных эмпирических исследованийкогнитивно-социологического характера.Идентификационный инструментарий идиагностические методики апробированы впрактике многолетней экспертно-религиоведческой работыдиссертанта в экспертномсовете по вопросамрелигиозных объединений Тюменской области

Структура и логикаисследования. Диссертационная работа включает всебя введение, три главы (девять параграфов), заключение ибиблиографический список.Структура работысоответствует логике решения проблем, алогика исследования определена всоответствии с его задачами и стратегией.

В связи с тем,что автор предлагаетдостаточно оригинальный онтосемантический подход к решениюпроблемы и собственныйконцепт религиозного репрезентационногопроцесса, для обоснованияавторской методологии потребовалось предваритьисследование его пролегоменами, что исделано в первой главе«Пролегомены к философско-когнитивномуанализу языкарелигии». Соответственно, первая главаслужит методологической и теоретическойосновой для второй и третьей главы. В своюочередь, вторая глава «Семантическая и онтологическаяспецифика языка религии» выполняет задачирелигиоведческого обоснования концептовпервой и служит методологической базой длятретьей главы. Третья глава «Язык религии всоциокультурном процессе:генезис и эволюция» дополняет концептуальный анализязыка религии исследованием егосоциокультурного пространства и времени, атакже обоснованием концептов сиспользованием культурно-историческогоматериала, завершаяисследование языка религии и религиозных языков обобщениями метарелигиоведческогохарактера.

Поскольку специфика религиозного способаонтологизации смысла рассматривается вдиссертации не как характеристика особогофеномена человеческой психики и культуры,а как типологическаяособенностьих языков, постольку исследование закономерностейрелигиозного символизирующего процессапроводится в русле общего анализакогнитивного процесса, егосоциокультурных форм и типов. По этойпричине в диссертации религиоведческийонтосемантический анализ строится наобщефилософской основе онтосемантики исимвологии, соответственно, вторая итретья главы диссертации структурированыкак экспликация сущности и проявленийязыка религии, его социокультурныхмодификаций и трансформаций.Спекулятивный характер изложенияпреобладает в первой и второй главедиссертации, а в третьейглаве теоретическая аргументациясопровождаетсякомпаративным анализом конфессиональногосубстрата. На культурно-историческомматериале анализируется филогенез ионтогенез смысла и символа в религиозномсознании, социокультурные формы языкарелигиозной культуры. Когнитивныемеханизмы религиозного сознания исемантическое пространство языкарелигиозной личности исследуются в работес применением результатов эмпирическихисследований и когнитивных экспериментов.

Таким образом,структура и логика диссертации позволяютпоследовательно решить главные задачиисследования, апробировать методологию ипроверить выдвинутые гипотезы. Авторскиеконцепты в процессе «спиралевидного»исследования проходят тройнуюаргументационную фильтрацию: впролегоменах (методологическаяэкспликация), в обоснованиипонятийного аппарата(терминологическая экспликация), впроцессе философско-религиоведческогоанализа (теоретическая экспликация).

Основное содержаниеработы

Во Введении обоснованаактуальность темы диссертационногоисследования, определена степень еенаучной разработанности, сформулированыобъект, предмет, цель и задачи диссертации,охарактеризованы методологические основы,научная новизна, теоретическая и практическаязначимость, структура илогика работы. Представлена гипотезаисследования и основные положения, которыевыносятся на защиту, а также приведенысведения о способах и формах апробациирезультатов исследования.

Первая глава«Пролегомены кфилософско-когнитивному анализу языка религии» концептуализирует предмет ипроблемное поле исследования, содержитанализ его теоретической базы, обоснованиеметодологической стратегии, концептов иоперациональных моделей, а такжепонятийного аппарата. Изложениепролегоменов неизбежно сопровождаетметодологическая рефлексия, приближающаяпоиск адекватного метаязыка когнитивногорелигиоведческого дискурса.

В первомпараграфе «Постановка проблемы языкарелигии» обсуждаются триглавных вопроса: 1) проблема языка религии;2) когнитология и религиоведение; 3)гипотеза исследования. В первой частипараграфа высвечиваются предметные иметодологические грани проблемы,исследования, систематизируютсялингвофилософские подходы к языку,анализируются дискурсы языка религии впанораме метарелигиоведческойпроблематики. Автор выстраивает схемуанализа на основе двухпредпосылок: во-первых, исследование языка религии вфилософско-когнитивномдискурсе должноотправляться от субстанциональногорассмотрения религии, которое базируетсяна комплексном междисциплинарном подходе,а во-вторых, субстанциональность религиидолжна рассматриваться в связи с еесмысложизненной составляющей.

Диссертанттипологизирует подходы к исследованиюязыка, руководствуясь критериемимманентного интереса когнитивногодискурса, который, прежде всего,предполагает видеть за языком тот смысл,который он репрезентирует. На этой основе детальноанализируются причиныразмежевания с исследовательскимипрограммамилингвосемантики и семиотики и отмечаютсявекторы методологическойпреемственности. Аргументируетсянеобходимость постановки проблемы языкарелигии в когнитивном дискурсе, выходящемне только за лингвосемантические границы,но и за рамки аналитической философии, атакже поворот к когнитивной семантике ипоиск соответствующей методологии. В соответствии с такойстратегией во второмподразделе параграфадиссертант систематизируетособенности когнитологическойметодологии и дает развернутое обоснование авторскойконцептуализации инструментальнойспецифики и структуры когнитивногорелигиоведения, его научно-теоретическогои методологического потенциала.

Религиоведческаякогнитология предполагаетизучение принциповорганизации религиозного сознания, чтотребует теоретического обоснованиякогнитивной специфики терминальногосмыслообразования, способа познания,организации и ментальногоструктурирования мира, «пересотворения»реальности в религиозном когнитивномпроцессе. Вместе с тем, автор полагает, чтокогнитивная методология объединяетрелигиоведческий и специально-научныйдискурс в многомерном континуумерелигиоведения, соединяя два интегратора–когнитологический (интегрируеткогнитивные знания всех наук) ирелигиоведческий (интегрируетрелигиоведческие знания всех наук). В этойсвязи диссертант демонстрирует своевидение специфики предмета, проблемныхобластей, методологическогоинструментария и научногопотенциала когнитивнойпсихологии религии, когнитивнойсоциологии религии, а также когнитивнойантропологии религии.

В третьей частипараграфа представлены аналитическая«лаборатория» авторской постановкипроблемы исследования, обоснованиеформулировки гипотезы исследования и ееэвристического потенциала. Анализируетсязначение концептуализации семантическойспецифики и онтологического статуса языкарелигии для решения проблемыопределенности и определимости религии, ее генезиса, социокультурных форм и перспективэволюции. Диссертант выстраивает гипотезуязыка религии, которыйконцептуализируется в качестве способаонтологизации религиозного смысла явленийи смысла бытия самой религии, в единствеего семантической и онтологическойспецифики. Для этого выбраны три вектораэкспликации: 1) двойственностьрелигиозного смысла и его репрезентации вязыке религии; 2) язык религии как процесс ипространство; 3) интегральность идифференциальность языка религии.

В первом измеренииязык религии соединяет религиозноесознание с социокультурным миром. Следовательно, двойственный(субъективно-интерсубъективный)способ бытия смысла (в человеческом мозгу ив культурном универсуме) подразумевает, сточки зрения, автора, двуединство языкарелигиозного сознания (языка психики) иязыка религиозной культуры. Возникаетвопрос, как соотносятся многочисленныерелигиозные языки с языком религииОчевидно, что понятия «язык религии» и«религиозный язык» не тождественны. Строгоговоря, религиозный язык – это не языкрелигии, а язык верующего, языкрелигиозного текста, религиозного обряда ит.п. Автор полагает, что язык религии ирелигиозный язык взаимодействуют каксоотношение: 1) всеобщего и отдельного,абстрактного и конкретного; 2) сущности ипроявлений религии; 3) субстратного исубстанционального уровней религии; 4)семасферы религии и религиозной семасферы;5) онтологизации религиозного смыслаявлений и смысла самой религии; 6) формы исодержания репрезентационныхпроцессов.

Во втором измерениикогнитивная экспликация языкаобнаруживает, по крайней мере, триопределенности – наличие смысла(смыслообразование), динамики бытия этогосмысла (онтологизация), выражение этогосмысла через многообразные формы(оформление, воплощение, фиксация,объективация, репрезентация), причем всетри определенности, по сути, являютсяпроцессуальными, свидетельствуют одинамике, а не статике признаков языка. Дляобозначения пространственного измеренияязыка религии, которое понимается какпространство религиозного смысла, илисемантическое пространство репрезентации,вводится понятие «семасфера».

В основе дальнейшегоисследования лежит операциональная схемаинтегральности и дифференциальности языкарелигии, которая представлена в диссертации. Интегральностьязыка религии проявляется втом, что язык религии: 1) определяетопределенность религии – ее онтологическийстатус; 2) онтологизирует инвариантныйсмысл религии; 3) является онтологическимоснованием религии. Дифференциальность языка религиипроявляется в том, что языкрелигии: 1) создает модусы перевода наимманентные религиозные языки:конфессиональные, институциональные,групповые и личностные; 2) создает модусыперевода на культуризованные религиозныеязыки: языки религиозной культуры во всехее социокультурных субстратныхформах.

Подводя итогиобоснования выдвинутых предположений,автор резюмирует, что язык религии в философско-когнитивном дискурсеэксплицируется не как простое выражениеили оформление религиозных значений, а какфундаментальное понятие, репрезентирующеекреативное свойство религиозногосознания, составляющее его сущностнуюспецифику, вмещающее в себя категориирелигиозного смысла, смысла бытия религии,пространства и процесса конструированиятакого смысла. Следовательно, проблема языкарелигии предстает как проблемаатрибутивной и модусной спецификирелигиозного сознания, а такжезакономерностей его формирования ифункционирования.

Анализ проблемного поля исследованияпоказывает, что в языкерелигии соединяются три главные проблемы:1) проблема определенности и определимостирелигии, ее природы, субстанции и смыслабытия; 2) проблема экспликации религиозногосмысла в продуктах религиозного сознания;3) проблема онтологизации религиозногосмысла и выяснения закономерностей егобытия. Обоснованная в таком ключепостановка проблемы и исходная гипотезатребуют выхода за рамки семиотического илингвистического дискурсов и поискасоответствующей методологии исследованияязыка религии, чему посвящен второй параграф «Методологическаяпарадигма исследования». Автор предпринимает углубленныйанализ теоретической специфики иметодологического значениякогнитивного анализа языка религии и экспликациипонятийных конструкций авторскогодискурса. Соответственно, параграфвключает в себя три подраздела: 1) специфика философско-когнитивногоанализа языка религии; 2)структура символогии и еерелигиоведческий статус; 3)методологический статус онтосемантики.

Посколькупредназначение языка религии, по мнениюавтора, непосредственно связано сопределением смысла ее бытия, то вэтом вопросе исследованиеприближается к главнойцели философии религии.Справится ли философско-когнитивный дискурс,предполагающий подход к религии черезсмысл, с выполнением такойсверхзадачи С одной стороны, проблемазаключается в том, как выйти черезрелигиозный смысл, репрезентированный вязыке религии, на смысл самойрелигии, а с другой стороны,возникает вопрос, языкрелигии создает ее определенность иопределимость или, напротив, является лишьпродуктом, элементом религии Эти вопросыоказываются вцентреобоснования спецификифилософско-когнитивного анализа языка религии.

В первой частипараграфа внимание автора сосредоточенона трех важнейших направлениях анализа:философской основе методологии,методологических возможностях иобязательствах когнитивного дискурса иего методологическом значении. Диссертантсчитает необходимым аргументировать свою позицию врешении дискуссионной проблемывзаимоотношений философии ирелигиоведения, резюмируя,что когнитивный подходдемонстрирует теснейшее взаимодействие философии религии итеории религии. Автор актуализируетэвристичность онтологического законакогниции, обоснованного Э. Кассирером впродолжение традиции И. Канта, иэксплицирует три его составляющие – принцип«пересотворения» реальности в когнитивном процессе,принцип репрезентационного(символогического) механизмасмыслообразования, принцип единствакогнитивныхмеханизмов при формальноммногообразиирепрезентаций. Детерминантой механизмов«пересотворения»(сакрализации) бытия врелигиозном репрезентационном процессевыступает неспособность найти основания исмысл этого бытия в себе самом и вокружающем природном и социальном мире,следовательно, смысл бытия религиинепосредственно связан с креативнымивозможностями религиозного сознания иязыка, которые, в свою очередь, обусловленыкогнитивными способами смыслообразованияи репрезентации религиозного смысла. Такимобразом, очевидна связь между религиознымсмыслом бытия, онтологизированным в языкерелигии, и смыслом бытия самой религии– еефундаментальной когнитивной функциейсакрализации бытия. Этот вывод принимается за основуобоснования языка сущности религии, вотличие от языков религиозныхпроявлений.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»