WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

На правахрукописи

ЕРЕСЬКО МаринаНиколаевна

язык религии:

философско-когнитивныйанализ

Специальность 09.00.13– религиоведение,

философскаяантропология, философия культуры

автореферат

диссертации насоискание ученой степени

доктора философскихнаук

Москва – 2008


Диссертация выполненана кафедре философии религии ирелигиоведения философского факультетаМосковского государственногоуниверситета им м.в. Ломоносова

Официальныеоппоненты: Ю.А.Кимелев,

доктор философских наук,профессор

М.В. Силантьева,

доктор философских наук,профессор

Р.М. Алейник,

доктор философских наук,доцент

Ведущаяорганизация: Амурский государственныйуниверситет

Защита диссертациисостоится 16 марта 2009 г. на заседаниидиссертационного совета Д501.001.09 по философским наукампри Московском государственномуниверситете им. М.В. Ломоносова по адресу:119991, Москва, Ломоносовский проспект, 27,корп. 4, философский факультет, аудиторияГ-625.

С диссертацией можноознакомиться в читальном зале Отделадиссертаций Фундаментальной библиотекиМГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Москва,Ломоносовский проспект, 27, сектор «А», к.812.

Автореферат разослан«________» ___________________2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.М. Шишков

Общая характеристика работы

Актуальностьисследования. Среди проблемных областейфилософии религии важнейшейпредставляется изучение спецификирелигиозного сознания в единстве с языкомрелигии, поскольку именно постижениезакономерностей и особенностей последнего приближает кпониманию самой сути религии и смысла еебытия, явленных в языке, на котором онаговорит. Проблема языка религии является одой из актуальных проблем теоретическогорелигиоведения по целому ряду причин.

Во-первых,концептуализация религии в философско-когнитивном дискурсе1 является необходимойпредпосылкой определения еёгносеологической природы ионтологического статуса (определенности иопределимости), генезиса, механизмоввоспроизводства, способов и смысла бытия,социокультурных форм и перспективэволюции. Непременным условием их решенияявляется определение спецификирелигиозного сознания и мировоззрения,которое, по мнению И.Н. Яблокова, «задает«предельные» критерии, Абсолюты, с точкизрения которых понимаются человек, мир,общество, обеспечивается целеполагание исмыслополагание»2.Возрастающий интерес кпроблемам самоосмысления дает основаниеговорить о смене парадигм знания очеловеке, поэтому очевидна актуальностьвероятностно-смысловой парадигмы какпостнеклассического типа рациональности,где духовность личности, сопряженная ссемантическим полем, анализируется наоснове концепции «вероятностноориентированной смысловой моделичеловека»3. Вэтой связи возрастает актуальностьвыработки строгого теоретическогоинструментария исследований в когнитивнойобласти религии, что требует анализасмысловых структур религиозного сознания.В свою очередь, семантический анализ, каксправедливо утверждает А.П. Забияко,«открывает путь к изучениюфундаментального уровня религиозногосознания как целостного, внутренне глубокоинтегрированного явления»4.

Во-вторых, сегоднявполне очевидно, что религиозность всовременной России характеризуется нетолько повышенным динамизмом, но ипротиворечивостью. Анализируя итогисоциологических исследований,авторитетные российские религиоведы исоциологи единодушно констатируют, что привысоких показателях уровнейрелигиозности, фиксируемых на основесамооценки респондентов, выявляется ихнесоответствие характеристикамрелигиозного сознания и поведения. Такиетенденции, метко названные в известномвысказывании Ж.Т. Тощенко«кентавр-эффектом»(сосуществованием в общественном и индивидуальномсознании взаимоисключающихориентаций5), вполнезакономерны в условиях мировоззренческогоплюрализма, взаимодействия светской ирелигиозной культур. В «постсекулярном» обществе проблемамодуса перевода на другие языки, на которуюуказывает в своих работах Ю.Хабермас,6 становитсячрезвычайно актуальной для российскогорелигиоведения. Очевидно, это, в конечномитоге, –проблема диалогового взаимодействияязыков религии, философии, искусства,политики и т.п.

В-третьих, выход религиив публичную сферу неизбежно приводит квзаимодействию и смешению религиозных инерелигиозных значений и смыслов,размыванию границ семантическогопространства религии, отождествлениюнравственного смысла с религиозным,необоснованной легитимации и проекциинекоторых религиозных значений всекулярную сферу и т.п. Следовательно,операциональное определение религиозногосмысла актуально для корректнойидентификации религиозных проявлений,религиозной принадлежности личности,события. Эта проблематика важна и дляразграничения языков религии ирелигиоведения, которые нередкосмешиваются, поскольку религиоведениеинтегрирует религиоведческие ирелигиозные категории в поле своего языкаи смысла. В частности, представляетсяактуальной, но недостаточно разработаннойметодология идентификации сакральныхтекстов в поле религиоведческого дискурса,где семиотика религии и герменевтика«священных текстов» обладают несомненнымиоперациональными потенциями. Особуюважность здесь имеют семантическиекритерии вычленения в религиозных текстахпредмета собственно религиоведческогоисследования, а также когнитивныетехнологии анализа их языка.

В-четвертых, помимотрадиционного манипулированиярелигиозным сознанием через религиозныйязык, с ростом новыхрелигиозно-мистических движений активновозделывается виртуальное поле борьбы завладение мировоззрением и поведениемлюдей, практикуются различные религиозныеи квазирелигиозные психотехники,конкурирующие методики изменения способоввосприятия мира и построенияопределенного семантическогопространства с использованиемрелигиозного языка. Мы попадаем в «новоерабство», когда, провозглашая свободусамовыражения, человек становитсямарионеткой информационных дискурсов ипиаровских технологий7. Когнитивноеисследование языка религии, таким образом,весьма актуально в проблемной областиизучения механизмов суггестивноговоздействия на религиозную личность всвязи с такими явлениями, как «электроннаяцерковь», «телевизионная магия»,«компьютерные религии» и т.п.

В-пятых, актуализацияпроблемного пласта лингвофилософиидетерминирована новой социокультурнойреальностью, которую нередко называют«эпохой симулякров». По словам В.Н. Поруса,сегодня «в игру вступаютпостмодернистские по происхождению исодержанию представления о реальности как«гипертексте», а «грамматологические»упражнения с текстами священного писания(Ж. Деррида) наглядно демонстрируютвозможности, возникающие тогда, когдарелигия и ее феномены рассматриваются какпродукты текстообразующеготворчества», что неизбежно затрагивает и основырелигиозного мировоззренияи8.

Анализметарелигиоведческих исследованийпозволяет обоснованновыделить две главные, навзгляд автора,проблемы современного отечественногорелигиоведения: парадигмальный плюрализми мировоззренческий антиномизм.Действительно, с одной стороны, российскоерелигиоведение, по определению А.Н.Красникова, напоминает «зонтик,накрывающий все знания о религии сглубокой древности до наших дней»9. Сдругой стороны, ситуация «безбрежногометодологического плюрализма» делаетвесьма актуальной проблему интегральнойметодологии. Вторая проблема заключается втом, чтобы избежатьатеистических или теологическихполюсов в изучении религии,поскольку только таким путем можно выйтина уровень мирового академическогорелигиоведения с его принципами научногорационализма и аналитическойбеспристрастности. По мнению М.Г.Писманика, для приближения отечественногорелигиоведения к действительно научномустатусу необходима его методологическаясаморефлексия, уточнение методологическихуниверсалий, «интеллигентный навыктолерантности»10.

Степень научнойразработанности проблемы. Междисциплинарный характерисследования, многообразие направлений,школ, смежных исследований создаютизвестные трудности классификациидостижений в этой научной области. Еслиговорить о символогической исемантической составляющей исследованияязыка религии, то и здесь очевиден разбросмнений. Проблема смысла,символа и языка находится вцентре дискуссий напротяжении столетий, нет ниодного серьезного философа, который обошелбы своим вниманием этот вопрос. Выйти изстоль затруднительной ситуациипредставляется возможным лишь при строгомконцептуальном отборе в русле задачконкретного направленияисследования, котороеопределяет философско-когнитивный анализ языкарелигии.

Когнитивная наукародилась в середине ХХ в. напересеченииэкспериментальной психологии, философии сознания,нейрофизиологии, лингвистики, культурнойантропологии, компьютерных наук и ученийоб искусственном интеллекте. У основаниякогнитологии стояли Дж.А. Миллер, Н. Гудвин,П. Элиас (психология), Н. Хомский(лингвистика), Д. Брунер (социальнаяпсихология), Д. Остин, Г. Саймон, А. Ньюэлл, КШеннон, Л. Берталанфи (моделированиеискусственного интеллекта), А.Р. Лурия, Л.С.Выготский (основы психолингвистики), А.Н.Леонтьев, С.Л. Рубинштейн (структурасознания), Д.Н. Узнадзе (экспериментальнаяпсихология установки). Ее дальнейшееразвитие в области когнитивной психологиии психосемантики связано с именами многихизвестных ученых, таких, как У. Найссер, Э.Толмен, Л. Фестингер (теория когнитивногодиссонанса), Дж. Келли, Ч. Осгуд (методсемантического дифференциала), Б.М.Величковский, Ф. Франселла, Д. Баннистер,Р.Л. Солсо, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев(экспериментальная психосемантика), Д.Спербер, Д. Уилсон, В.Ф. Хаслегер и др11.

Традициякультурологического анализа языка, превратившая его изсредства познания и коммуникации вкультурный код и духовную силу,конституирующую реальность, была заложенав Европе трудами Ф. Соссюра,В. Гумбольдта,Э. Кассирера, в Америке – Ф. Боаса, Э. Сепира,Б. Уорфа. Свой достойный вклад в развитиефилософии языка и лингвокультурологиивнесла и отечественная лингвофилософия. Еестановление связано с концепциями М.В.Ломоносова, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского,К.С. Аксакова Ф.Ф. Фортунатова, А.А.Шахматова, Н.П. Некрасова, А.А. Потебни, Д.Н.Овсянико-Куликовского, П.А. Флоренского,С.Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и др.Фундаментальные исследования Д.К.Зеленина, Е.Ф. Карского, А.Н. Афанасьева, Ф.И.Буслаева, А.Н. Веселовского развиваютсядалее в работах В.Н. Телия, Ю.С. Степанова,А.Д. Арутюновой, В.В. Воробьева, Л.В. Щербы идр.12 В области психолингвистики,нейросемиотики, ментальной лингвистикиавторитетными признаны исследования Т.Дикона, Т.В. Черниговской, В.Л. Деглина, П.Тульвисте, Т. Даддезио, А. Вежбицкой, Р.М.Фрумкиной, Л.И. Насоновой и др13.

Изучение спецификикогнитивных исследований убеждает в том,что именно инструментальное использованиекатегории символа придает «когнитивный» статус любой гуманитарной науке,включая социологию, культурологию ирелигиоведение. Символ онтологизируетсмысл и позволяет оперировать со смыслом,являясь и предметом, иинструментом когнитологическихисследований, поэтому проблеме символа и феномену «символического» уделяетсядостаточно пристальное внимание вгуманитарных науках. Традиционнокатегория символа разрабатывается вфилософии. Аналитическая философияподняла ее на высокий пьедестал,структурализм, герменевтика ифеноменология также активно используют иразрабатывают эту проблему. Э. Кассирер иего последователи продолжили традициинемецкой классической философии впонимании символа и явились основателямифилософии символическихформ (Э. Кассирер), или философии «в новом ключе» (С. Лангер)14.

Символ оказался вцентре изучения психоанализа и глубиннойпсихологии (З. Фрейд, К.Г. Юнг,Э. Фромм), онтопсихологии (А. Менегетти),гуманистической психологии (В. Франкл),трансперсональной психологии (С. Гроф, Ф. Капра)15 За последниедесятилетия интерес к символу возрос вкультурологии и культурной антропологии.Это понятие находится в фокусе вниманиясемиотики и семантики, а также когнитивныхнаук, в особенности когнитивнойантропологии, этнологии,этнопсихологии16. Когнитивныйподход к проблеме религиозного символаразрабатывался с середины прошлого века втрудах Е. Голдсмита, Р. Фёрса, Дж. Кэмпбелла,И. Прогоффа, Дж. Бабура, Р.М. Итона, Л.Берталанфи, Д.К. Расмуссена, У. Роу идр.17

Сложность имногоплановость проблемы естественно инеобходимо порождает различные исходныепринципы и подходы к ее решению, дискуссиипо отдельным ее аспектам. Можно выделитьдва главных направления современныхисследований: символ как феномен культурыи как феномен познания. У основаниясимвологической культурологии стоят Э.Кассирер, С. Лангер, М. Элиаде, К.Леви-Стросс, А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи, О.М.Фрейденберг, С. Аверинцев, Ю.М. Лотман и др.Первым сподвижником идей Э. Кассирера вРоссии был Б.А. Фохт18.Отечественные мыслителиконцептуализировали символ врелигиозно-философской, этической иэстетической сферах (Н.А. Бердяев, А.С.Уваров, П.А. Флоренский и др.), а такжеязыкознании и лингвистике (А.А. Потебня, А.Н.Веселовский, А. Белый и др.).Структурно-функциональный ифеноменологический анализ символапредпринял в своих фундаментальныхисследованиях А.Ф. Лосев19. Одним изпервых среди советских исследователейсистематизировал подходы к понятиюсимвола К.В. Свасьян20.

Отечественныеисследователи в советский период внеслизначительный вклад в изучениегносеологической природы символизации,социально-политических аспектов символа,его эвристической роли в познании иискусстве, разработали основыинтерпретационной методологии и методысемантического анализа религиозныхтекстов21. Сегодняпроблема символа активно, но, к сожалению,не до конца последовательно,разрабатывается в многочисленныхкогнитологических исследованиях, зачастуюнесогласованно концептуализирующих этотфеномен22.

Когнитивная методология изучения религии пока находится в стадии самоопределения, хотяее традиции берут своеначало в философско-религиоведческихштудиях ХIХв23. Современные когнитивныеисследования религии представлены, восновном, в работах зарубежных авторов,среди которых П. Бойер, К. Рамбл(религиозное сознание, когнитивные шаблонырелигиозного дискурса), Э.М. Бад(когнитивное изучение религиозныхпредставлений и опыта), В.А. Роттчефер(социально-психологическое направление), К.Уилкоф, Д.К. Лиг, Т.Г. Джелен (когнитивнаятеория религиозной мобилизации), Х.М. Иллг,Г. Хорниг, О. Байлер (когнитивные структурыречевого акта в религиознойкоммуникации), Д.Поинсот(семиотика), Д.Б. Расмуссен(когнитивный реализм)24 и др.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»