WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Диссертантом отмечено, что в целях надлежащего и наиболее полного осуществления прокуратурой функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, некоторые ученые юристы предлагают внести дополнения в статьи 1 и 21 Закона о прокуратуре, предусматривающие распространение прокурорского надзора на общеобязательные нормативно-правовые акты (в том числе: указы Президента РФ). Свои позиции авторы основывают на том, что любая деятельность, в том числе, и деятельность главы государства должна быть подзаконна, поскольку занимаемая должность и социальное положение не являются гарантами того, что человек не нарушит закон. Вместе с тем, диссертант приходит к выводу о том, что вряд ли стоит соглашаться с внесением поправок в законодательство о наделении прокуратуры правом надзора за Президентом РФ, в связи с тем, что такие поправки будут по определению противоречить Конституции РФ.

Во втором параграфе «Прокуратура и органы федеральной исполнительной власти» автор обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом «е» статьи 114 Конституции на Правительство РФ возложена функция борьбы с преступностью, при осуществлении которой Правительство не может не опираться на правоохранительные органы и, в частности, на прокуратуру. Прокуратура же в свою очередь, осуществляя функцию надзора за исполнением законов федеральными органами государственной исполнительной власти, нуждается в помощи со стороны Правительства РФ. Представители прокуратуры могут участвовать в работе Правительства РФ, ведомств, имеют право беспрепятственного доступа в здания федеральных министерств, служб и агентств, а также органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Автор также ссылается на необходимость включения в предмет прокурорского надзора исполнение не только законов, но и постановлений и распоряжений Правительства РФ, что требует внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации.

На основе анализа мнений ученых юристов, в том числе, предлагающих включить прокуратуру РФ в систему органов исполнительной власти, автор приходит к выводу, что прокуратура взаимодействует с исполнительной властью как самостоятельный государственный институт, способствующий обеспечению исполнения законов, принятых законодательной властью. Но при этом отнесение прокуратуры к органам исполнительной власти является нецелесообразным, поскольку вся деятельность органов этой власти по исполнению законов поднадзорна прокуратуре.

В третьем параграфе «Прокуратура и органы федеральной законодательной (представительной) власти» в качестве важного элемента взаимоотношений органов прокуратуры и Федерального Собрания, а также прокуратуры и органов представительной власти субъектов Федерации отмечено право Генерального прокурора РФ, его заместителей и по их поручению других прокуроров присутствовать на заседаниях палат Федерального Собрания РФ, их комитетов и комиссий, а также представительных (законодательных) органов субъектов Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Среди элементов взаимодействия органов прокуратуры с органами законодательной власти названа обязанность Генерального прокурора РФ, предусмотренная пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представлять ежегодный доклад о состоянии законности и правопорядка в стране и проделанной работе по их укреплению не только Президенту, но и палатам Федерального Собрания, а также непосредственно Федеральному Собранию на заседании палаты.

Не отрицая положительного значения участия прокурора в правотворческой деятельности, диссертант в отношении вопроса о наделении Генерального прокурора правом законодательной инициативы, с учетом мнения ряда ведущих ученых, обращается к Конституции РФ. Автор, в частности отмечает, что несмотря на то, что в ряде субъектов Российской Федерации право законодательной инициативы закреплено за региональными прокурорами, все же возникает вопрос о том, каким образом субъект определяет полномочия органа власти и должностного лица, который всецело принадлежит Федерации. Предоставление прокурору такового права не соответствует статье 104 Конституции РФ. В этой связи, диссертант не поддерживает мнения некоторых ученых юристов о дополнении Закона о прокуратуре нормами, наделяющими прокурора правом законодательной инициативы.

В этом же контексте автор диссертационного исследования считает неконституционным положение части 1 статьи 13 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о необходимости согласования кандидатуры на должность прокурора субъекта Российской Федерации с органами государственной власти субъектов, отмечая, что аналогичное требование в отношении кандидатов на должности председателя Верховного суда республики, краевого, областного суда, содержавшееся ранее в Федеральном конституционном законе «О статусе судей Российской Федерации» было исключено. С учетом изложенного, автор предлагает на законодательном уровне пересмотреть необходимость такого согласования.

Делая вывод о характере взаимоотношений прокуратуры с Федеральным Собранием, органами представительной (законодательной) власти субъектов Федерации, автор отмечает, что, несмотря на несомненную важность взаимодействия этих органов, они не дают каких-либо серьезных оснований считать прокуратуру разновидностью законодательной власти или, как считалось ранее, - контрольным органом законодательной власти, в связи с чем, прокуратура не подлежит отнесению к органам данной ветви власти.

Третья глава диссертации «Прокуратура. Судебная власть. Местное самоуправление» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Прокуратура и суды общей юрисдикции» отмечено, что взаимодействие прокуратуры и суда, представляя собой систему организационно-правовых отношений между ними и выступая в качестве специфической формы этих связей и отношений, является такой категорией, изучение и использование которой позволяет выявить наиболее значимые проблемы отношений прокуроров и суда, более детально распознать сущность этих отношений и предложить пути их совершенствования.

Автором приведен анализ форм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного и гражданского судопроизводства, в частности, обращено внимание на то, что процессуальное законодательство РФ в части прокурорского статуса в суде неоднородно и противоречиво, о чем свидетельствует сопоставление соответствующих норм УПК (включая проекты) и ГПК. На основе практических материалов сделан вывод о том, что сокращение полномочий прокурора по инициированию судебной защиты прав граждан на законодательном уровне представляется преждевременной акцией, не отвечающей потребностям современного российского общества. Взаимодействие прокуратуры и суда должно строиться на принципе содействия в осуществлении правосудия. На основе практических примеров диссертантом внесен ряд предложений о дополнении правовых норм действующих ГПК РФ, УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ».

Во втором параграфе «Прокуратура и арбитражные суды», исходя из анализа сложившихся на практике форм взаимодействия прокуратуры и арбитражных судов, в качестве основной выделена - реализация прокурорского надзора в арбитражном судопроизводстве при участии прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами. С учетом практических примеров диссертантом охарактеризованы два подхода в отношении возможности и степени участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Первый из них состоит в том, что участие прокурора в рассматриваемых судами гражданских делах должно быть минимизировано и рассматриваться скорее как исключение, обусловленное либо необходимостью защиты публичного интереса, либо невозможностью или крайней затрудненностью для лица самостоятельно обратиться к правосудию за защитой своих прав и получить такую защиту.

Другой подход состоит в том, что в части участия прокурора в гражданском судопроизводстве в новом ГПК как минимум нужно сохранить все его полномочия, предусмотренные действующим ГПК, а в новой редакции АПК расширить полномочия прокурора до объема, предусмотренного действующим ГПК, а также наделить его особым процессуальным статусом.

Автор не поддерживает точки зрения ученых юристов (И.А. Приходько, М.Ш. Пацация) о минимизации либо об исключении вовсе участия прокурора в арбитражном процессе, поскольку прокурора не следует ограничивать правом на защиту только государственных и общественных интересов, указывая при этом, что таких ограничений Закон о прокуратуре не содержит. Участие прокуроров в арбитражном судопроизводстве может быть определено как реализация законодательно закрепленных полномочий прокурора по пресечению и устранению правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Диссертант приходит к выводу, что в арбитражном процессуальном законодательстве должна найти отражение исключительно публичная роль прокурора в суде, поскольку у прокурора нет и быть не может иных целей и задач в процессе, кроме восстановления нарушенных публичных интересов. В связи с чем, требуется основательная корректировка процессуального статуса прокурора, как инициировавшего возбуждение дела в суде, так и вступившего в процесс для дачи заключения, исключающая уравнивание его со стороной в процессе и судейское усмотрение в определении статуса прокурора.

С учетом изложенного, предложено внести в действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

- наделить прокурора полномочиями по возбуждению в арбитражном суде любых споров, предметом которых является государственное или муниципальное имущество, финансовые средства казны, государственных внебюджетных фондов;

- предусмотреть вступление прокурора во все дела, рассматриваемые арбитражным судом с участием публичных субъектов, независимо от того является ли орган государственной власти или местного самоуправления, участвующий в деле, истцом, ответчиком или третьим лицом, привлеченным к участию в деле, поскольку сам факт его участия в суде свидетельствует о том, что предметом спора выступает государственное или муниципальное имущество или финансовые средства казны;

- включить в Арбитражный процессуальный кодекс РФ норму об обязательном участии прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов;

- предусмотреть в Арбитражном процессуальном кодексе РФ право прокурора инициировать иски в защиту физических лиц, неспособных самостоятельно обратиться с иском в суд в силу недееспособности, возраста, состояния здоровья, а также имеющих доходы ниже прожиточного уровня.

В третьем параграфе «Взаимодействие прокуратуры с Конституционным Судом Российской Федерации» в качестве основных форм взаимодействия указанных органов приведены: участие прокуратуры в конституционном судопроизводстве в форме обращения Генерального прокурора РФ в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также высокий уровень значимости постановлений Конституционного Суда РФ, направленных на правовую регламентацию деятельности прокуратуры.

В сфере регламентации взаимодействия прокуратуры и Конституционного Суда РФ диссертанту представляется целесообразным при разработке изменений и дополнений в Конституцию РФ предложить: предусмотреть предоставление Генеральному прокурору РФ права обращения с запросом в Конституционный Суд в случаях, указанных в пункте 2 статьи 125 Конституции РФ, поскольку лишенный сейчас этого права Генеральный прокурор РФ, обнаружив в процессе осуществления прокурорского надзора несоответствие какого-либо закона Конституции РФ, не имеет возможности принять легитимные меры к его устранению Конституционным Судом РФ.

Кроме того, в числе других направлений участия прокуроров в конституционном судопроизводстве автор отмечает допускаемую конституциями и уставами субъектов Федерации возможность обращения их в конституционные (уставные) суды. В этой связи, с целью придания рассматриваемым полномочиям прокуроров субъектов Федерации легитимного характера, диссертантом внесены предложения о закреплении в Законе о прокуратуре нормы о том, что по усмотрению законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации соответствующим прокурорам может предоставляться право на обращение с запросами в конституционные (уставные) суды. Этим будет устранено противоречие с частью 5 статьи 129 Конституции РФ, которая предусматривает наделение прокуроров полномочиями только на основании федерального закона.

В четвертом параграфе «Прокуратура и органы местного самоуправления» диссертант обращает внимание на то, что прокуратура не может в полной мере осуществлять свои функции без тесного взаимодействия с органами местного самоуправления, выполняющими в сфере укрепления законности ряд внешних функций, схожих и совпадающих с внешними функциями прокуратуры. Далее, диссертант предлагает разработать и принять в установ­ленном порядке правовые нормы, регламентирующие соответствующие про­цессы взаимодействия, и включить их в виде дополнений в законодательство о прокуратуре и органах местного самоуправления, а также устранить разночтения статей 1, 21 Закона о прокуратуре и статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрев осуществление прокурорского надзора не только за исполнением федеральных законов и законов субъектов Федерации, но и за исполнением уставов муниципальных образований органами местного самоуправления и их должностными лицами. Также предложено закрепить на законодательном уровне, что неопубликованные правовые акты должны рассматриваться по правилам рассмотрения нормативных актов, отвечающих требованиям закона о порядке их принятия и опубликования, поскольку таковые акты все-таки применяются издавшими их органами, чем в значительной мере затрагиваются интересы граждан и субъектов предпринимательской деятельности.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы, предложения о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, приводятся рекомендации.

Приложения к диссертационному исследованию содержат схемы об основных формах взаимодействия прокуратуры с федеральными органами законодательной, исполнительной, судебной власти и Президентом РФ, а также внесенные предложения по дополнению норм законодательства применительно к видам и методам взаимодействия.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах, опубликованных автором:

Монография:

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»