WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

Ежова Елена Анатольевна

ФИЛОСОФИЯ НЕМЕЦКОГО И РУССКОГО АНАРХИЗМА второй половины XIX века

(Сравнительный анализ учений)

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Мурманск - 2006

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете.

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Евгений Викторович Закондырин.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Сергей Иванович Дудник;

кандидат философских наук, доцент Святослав Вячеславович Шачин.

Ведущая организация: Балтийский государственный технический университет (военмех) им. Д.Ф. Устинова.

Защита состоится «___» _____________ 2006 г. в ____ ч. _____ мин. на заседании диссертационного совета К 307.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Мурманском государственном техническом университете по адресу: ул. Спортивная, 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета.

Автореферат разослан «___» _________ 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ю.В. Кузнецов

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. В 2006 году исполняется 200 лет со дня рождения М. Штирнера, работу которого «Единственный и его собственность» (1844 г.) именуют сегодня предтечей европейского анархизма и 130 лет со дня смерти М.А. Бакунина.

Теоретический интерес к анархизму каждый раз возрастает вместе с активизацией практических движений, направленных на борьбу с всевластием государства, элементы анархизма слишком явно заметны как в идеологии современного антиглобализма, так и в других протестных движениях, особенно молодежных. С другой стороны, несмотря на практическое любопытство к анархизму, в последние годы практически нет фундаментальных научных работ по анархизму. Не отстают в этом направлении от академической науки и журналы. В философских, исторических, социологических, политологических, психологических и юридических изданиях нечасто встречаются аналитические статьи по проблематике анархизма. Анархистские тенденции всегда были свойственны российскому менталитету, а массовые умонастроения анархистского толка чрезвычайно опасны и чреваты пагубными последствиями для страны, для которой характерны революционаризм, разрыв связи времен и вечное возвращение к уже пройденному.1

Вместе с этим, всякий раз, когда возникает интерес к анархистскому мировоззрению, когда отсутствуют современные разработки по данной проблеме, когда не изучены и не описаны многообразные формы его проявления в современном обществе, когда не выявлены механизмы, способствующие переходу на позиции анархизма на уровне индивида, когда усиливается государственный и правовой нигилизм, всякий раз исследователь неизбежно обращается к классикам анархистского мировоззрения. Не избежал этой участи и диссертант, вынужденный обратиться к идейным истокам анархизма – работам М. Штирнера, М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, так как именно в Германии и России вызревали идеи анархизма и проходили свою апробацию.

Объектом научного исследования является такое направление социально-философской мысли как анархизм, предметом – непосредственно философия немецкого и русского анархизма XІX века в их историко-философском сравнении, а также история возникновения и становления анархизма, его философские основания, содержание и признаки. Последние отражены в трудах М. Штирнера, М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Именно они определили специфику анархизма и придали ему вид законченной теории.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что анархизм как целостное мировоззрение сформировался в середине ХIХ века, отдельные анархистские идеи были присущи еще античному сознанию. Анализ же и осмысление классических анархистских доктрин пришлись в основном уже на ХХ век, хотя уже во второй половине ХIХ века, со времени создания I Интернационала велась достаточно активная идейная полемика К. Маркса с М.А. Бакуниным и прудонизмом, примером чему может служить работа «Нищета философии».

Среди зарубежных аналитиков анархизма, преимущественно немецких, следует отметить наиболее значимые труды П. Эльцбахера, Е. Ценкера, Р. Штаммлера, В. Саводника, Р. Шельвина, М. Неттлау, Р. Нозика, К.А. Мантца, Г. Адлера и др.2

С выходом в свет в 50-е годы ХХ столетия работ австрийского ученого П. Фейерабенда по философии и методологии науки анархистская идея безвластия перекочевывает из социально-политического поля в научно-познавательное, превратившись в одну из разновидностей анархизма -эпистемологический.

В России научные и научно-публицистические работы по философии анархизма появляются в основном с середины ХХ века. Изданные работы весьма незначительны, что, по-видимому, можно объяснить несколькими причинами. С одной стороны, отдельные исследователи проблематику анархизма считают неактуальной,3 с другой стороны, долгое время наша философская наука считала, что полную и исчерпывающую критику анархизма дали классики марксизма-ленинизма, а соответственно и выявили его сущность.

Однако, существует ряд историков, философов и других отечественных обществоведов, объектом исследования которых является анархизм. Это работы Н.М. Пирумовой, В.В. Комина, Л.С. Мамута, С.Н. Канева, Т.П. Лебедева, А.А. Мкртичяна, В.Г. Графского, Ю.В. Соколова и др.4

Методологической основой работ одних авторов является марксистско-ленинское учение, другие старались уйти от недостатков и односторонности марксизма-ленинизма. Начиная с 90-х годов ХХ столетия в отечественной обществоведческой литературе появляются работы, претендующие на объективность, выявление внутренней противоречивости учения, а не просто отвергающие его. Такой подход наблюдается в монографиях Д.И. Пронякина, С.Ф. Ударцева, В.Г. Федотовой, А.Л. Никитина, М.А. Хевеши и др.5

Целью исследования является выявление своеобразия немецкого и русского анархизма второй половины ХIХ века, демонстрация его становления на основе сравнительного анализа произведений его родоначальников – М. Штирнера, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- определить культурно-исторические, социально-политические условия формирования анархистского мировоззрения;

- выявить философские основания анархизма, их специфику и отличие их от социально-политических оснований;

- провести сравнительный анализ двух типов (немецкого и русского) анархистского мировоззрения, уточнить взаимосвязи и взаимовлияния доктрин М. Штирнера, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, уяснить их оригинальность и самобытность;

- доказать целостность и логическую завершенность анархистского мировоззрения при обилии его модификаций, исторических типов и пр.;

- выявить личностные, субъективные аспекты, предопределившие характер и особенности каждой анархистской доктрины.

Источниковедческая база. Исходя из поставленных задач источниками диссертационного исследования явились труды М. Штирнера, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, их союзников и идейных противников, публикации разных лет в журнальных изданиях, учебных пособиях, справочной и монографической литературе по классическому и современному анархизму, включая издания на немецком языке.

Методология исследования. При изучении такого феномена как анархизм диссертант использовал плюралистическую методологию, которая включает в себя многообразие методов, подходов, используемых в историко-философских исследованиях: текстологический анализ источников, системный, структурно-функциональный, аксиологический, нарративный, дескриптивный, диалектический, но особое место в этом ряду занимает компаративистский подход, позволяющий наиболее адекватно решить поставленные задачи.

Историзм, как принцип познания объектов и явлений в их развитии, становлении, в связи с конкретными историческими условиями их определяющими, помог оценить философию анархизма как продукт определенного исторического развития общества с точки зрения того, как она возникла, развивалась и сложилась в свою классическую форму. Принцип историзма способствовал фиксированию изменений анархического сознания, в которых отразилось формирование его специфических свойств, определяющих его сущность и качественное своеобразие.6

Соблюдение принципа объективности в научном познании позволило избежать каких-либо моральных оценок анархизма, которые нередко затрудняют исследовательский процесс.

Необходимость учета действия принципа противоречивости возникла при исследовании неоднородности анархического учения. Именно противоречивость, антиномичность некоторых содержательных анархистских идей, во-первых, явились движущей силой развития анархической теории в целом, а, во-вторых, придали ей неповторимость и своеобразие.

Сочетание исторического и логического методов познания позволило воспроизвести исторически развивающееся анархистское учение от истоков к его классической форме.7

Системный подход при изучении философии анархизма способствовал уяснению того, что свойства этой доктрины определяются не только и не столько суммированием свойств, составляющих ее самостоятельных учений, сколько свойствами ее структуры, ее философскими основаниями, ее особыми системообразующими, интегративными связями, такими, как, например, общие для всех анархистских теорий духовные истоки, содержание, субстанциальные признаки и т.п.8

Структурно-функциональный анализ помог не только расчленить анархизм на структурные составляющие, но и определить их роль и взаимодействие друг с другом.

С помощью аксиологического подхода диссертант выявил научную ценность анархистской историософии, представляя анархизм как целостное мировоззрение, несводимое к отдельной ценностной установке, даже самой привлекательной.

Дескриптивный подход способствовал описанию и анализу анархического феномена второй половины XІX века языком современной философской науки, используя соответствующий понятийно-категориальный аппарат.

Нарративный подход позволил диссертанту разглядеть в анархических учениях способы и характер, особенности изложения, повествования теорий. В рамках нарративного подхода смысл анархо-доктрин трактуется не как фундированный, обоснованный онтологией исторического процесса формирования каждой, а как возникающий в контексте авторского описания, рассказа об исторических событиях анархического содержания.

В работе автор использовал анализ и синтез, элементы герменевтики, формализации, типологизации, но более всего сравнительный метод позволил понять особенности и специфику каждого анархистского учения, выявить значение авторского вклада в его формирование.

Значительную методологическую нагрузку в уяснении феномена анархизма выполняют использованные автором в диссертации труды отечественных философов Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.И. Новгородцева, С.Л. Франка и др. и некоторых немецких мыслителей (П. Эльцбахера, Р. Штаммлера, Е. Ценкера и др.)

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка целенаправленного сравнительного анализа анархистской философской мысли Германии и России второй половины ХIХ века - трудов М. Штирнера, М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анархизм как философское учение, имеет свою внутреннюю логику, характерные черты, философские основания и философское определение.

2. Анархизм как общественный феномен может быть классифицирован по различным основаниям: по географии возникновения и распространения, по хронологическим рамкам, по идейному содержанию, по форме проявления в общественной жизни, по характеру и типу социальных регуляторов и др.

3. Сравнительный анализ теорий М. Штирнера, М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина позволил выявить не только различия, но и обнаружить общие типологические черты, характерные для всех теорий, которые обусловлены общностью проблематики, культурно-исторических и социально-политических условий Германии и России середины ХIХ века. Все это дает основания говорить о целостности такого общественного явления как анархизм.

4. Проведенный анализ классического анархизма позволяет говорить об идейном обогащении не только философии, но и обществознания в целом. Познавательная ценность феномена анархизма заключается в его уникальных возможностях: из философского учения социальной направленности анархизм может трансформироваться как в теорию познания (эпистемологический анархизм П. Фейерабенда), так и в политическую идеологию и общественную практику в различных, в том числе и негативных, проявлениях.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем анархизма, при составлении и чтении общих и специальных курсов по истории философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в докладе на научной конференции для молодых ученых и аспирантов в апреле 2004 года в МГТУ, а также в журнальных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы, включающего работы отечественных и зарубежных авторов.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность и научная новизна, обозначается объект и предмет исследования, его источниковедческая база, цель и задачи научной работы. Также во введении обсуждается степень разработанности проблемы, ее научно-практическая значимость, методология исследования, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Историко-философский и теоретико-методологический аспекты классического анархизма как философского учения» - представлен системный анализ классического немецкого и русского анархизма.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»