WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

При этом под модельно-прогнозными показателями подразумеваются показатели устойчивости, прогнозные значения которых рассчитываются и определяются на основе использования определенной модели прогнозирования.

Для определения экономической эффективности внедрения новой технологии применяется комплекс базовых и альтернативных вариантов, с помощью которых и устанавливается, является ли экономически эффективным проводимое внедрение. Схема эксперимента с использованием метода сравнительного сопоставления последствий реализации базового и альтернативного вариантов некоторых управленческих решений представлена следующим образом (табл. 5).

Таблица 5

Схема проведения эксперимента

для оценки эффективности внедрения разработки

Варианты

Базовый (Б10)

Альтернативный (А11)

Э10

Э11

В данном случае символом Э10 обозначен эксперимент определения эффекта и эффективности внедрения разработки для базового варианта, а символом Э11 – эффекта и эффективности внедрения разработки для альтернативного варианта.

При этом под базовым вариантом понимается сложившееся состояние дел предприятия, когда технология интегрального оценивания устойчивости не внедрена. Под альтернативным вариантом понимаются обратная ситуация, когда технологии интегрального оценивания устойчивости внедрена на предприятии.

Источниками возникновения экономического эффекта выступают:

  1. приращение величины чистой прибыли предприятия не менее чем на 10% и, как следствие, увеличение величины дивидендов участников предприятия;
  2. увеличение величины баланса наличности предприятия не менее чем на 10%;
  3. увеличение величины суммарных налоговых отчислений не менее чем на 3%.

При этом, к источникам снижения экономического эффекта относятся затраты на внедрение на предприятии технологии интеграции прогнозных оценок устойчивости (табл. 6), а именно:

  1. затраты на обучение пользователей технологии, как временные, так и денежные;
  2. затраты на дополнительных специалистов по оценке финансово-экономической устойчивости предприятия;
  3. затраты на модернизацию электронно-вычислительной техники, сети и ее комплектующих.

Таблица 6

Оценки затрат на реализацию управленческих воздействий

Затраты, руб.

Конец

2008 г.

Конец

2009 г.

Конец

2010 г.

Конец

2011 г.

Конец

2012 г.

Затраты на обучение пользователей технологии

147 000

0

0

0

0

Затраты на дополнительных специалистов по оценке финансово-экономической устойчивости предприятия

207 000

207 000

207 000

207 000

207 000

Затраты на модернизацию электронно-вычислительной техники, сети и ее комплектующих

230 430

0

0

0

0

Итого затраты

584 430

207 000

207 000

207 000

207 000

На рис. 9 - 12 приводится наглядное графическое представление результатов расчета значений показателей состояния для базового и альтернативного вариантов и оценка экономического эффекта и эффективности внедрения разработки.

Полученные результаты подтверждают экономическую целесообразность внедрения технологии интегрального оценивания устойчивости.

Срок окупаемости инвестиций на внедрение технологии, исходя из полученных результатов, не превышает полугода.

Предполагаемый временной эффект при внедрении технологии интегрального оценивания устойчивости оценивается как не более одного календарного месяца от момента установки до полноценного функционирования.

Рис. 9. Результаты оценки величин ожидаемой экономической эффективности

и эффекта по величине суммарной чистой прибыли

Рис. 10. Результаты оценки величин ожидаемой экономической эффективности

и эффекта по величине баланса наличности

Рис. 11. Результаты оценки величин ожидаемой экономической эффективности

и эффекта по величине стоимости чистых активов

Рис. 12. Результаты оценки величины ожидаемой экономической эффективности

и эффекта по величине суммарных налоговых отчислений

На рис. 13 представлены суммарные прогнозные результаты оценки ожидаемой экономической эффективности и эффекта от внедрения разработки для всего периода прогнозирования.

Эффективность внедрения разработки наглядно подтверждена, и суммарно выражается:

  1. по величине суммарной чистой прибыли/ убытков – 2461,90 млн. руб. для всего периода прогнозирования или в среднем 492,38 млн. руб. в год;
  2. по величине баланса наличности – 6209,24 млн. руб. для всего периода прогнозирования или в среднем 1241,85 млн. руб. в год;
  3. по величине стоимости чистых активов – 8089,15 млн. руб. для всего периода прогнозирования или в среднем 1617,83 млн. руб. в год;
  4. по величине суммарных налоговых отчислений – 1090,96 млн. руб. для всего периода прогнозирования или в среднем 218,19 млн. руб. в год.

Рис. 13. Результаты суммарной оценки величины ожидаемой

экономической эффективности и эффекта по всем показателям состояния

Заключение

Изложенные результаты дают основания сформулировать следующие констатации, выводы и рекомендации.

  1. Существующее и общепринятое понимание устойчивости финансово-экономического состояния предприятия как его платежеспособность с удовлетворительными и приемлемыми значениями финансово-аналитических коэффициентов не является полноценным в определении и инструментально не подтверждает обоснованности признания предприятия несостоятельным в случае получения неудовлетворительных значений ретроспективных расчетных финансово-аналитических коэффициентов. Введенная словесная и графическая трактовка устойчивости финансово-экономического состояния путем трансформирования понятия устойчивости из теории устойчивости технических систем предлагается использовать в качестве базиса для формулировки научно-управленческих констатаций об устойчивости финансово-экономического состояния оцениваемого предприятия промышленности России.
  2. Выделенные сферы применения разработанной технологии интегрального оценивания устойчивости с учетом предпосылок оценивания устойчивости предприятий в законодательной базе России определило перечень лиц-потребителей и возможные политико-экономические и управленческие ситуации ее применения. Это позиционирование подтвердило факт востребованности разработки среди многочисленного возможного числа потребителей, что позволит пользователям применять технологию как превентивную меру сохранения устойчивости предприятия промышленности и получать необходимую с точки зрения устойчивости финансово-экономического состояния информацию для принятия своевременных управленческих решений.
  3. Анализ теоретических и практических разработок в области оценивания устойчивости финансово-экономического состояния предприятия подтвердил отсутствие общепризнанного и полноценно функционирующего инструмента прогнозирования и интеграции спрогнозированных оценок устойчивости: технологии и подходы из технических наук не применимы к экономическим системам и объектам, а технологии из экономики однотипны в разнообразных алгебраических обработках «классических» финансово-аналитических коэффициентов или оптимизации текущей управленческой деятельности.
  4. Впервые совместно сформулированы и практически применены требования к разработке технологии интегрального оценивания устойчивости и концептуальные принципы, которые закладывают и определяют основные теоретические правила проведения интеграции спрогнозированных оценок устойчивости, предопределив порядок построения и использования базовых реализационных компонент технологии интегрального оценивания устойчивости.
  5. Целесообразно для определений уровня устойчивости финансово-экономического состояния предприятия промышленности использовать три финансово-аналитических коэффициента, традиционно практически применяемых для определения несостоятельности (банкротства) предприятия, и четыре показателя состояния, ориентированные на основные цели типизированного предприятия промышленности. При этом три финансово-аналитических коэффициента рассматриваются как индикативные оценки для определения начального финансово-экономического состояния предприятия, а четыре показателя состояния подлежат прогнозированию. Скаляризационная схема интеграции семи оценок устойчивости выбрана, как наиболее подходящая под соотношение адекватности, ресурсоемкости и целеориентированности.
  6. Системный облик комплекса прогнозирования представлен программой для прогнозирования финансово-экономических результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, реализованной в программной среде Microsoft Excel.

Учитывая, что с увеличением срока прогноза уменьшается его достоверность, а при краткосрочном прогнозировании может быть не полностью учтен период реализации управленческого решения, период прогнозирования оценок устойчивости целесообразно устанавливать среднесрочным – от 3 до 5 лет.

  1. Процедурное правило интегрального оценивания устойчивости разработано как обобщенный и комплексный словесно-графический порядок практического применения технологии интегрального оценивания устойчивости, с наложением требований на пользователей внутренней среды.
  2. Процедура интегрального оценивания устойчивости состоит из следующих шести этапов:
  • сбор ретроспективных и текущих данных по сведениям из бухгалтерской отчетности оцениваемого предприятия промышленности;
  • расчет значений финансово-аналитических коэффициентов К1(tнач), K2(tнач), K3(tнач);
  • ввод данных из финансовой отчетности оцениваемого предприятия в программу для прогнозирования значений показателей состояния П1(t), П2(t), П3(t), П4(t);
  • расчет прогнозного интегрального показателя состояния П*i;
  • интегрирование значений финансово-аналитических коэффициентов и прогнозного интегрального показателя состояния;
  • определение уровня устойчивости финансово-экономического состояния оцениваемого предприятия промышленности Пу.

Устойчивость финансово-экономического состояния динамической нелинейной системы рассматривается по следующим уровням устойчивости (Пу):

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»