WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В этой связи нами сформулирован свой собственный аргу­мент. Если сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдви­жении первоначального обвинения, то оно не может считаться выдвинутым лишь при подписании одноименного постановления. Обвинение выдвигается в порядке, предусмотренным УПК, а это вся глава 23. Выдвижение обвине­ния – это не только его формулирование, но и поставление об этом в извест­ность стороны защиты (без этого любое обвинение в условиях состязательно­сти не имеет смысла). Таким образом, предъявление обвинения и допрос об­виняемого являются элементами процедуры выдвижения обвинения. По этим соображениям мы присоединяемся к предложению изменить название главы 23 УПК РФ так, чтобы исключить из нее слова «предъявление обвинения» и оставить лишь слова «привлечение в качестве обвиняемого».

Вторая глава диссертационного исследования «Основания выдвижения первоначального обвинения и его содержание по УПК РФ» состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматриваются основания привлечения лица в качестве обвиняемого. Согласно ст. 171 УПК РФ, таковыми признается «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Такая формулировка закона неясно указывает основание выдвижения первоначального обвинения. Это порождает проблемы в правоприменительной практике и научные споры в теории. Так, на вопрос о том, что является основанием для привлечения в качестве обвиняемого 11% следователей сообщили, что совершение лицом преступления; 72% назвали совокупность обстоятельств, установленных с помощью доказательств; а 17% следователей посчитали таким основанием предположение о совершении деяния данным лицом. Между тем от правильного решения вопроса о том, достаточно ли в ка­ждом конкретном случае доказательств для обвинения лица в совершении преступления, зависит обоснованность, законность и своевременность предъявления обвинения.

Нам представляется, что основания для принятия любого процессуального решения пред­стают в виде системы, имеющей три иерархических уровня. Во-первых, фак­тический уровень (которому соответствуют фактические основания) – это обстоятельства реальной действительности, закрепленные в гипотезах при­меняемых правовых норм. Иными словами, это локальный предмет доказы­вания, круг фактов, которые надо установить для принятия того или иного решения и которые служат причинами и условиями проведения тех или иных процессуальных действий. Во-вторых, выделяется информационный уровень обоснования решений (информационные основания). Это информация, све­дения, устанавливающие фактические обстоятельства дела. В-третьих, принято говорить о юридических основаниях процессуальных решений (юридическом уровне обоснованности). Под ним понимаются сами правовые нормы материального и процессуального права, предусматривающие основание и процедуру при­нятия соответствующего решения.

На основе этой классификации автор выделяет фактические, информацион­ные и юридические основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Далее автор отмечает, что критерием для решения вопроса о привлечении – непривлече­нии определенного лица в качестве обвиняемого является отсутствие на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в ка­честве обвиняемого. То есть, чтобы проверить, достаточно ли на данный мо­мент доказательств, следователь должен удостовериться в отсутствии сомне­ний по поводу существования фактических оснований (события преступле­ния, виновности лица в совершении преступления и формы его вины, отсут­ствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности). Эти сомнения чаще всего вытекают из неопровергнутой позиции (версии) стороны защиты.

В свете сказанного в целях устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ, сформулировав ее следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключаю­щих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давно­сти следователь выносит постановление о привлечении данного лица в каче­стве обвиняемого».

Во втором параграфе исследуется содержание постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В этом контексте оно рассматрива­ется как одно из основных уголовно-процессуальных решений. А любое ре­шение – это не просто волеизъявление компетентного органа или должност­ного лица об определенных действиях, а сосредоточение всех элементов, со­ставляющих его предпосылки (основания и условия), мотивы и содержание, ведущая форма осуществления и отражения соблюдения всех основных тре­бований, предъявляемых к правоприменению.

Ошибки в составлении этого документа ведут к возвращению уголовно­го дела прокурором на дополнительное расследование, возвращению дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде, пре­кращению уголовного дела, или даже вынесению оправдательного пригово­ра. Так, изучение уголовных дел показало, что 87% уголовных дел (из всех дел, возвращенных судом в порядке ст. 237 УПК) были возвращены судом прокурору в связи с ошибками в постановлении о привлечении лица в каче­стве обвиняемого или неправильным составлением обвинительного заключе­ния или обвинительного акта. Несмотря на то, что содержание и форма данного постановления достаточно подробно регу­лируются законом (ч. 2 ст. 171 и приложением 92 к ст. 476 УПК). Однако в научной литературе не прекращаются оживленные дискуссии по поводу содержания этого постановления. Действующий УПК не разрешил сомнения ученых и практических работников. Поэтому представляется необходимым подробнее рассмотреть теорию этого вопроса.

Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения. Используемый в процессуальном законе термин существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки.

Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующий пробел в процессуальном законе. Для устранения этого пробела в ч. 2 ст. 171 УПК РФ необходимо добавить пункт 4.1 следующего содержания: «основные доказательства, подтверждающие обвинение;».

Третья глава диссертации «Процессуальный порядок выдвижения и изменения первоначального обвинения по УПК РФ» состоит из трех параграфов.

Как показано в первом параграфе, процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первона­чального обвинения) складывается из следующих этапов: 1) вынесения по­становления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); 2) предъявления обвинения (ст. 172 УПК РФ); 3) допроса обвиняемого (ст. 173 УПК РФ); 4) изменения и дополнения обвинения (ст. 175 УПК РФ).

При наличии оснований и условий следователь (руководитель следст­венной группы, начальник следственного отдела или прокурор при принятии ими дела к своему производству) выносит постановление о привлечении ли­ца в качестве обвиняемого. А предъявление обвинения – это уже совокупность действий, направленных на ознакомление обвиняемого и его защитника с первоначальным обвинением. Предъявление обвинения подчиняется следующим общим правилам: а) соблюдение правил подследственности уголовных дел; в) срочность предъявления обвинения; г) обязательные уча­стники данных процессуальных действий.

Процедурно предъявления обвинения выглядит следующим образом.

1. Следователь извещает обвиняемого и его защитника о дне предъявления обвинения (ч. 2-4 ст. 172 УПК).

2. Удостоверение в личности возможно не только по документам, которые могут отсутствовать или быть поддельными.

  1. Объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого может быть сделано путем его прочтения вслух следователем или путем прочтения самим обвиняемым.
  2. Разъяснение существа обвинения – это обязанность по защите и оказанию юридической помощи, которая возлагается на следователя. Разъясняется не только существо обвинения, юридическое значение вменяемых в вину обстоятельств, но и содержание юридических терминов в формулировке обвинения. Из-за того, что обвиняемому недостаточно точно разъясняют сущность предъявленного обвинения, в протоколах допроса можно встретить запись обвиняемого о том, что он не согласен с предъявленным ему обвинением, хотя из содержания допроса видно, что фактически он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
  3. Разъяснение прав обвиняемого производится в соответствие с перечнем этих прав, закрепленным в ст. 47 УПК. Кроме прав целесообразно разъяснить обвиняемому его обязанности (являться по вызову, не препятствовать производству по делу и др.) и последствия их нарушения (привод, избрание более строгой меры пресечения).

6. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого делаются записи о выполнении всех указанных выше действий, что удостоверяются подписями обвиняемого и его защитника. Отказ обвиняемого от подписи должен быть предотвращен разъяснением значения его подписи не как признания вины, а как удостоверения факта предъявления обвинения.

7. После вынесения постановления о привлечении лица в качестве обви­няемого копия этого постановления направляется прокурору, вручается са­мому обвиняемому, его защитнику.

Учитывая, что после предъявления обвинения должен следовать допрос обвиняемого, второй параграф главы посвящен этому следственному действию.

Нам представляется правильным сделать акцент при определе­нии понятия допроса обвиняемого на его целях, поэтому допрос обвиняемого – это его процессуальный расспрос по предъявленному обвинению в целях: 1) выяснения юридической позиции стороны защиты, 2) предоставления об­виняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получения по­казаний обвиняемого.

В литературе традиционно отмечается двойственность допроса обви­няемого как средства установления истины и как средства защиты его инте­ресов. С одной стороны, допрашивая обвиняемого, следователь умелым, инициативным и активным допросом может узнать и выяснить существен­ные обстоятельства, проверить, подкрепить одни доказательства или опро­вергнуть другие, объясняющие то событие, по которому возбуждено и ведет­ся производство по уголовному делу. С другой стороны, допрос обвиняемого –важнейшее средство его защиты. Уголовно-процессуальный закон требует допросить обвиняемого немед­ленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК). Немедленность допроса, по мнению некоторых авторов, предотвращает возможность обвиняе­мого подготовиться к допросу и уйти от дачи правдивых показаний. Однако понимание допроса обвиняемого в контексте состязательности – как элемен­та процедуры выдвижения первоначального обвинения – позволяет сделать иные выводы. Незамедлительность допроса означает, во-первых, что обви­няемому должна быть предоставлена возможность дать показания так быстро после предъявления обвинения, как он пожелает. Во-вторых, немедленность допроса означает запрет проводить другие следственные действия с участием обвиняемого без предоставления ему права дать показания по предъявленно­му обвинению.

Допрос обвиняемого производится в общем для всех видов допросов по­рядке, за исключением следующих изъятий. Во-первых, в начале допроса следователь выясняет юридическую позицию обвиняемого, признает ли он себя виновным. В-вторых, закон не запрещает участия одного обвиняемого в допросе другого обвиняемого. Эта «забывчивость» законодателя, конечно же, не привела на практике к самоограничению тактических возможностей органов расследования. Однако даже теоретическая возможность участия об­виняемого в допросах обеспечивает право стороны непосредственно воспри­нимать первоисточник доказательства (как в состязательном судебном след­ствии).

Автор выделяет три юридических значения информации, получаемой в ходе допроса обвиняемого:

1. Юридическая позиция стороны защиты.

2. Доводы обвиняемого в свою защиту.

3. Показания обвиняемого.

Ход и результаты каждого допроса обвиняемого фиксируются в прото­колах (ст. 174 УПК). Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает обя­занность следователя указывать в протоколе допроса более широкий пере­чень данных о личности обвиняемого по сравнению со свидетелем и потер­певшим.

Третий параграф посвящен изменению, дополнению обвинения в стадии предварительного расследования.

Состязательный уголовный процесс ведется по выдвинутому обвине­нию, поэтому для изменения обвинения закон устанавливает специальные правила, обеспечивающие право обвиняемого на защиту.

В стадии предварительного расследования изменению и дополнению обвинения посвящена ст. 175 УПК РФ, которая применяется только до то­го момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинитель­ного заключения (то есть изменение первоначального обвинения). После это­го, в том числе в судебном производстве действуют иные правила изменения обвинения (ст. 221, 226, 236, 246, 252 УПК РФ), общий смысл которых состоит в том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения. Прокурор для ужесточения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело прокурору невозможно). По нашему мнению, изменение обвинения – это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения».

Мы полагаем, что основания для изменения обвинения делятся на:

1) Изменение его содержания так, что тяжесть преступления остается прежней:

а) изменение фактической стороны обвинения, вменяемых в вину обстоятельств при сохранности юридической формулировки квалификации;

б) изменение самого лица, привлеченного в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения).

2) Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения:

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»