WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

7. Определение сущности изменения обвинения как родового понятия, охватывающего все предусмотренные уголовно-процессуальным законом формы корректировки обвинения: а) дополнения обвинения, б) изменения квалификации, в) частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения, а также основанные на данном выводе предложения об изложении названия ст. 175 УПК РФ в следующей редакции: «Изменение ранее предъявленного обвинения».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании привлечения в качестве обвиняемого как процедуры выдвижения первона­чального обвинения, которое развивает и пополняет соответствующую область знаний уголовно-процессуальной науки. Результаты работы могут быть ис­пользованы в дальнейших исследованиях рассматриваемых и смежных проблем. Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства, в возможности использования разработанных рекомендаций дознавателями, следователями и прокурорами в правоприменительной деятельности. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Российской таможенной академии, были изложены на научно-практической конференции 14 апреля 2005 г. «Таможенное дело: проблемы и перспективы» (г. Москва).

Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в Российской таможенной академии и в ее филиалах, Московском университете технологий и управления. Результаты исследования нашли отражение в трех опубликованных работах.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Ее структура обусловлена логикой и результатами исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Понятие первоначального обвинения в уголовном судопроизводстве и его становление» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию понятия обвинения вообще и первоначального обвинения в частности, определению его сущности и основных признаков, истории его развития.

Первый параграф посвящен историческому анализу возникновения и развития института привлечения в качестве обвиняемого в российской уголовно-процессуальном праве. Совершив экскурс в историю, автор показал, что этот институт имеет глубокие исторические корни и длительные традиции.

Путь к современному пониманию привлечения лица в качестве обвиняемого был долгим и не простым. Первая попытка выработать и включить в уголовно-процессуальное законодательство институт привлечения лица в качестве обвиняемого была предпринята в послереформенный период, после принятия 20 ноября 1864 года Устава уголовного судопроизводства, который оказал решающее влияние на уголовный процесс России.

Однако и в УУС отсутствовали нормы, регламентировавшие порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Потребность в них возникла сразу после введение устава в действие. Тем не менее, УУС делал строгое различие между поводом к началу предварительного следствие и основанием к привлечению кого-либо к следствию в качестве обвиняемого.

Нормы, относящиеся к привлечению лица в качестве обвиняемого, имеются также в 5 главе УУС «О предоставлении обвиняемого к следствию и допросе его». В ней регулировались вопросы, касающиеся «призыва или привода обвиняемого к следствию» и допроса обвиняемого. Наличие этой главы в УУС является важным этапом на пути формирования в уголовно-процессуальном праве института привлечения лица в качестве обвиняемого.

Однако наличие указанных норм еще не позволяло сделать вывод о том, что в уголовно-процессуальном праве сформировался самостоятельный процессуальный институт привлечения лица в качестве обвиняемого. Пока это лишь отдельные, не имеющие внутренней согласованности и регулирующие лишь отдельные элементы привлечения лица в качестве обвиняемого нормы.

В советский период институт привлечения лица в качестве обвиняемого прошел в своем развитии сложный путь. В первые годы этого периода прежние органы предварительного расследования были упразднены и вплоть до 1922 года в законодательстве ничего не говорилось о привлечении лица в качестве обвиняемого. Основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого служили ордера на арест, обыск. Однако в отдельных правовых актах первых лет существования советской власти содержатся упоминания о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Важным этапом на пути совершенствования института привлечения в качестве обвиняемого явилось принятие первого после революции Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 года, который во втором отделе содержал специальную главу ХI «Предъявление обвинения и допрос» (ст.ст. 128-145). В ней законодатель определил основания и процессуальный порядок предъявления обвинения, содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, порядок вызова обвиняемого, его привода и розыска, порядок допроса, собственноручной дачи показаний, порядок определения возраста обвиняемого, отстранения его от занимаемой должности.

Важным этапом на пути дальнейшего совершенствования института привлечения лица в качестве обвиняемого, стало принятие в 1960 году УПК РСФСР. Однако данный УПК не стал радикальным образом пересматривать работу, проделанную его предшественниками, хотя в содержание правого института привлечения лица в качестве обвиняемого были внесены определенные изменения. В нем появились новые нормы, которые в значительной мере усовершенствовали институт привлечения лица в качестве обвиняемого.

В современный период институт привлечения лица в качестве обвиняемого претерпел существенные изменения, направленные на его совершенствование. Эти изменения были обусловлены объективными причинами.

Поскольку проблема привлечения лица в качестве обвиняемого должна исследоваться в комплексе с вопросом о понятии и сущности обвинения, во втором параграфе раскрываются содержание обвинения и его разновидности в российском уголовном процессе.

Проанализировав существующие точки зрения, мы пришли к выводу, что привлечение лица в качестве обвиняемого является выдвижением первоначального обвинения. В отличие от выдвижения обвинения по делам частного уголовного преследования и в форме обвинительного акта, поста­новление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит окончательно­го обвинения. В литературе существует позиция рассмотрения обвинения в широком смысле, когда к нему относят деятель­ность по установлению оснований и условий для применения принудитель­ных мер медицинского характера и воспитательного воздействия. В этих двух видах деятельности также происходит выдвижение «обвинительного» тезиса о совершении определенным лицом деяния, запрещенного Уголовным кодексом (ст. 427, 439 УПК РФ). Однако на наш взгляд, ни ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер вос­питательного воздействия, ни постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера не яв­ляются формами выдвижения обвинения, так как в обоих случаях вопрос о вине не стоит. Кроме того, оба этих документа совмещают в себе первона­чальный и окончательный тезис обвинителя. Поэтому мы приходим к выво­ду, что привлечение в качестве обвиняемого в современном российском уго­ловном процессе является единственной формой выдвижения именно перво­начального обвинения.

В третьем параграфе рассматривается соотношение уголовного преследования с привлечением лица в качестве обвиняемого и привлечение к уголовной ответственности с привлечением лица в качестве обвиняемого. В юридической литературе уголовное преследование обычно трактуется как уголовно-процессуальная функция, как одно из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности. Однако в это понятие вкладывается разное содержание.

Положения науки уголовного процесса и нормы законода­тельства указывают, что уголовное преследование понимается в основном как процес­суальная деятельность и в этом имеет явное сходство с понятием обвинения в процессуальном смысле и обвинением как процессуальной функцией.

Мы разделяем точку зрения тех авторов, со­гласно которой, между уголовным преследованием и обвинением в процессу­альном смысле имеются различия. Понятие «уголовное преследование» является более широким, чем «об­винение». Однако спорным остается вопрос о том, с какого момента начинается уголовное преследование и какую деятельность оно охватывает, кроме по­дозрения и обвинения. Проблема состоит в том, охватывается ли уголовным преследованием процессуальная деятельность, осуществляемая до появления подозреваемого. Мы согласны с теми авторами, которые считают, что в уголовное пре­следование осуществляется и на стадии возбуждения уголовного дела. Таким образом, оно совпадает с понятием обвинительной деятельности в широком, консти­туционном смысле и осуществляется с момента по­явления повода к возбуждению уголовного дела (так как деятельность на стадии возбуждения дела направлена на установление признаков преступле­ния, то есть подготовку обвинительного тезиса).

Уголовное преследование осуществляется в формах: проверки сообщений о преступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, дея­тельности по установлению оснований и условий для применения принуди­тельных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.

В связи с уточненными понятиями обвинения и уголовного преследова­ния особое внимание в диссертации обращается на противоречия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

В п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение определяется как «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленным настоящим Кодексом». В некоторых других статьях УПК (ст. 15, п. 45 ст. 5) используется термин «функция обви­нения», который на основе проведенного нами исследования тождественен по содержанию понятию «уголовное преследование». Нам представляет­ся необходимым заменить в указанных статьях слово «обвинение» словосо­четанием «уголовное преследование».

В то же время официальное определение уголовного преследования не полностью охватывает одноименную функцию. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляе­мая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. По смыслу этого определения уголовное пресле­дование начинается лишь после появления фигуры подозреваемого. Предла­гаем согласовать в процессуальном законе определения обвинения и уголов­ного преследования. Для этого необходимо изменить определение уголовно­го преследования, изложив его в следующей редакции: «Уголовное преследование – это процессу­альная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установ­ления события преступления и изобличения лица в его совершении».

Рассматривая соотношение привлечения лица в качестве обвиняемого и привлечения лица к уголовной ответственности мы придерживаемся позиции жесткого разграничения понятий уго­ловной ответственности и привлечения лица в качестве обвиняемого. Эта по­зиция обосновывается автором.

В науке уголовно-процессуального права считается классической пози­ция, согласно которой привлечение лица в качестве обвиняемого является процессуальным выражением уголовной ответственности, точнее состава преступления, вме­няемого конкретному лицу; оно охватывает все необходимые признаки пре­ступления, все его элементы, как они предусмотрены диспозицией соответ­ствующей статьи Уголовного кодекса. Одним из важнейших вопросов, воз­никающих в каждом конкретном уголовном деле, является вопрос об уголов­ной ответственности, причем первоначально еще не определенного лица, а с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого – конкретного лица за вменяемое ему преступное деяние. Привлечение в каче­стве обвиняемого – это и есть привлечение к уголовной ответственности, которое представляет собой один из весьма важных этапов на пути реализа­ции уголовной ответственности. Если привлечение к уголовной ответствен­ности означает возбуждение в отношении конкретного лица обвинения, поставление его в положение обвиняемого, то реализация уголовной ответст­венности состоит в том, что обвиняемый, признанный виновным в со­вершении преступления, эту ответственность несет. Фактическое же несение уголовной ответственности допускается лишь в тех случаях, когда уголовно-правовое отношение установлено, доказано в порядке, указанном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности охватывает собой уве­домление обвиняемого о том, что при наличии определенных условий он предстанет перед судом, который исходя из доказанности (именно в судеб­ном заседании) обвинения может признать его (подсудимого) виновным, а также решить вопрос об уголовном наказании и другие вопросы, вытекаю­щие из уголовного дела; что указанные вопросы будут рассмотрены в поряд­ке уголовной юрисдикции. Привлечение в качестве обвиняемого свиде­тельствует о появлении в деле нового самостоятельного участника процесса с соответствующими правами и обязанностями.

В четвертом параграфе рассматривается содержание понятия привлечения лица в качестве обвиняемого, вокруг которого ведутся споры в науке уголовного процесса. Под привлечением в качестве обвиняемого понимают только два элемента: принятие соответствующего решения и его выражение в определенном зако­ном процессуальном акте. Не соглашаясь с указанной позицией, мы присоединя­емся к другой группе ученых, рассматривающих привлечение в качестве об­виняемого в широком смысле (как институт процессуального права и как со­вокупность действий). С учетом этого обстоятельства, наиболее обоснованным является точка зрения о том, что в содержание привлечения в качестве обвиняемого вхо­дит: вынесение соответствующего постановления, предъявление обвинения (которое включает разъяснение прав обвиняемому); допрос обвиняемого, из­менение и дополнение ранее предъявленного обвинения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»