WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

Число работ, касающихсякостюмов золотоордынскихкочевников, значительно меньше.Немаловажную роль в этом сыграли установкисоветской идеологической системы, отрицавшейпозитивную роль тюркского компонента в истории и культуремногих народов. Это привело к преобладаниюв литературе традиций автохтонизма ипреувеличению значения иранскогокомпонента53.

Крайне редкаясохранность органических материалов вкочевнических захоронениях также послужилапричиной ограниченного интересаисследователей к проблеме кочевническогокостюма.

В качестве основногоисточника для детального исследованияполовецких костюмов С.А.Плетнева использовалакаменную половецкую пластику54. Венгерский ученый А.Палоци-Хорват изучал костюм половцев,опираясь, главным образом, на изображениякочевников в книжной миниатюре55.

Костюмы кочевниковзолотоордынского времени на территорииСеверногоКавказа не были известны до находок вмогильниках Новопавловский (1981 г.)56 иДжухта (1998 г.)57. Исследование этих материалов иреконструкция костюмных комплексов выполненыЗ.В. Доде58. Спустя 25 лет после раскопокматериалыНовопавловского могильника былиопубликованы Е.И. Нарожным и Н.А.Охонько 59. Несколько работЗ.В. Додепосвящено проблеме технологической ихудожественной атрибуции шелковых тканеймонгольского времени60.

Следуетотметить монгольскийкостюм, обнаруженныйП.Н. Шишкинымв Увеке и опубликованныйА.А. Кротковым61. Последний описал женскую одежду и головнойубор, реконструкция которого сталахрестоматийной. Находки женских одежд измавзолея в могильнике Маячный Бугор вАстраханской области были введены внаучный оборот Д.В. Васильевым62. Изучение материалов из могильников Увек иМаячный Бугор также было предпринятогруппой авторов, опубликовавшихтехнологические характеристикиматериалов63.

Находки головных уборовв золотоордынских памятниках Поволжья иПодонья, а также попытки их реконструкциипредставлены в публикации Е.П. Мыськова64. В результатеисследования курганного могильника ухутора Семенкина Волгодонского районаРостовской области были выявленыфрагменты шелковых одежд и женскихголовных уборов65. Бокку, мужской пояс и фрагментышелковых тканейзафиксировал К.Ю. Ефимов в погребенияхмогильника Олень-Колодезь в Воронежскойобласти66.

Детальное описаниемонгольского костюма по материаламкаменной пластики представлено в работемонгольского исследователя Д. Баяра67. Авторопубликовал также коллекциюархеологических материаловмонгольской мужской одежды,собранную в 1959 г. Монгольскойархеологической экспедицией АН СССР подруководством С.В. Киселева в Читинской области нареке Онон68.

Другой монгольскийисследователь – У. Эрдэнэбат – вмонографии, посвященной исследованию монгольской бокки,обобщил известные археологические находки,обнаруженные на территории бывшейМонгольской империи, а также привелширокий круг изобразительных источников,на которых воспроизведен этот головной убор69.

В связи с накоплениемархеологических данных, связанных смонгольским костюмом, вниманиеисследователей стала привлекать ихнаучная интерпретация: выявлениеисторико-культурного контекста бытования,установление семантического содержания элементовкостюма и комплексов в целом.

А.А.Тишкин в своихисследованиях женских головных уборовмонгольскоговремени опирается на археологические,изобразительные и письменныесвидетельства. Автор опубликовал опытэкспериментального изготовления ипрактического апробирования головныхуборов, реконструированных им на основанииархеологических находок70.

Интерпретацииэлементов монгольского костюма уделеновнимание в работах М.Г. Крамаровского,отметившего особое местовоинских шапок – орбелге – и воинских поясов всоставе костюмамонгольского всадника иженского головного убора бокка на территорииЗолотой Орды71.

Семантическому содержаниюженского головного убора боктагпосвященастатья А.Г. Юрченко72. Ему же принадлежит исследованиероли монгольской прически, которая былахарактерна для консолидированнойгруппы военнообязанного мужского населения Монгольскойимперии73.

Основные черты костюмазамужней монголки и девичьегомонгольского костюма выявил на основанииархеологических находок и изобразительныхисточниковМ.В. Горелик,проследивший, также развитие монгольскогокафтана с отрезной юбкой74. Ранее автор изучал монгольскиечерты в среднеазиатском мужском костюме поминиатюрам XV–XIXвв.75 На основанииодежды ивооружения М.В. Горелик устанавливает этническую принадлежностьперсонажей, отраженных на миниатюрах, ина основании этих реалий датирует иатрибутирует изобразительныепамятники76. Мужской костюм киданей и монголовX–XIV вв. остается вцентре внимания автора в контекстеисследования воинского искусства, оружия иснаряжения средневековыхкочевников77. М.В. Горелик одним из первыхобозначил проблему необходимостивыделения схожих и даже тождественныхэлементов культуры у разных этносов набольшой территории, которые связаны с феноменом имперскогокостюма78.

Анализтрадиции использования различногонаправления запаха в одежде у народовДальнего Востока провела Л.Н. Гусева79.

Реконструкция икомплексное исследование одежды ишелковых тканей из золотоордынскогомогильника Вербовый Лог в Ростовскойобласти, базирующееся на использованиинаучно-естественных методов и привлеченииширокого круга культурно-историческихпараллелей,выполнено З.В. Доде80.

В заключениеисториографического обзора следуетостановиться на тех исследованиях, вкоторых изложена методика реконструкцииархеологического костюма. В числе работ,затрагивающих проблемы методики, следуетназвать последние исследования Г.М.Майтдиновой81, Н.В.Полосьмак и Л.Л. Барковой82, атакже монографию С.А. Яценко83.

В подходе ккостюму как к историческомуисточнику, не только раскрывающему материальный и духовный мирдревних обществ, но и позволяющемуреконструировать этносоциальныеаспекты истории и эстетические идеалыдревности, практически все исследователиединодушны. Принципиально различнымявляется изложенный подход к самой возможностиреконструкции костюмов по погребальным фрагментам.Г.М. Майтдинова считает, что реконструкция костюма,не подтвержденнаянаходками подлинных одежд, носит гипотетичный характер, а расположениеукрашений на костяке дает только общуюсхемудекоративного решения костюмного ансамбля84. Сэтим мнением вполне солидарна Н.В. Полосьмак85. С.А. Яценко имеет противоположноемнение.Методикареконструкций археологического костюма,разработанная С.А. Яценко, «основанакак на послойной фиксации украшений итканей одежд, учете в каждом конкретномслучае характера обрушения свода,разложения гроба и частей трупа, так и напривлечении наиболее детальныхизображений персонажей данного этноса, сучетом синхронных родственных этносов икостюма иранских народов в целом вплоть доэтнографической современности»86. Напрактике реконструкции костюмовиз могильника Тилля-тепе, приведенные вмонографии автора, основываются исключительно нафиксации расположения в погребениизолотыхбляшек87. Оценка реконструкций, выполненныхс использованием подобного подхода кисточнику, дана Н.В. Полосьмак:«Проведение… аналогии скакими-либореконструкциями костюмов, выполненными наоснове остатков украшений из погребений, не вполнекорректно, поскольку такие реконструкции,как правило, очень условны»88. Справедливозамечание Н.В. Полосьмак и относительноограниченныхрепрезентационных возможностейизобразительных источников89.

Г.М.Майтдинова также считает,что только подлинные находки одеждподтверждают гипотезы, сделанные на основании изобразительныхисточников90, а этнографические параллели для реконструкцийдревних костюмовследуетпривлекать оченьосторожно,«так какэлементы, отмеченные в традиционнойкультуре, могут быть привнесены в болеепозднее время в результате неоднократныхвзаимовлияний»91.

Г.М.Майтдиновой былоопределено основноетребование, предъявляемое креконструкциям: «…исторические реконструкциикостюма должны, прежде всего, отвечатьтребованию принципиальной проверяемостина материалах, а все привлекаемыеисточники не должны противоречить ранееустановленным научным фактам»92. Характер используемых Н.В. Полосьмак иГ.М. Майтдиновой находок одеждыобусловил высокое качество представленныхв их работах реконструкций.

В рассмотренных работах Г.М. Майтдиновой,Н.В. Полосьмак и Л.Л.Барковой изложены принципиальныеподходы к возможностям реконструкцииархеологического костюма. Однакоконкретные методические приемывоссоздания костюмного комплекса остаютсяза рамками исследований.

Таким образом, накоплен достаточно обширныйматериал, освещающий находки костюмов всредневековых памятниках СеверногоКавказа. В литературе он представлен, главнымобразом, ввиде описания находок. Круг работ аналитическогохарактера, в которых костюмрассматривается как исторический источник,раскрывающий материальное и духовноеустройство средневековых обществ СеверногоКавказа, а также их историю и культуру,крайне ограничен. Это выражается не тольков небольшом количестве таких исследований,но также в том, что анализ, как правило,проводится в узковременных или этнолокальныхрамках, ограничивающих возможностикостюма как исторического источника. Вработах, в той или иной степени касающихсяметодов реконструкции археологического костюма,изложены основные принципы подхода кпроблеме, но конкретные методики работы сархеологическим материалом отсутствуют.Нет и методологических разработок,обосновывающих источниковедческийпотенциал костюма. Эта ситуация подводит копределению целей и задач нашегоисследования.

Цельисследования: на основеопределения содержания и характераисточниковедческого потенциалаархеологического костюмареконструировать этносоциальные, политико-экономические иидеологические аспекты средневековой историинародов Северного Кавказа путем созданияновой концепции исследования костюма, снаибольшей полнотой охватывающей всеявления и процессы, которые отражает костюм какисторический источник.

Задачиисследования:

–обобщение накопленных материалов посредневековому северокавказскому костюму всоответствии с имеющимся корпусомархеологических источников;

–аргументация содержательного потенциалакостюма как исторического источника иприменения нового методологическогоподхода к его изучению;

–обоснование методики реконструкциикостюма по археологическим данным исоздание демонстрационного ряда ввиде графических цветных реконструкцийкостюмных комплексов;

–анализ динамики развития костюма народовСеверного Кавказа на различныхкультурно-хронологических этапахсредневековья;

–установление смыслового значения костюмакак знака, определяющего областьисторической реальности, которую онобозначает: половозрастную, имущественную,социальную дифференциацию, религиозную,этническую, региональную принадлежность вразличных этнокультурных системахсредневекового Северного Кавказа;

–реконструкция моделиисторико-культурной действительностиСеверо-Кавказского региона и ее динамики,отражающей уровень развития местныхобществ ихарактер их взаимоотношений с окружающиминародами в VII–XVIIвв.;

–определение векторов культурноговзаимодействия и причин изменения ихнаправлений; диагностирование механизмовтерриториально-культурных контактовнародов, проживающих на сопредельныхтерриториях, выявление характерныхпризнаков переходных зонкультурно-исторического взаимодействия;выяснение степени влияния религиозногофактора на формирование культурыизучаемых народов.

Территориальныерамки включают Западное иЦентральноеПредкавказье. На севере территория граничитс Кумо-Манычской впадиной, на юге – с подножиемБольшого Кавказского хребта. Западнаяграница проходит по побережьям Черного иАзовского морей, на востоке ЦентральноеПредкавказье граничит с Терско-Кумскойнизменностью, где располагается восточнаячасть Предкавказья. Естественные границыпрактически совпадают с административнымии государственными. За Большим Кавказскимхребтом находятся Грузия, Армения и Азербайджан.На юго-западе Прикаспийской низменностирасполагается Дагестан. Таким образом, в полеизучения попадает компактная территория,объединенная культурой и историческойобщностью, где сегоднярасполагаются современные Адыгея, Чечня, Ингушетия,Осетия, Кабардино-Балкария,Карачаево-Черкесия и Ставропольский край. Входе исследованияпривлекались материалы сопредельныхтерриторий – Калмыкии, Ростовской области иКраснодарского края.

Хронологическиерамки включают тысячелетнюю историюразвития северокавказского костюма – VII–XVII вв. В этот периодтерритория Центрального Предкавказьявходила в зону кочевнических миграций,вектор которых был ориентирован сВостока на Запад. Хронологические границырассматриваемого периода устанавливаются вопределенной мере символическимисобытиями, поскольку процесс развития культурыне был связан с конкретными датами. ВVII в. началскладываться Хазарский каганат, культуракоторого охватила огромную территорию,куда входили и земли СеверногоКавказа. Череда движениякочевнических племен завершиласьмиграцией с Востока калмыков, которые всерединеXVII в. занялиВолго-Уральское Междуречье. На рубежеXVI–XVII вв. вектор миграцийизменяется и определяется движениями сЗапада на Восток. В этом движении ключевуюроль играла русская колонизация. В сферуинтересов России входил и Северный Кавказ. Эпохакочевнических миграций заканчиваетсявозвращением калмыков в 1771 г. в ЦентральнуюАзию. В историографии это событие известнокак «торгоутский побег»93. Великая степь каккультурный феномен прекращает своесуществование.

Каждая волнакочевников, захватывающая территориюСеверного Кавказа, по-разному воздействовала наформирование культуры региона.

Хазария,просуществовавшая более 300 лет, с серединыVII до второйполовиныX вв., оставилазаметный след в культурномразвитии адыгов, нахскихплемен, алан и народов Дагестана, входящих всостав Империи.

Во второй половинеXI–XII вв. становлениекультуры народов Северного Кавказапроходило в непосредственном контакте сновой волной тюркоязычныхкочевников – половцев.

XIII–XIVстолетия на Северном Кавказе проходили подзнаком монгольского вторжения, котороезначительно перекроило этническую картуСеверного Кавказа, изменило экономику,культуру и быт местных народов. Монгольскоенаследие сохранялось в культуре народов СеверногоКавказа и в последующий период, в XV–XVII вв.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»