WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В восьмом параграфе мы изучили влияние самооценки исполнения на эффективность исполнительской деятельности. В группе респондентов со средним уровнем самооценки исполнения на эффективность их исполнения влияет самооценка креативности и организованности (12% влияния). В группе респондентов с низким уровнем самооценки исполнения на эффективность их исполнения влияет самооценка заинтересованности, ответственности и организованности (65% влияния). В группе респондентов с высоким уровнем самооценки исполнения на эффективность исполнения влияет самооценка креативности, ответственности и организованности (25% влияния).

В девятом параграфе нами был проведен анализ особенностей оценки руководителями свойств исполнительской деятельности. Факторный анализ показал, что руководителями исполнительская деятельность оценивается целостно (один фактор), они не дифференцируют явно отдельные свойства исполнения. Выше всего руководители оценивают целенаправленность и ответственность исполнения, а ниже всего – креативность. В результате кластерного анализа респонденты распределились по трем кластерам в зависимости от высоты оценки руководителями свойств исполнительской деятельности своих подчиненных. В первый кластер входят исполнители с низким уровнем экспертной оценки исполнения (31 человек), во второй – с высоким (94 человека), в третий – со средним (79 человек). При этом, профили первого и третьего кластера похожи, а профиль второго кластера отличается от них отсутствием резких перепадов и более равномерной оценкой всех качеств. Далее мы рассмотрели различия между самооценкой и оценкой исполнения на высоком, среднем и низком уровнях. Значимые различия по 2 были получены при низком уровне самооценки и оценки исполнения (p=0,023). Необходимо отметить, что на среднем (0,837) и высоком (0.193) уровнях отличия также есть, но они статистически незначимы. Таким образом, можно сказать, что особенности самооценки и оценки исполнения различны: руководители оценивают деятельность исполнителей более высоко, чем исполнители оценивают себя сами (Рис. 2).

Рис. 2. Соотношение самооценки исполнения и оценки исполнения руководителями

После этого мы выявили различия между самооценкой свойств исполнения и экспертной оценкой исполнения. Используя критерий Вилкоксона, мы получили значимые различия по таким свойствам как заинтересованность, ответственность и креативность (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Значимость различий между самооценкой свойств исполнения и экспертной оценкой исполнения

T

p-level

Целенаправленность (со) и целенаправленность (эо)

5193,500

0,077300

Заинтересованность (со) и заинтересованность (эо)

2686,000

0,000000

Самостоятельность (со) и самостоятельность(эо)

3212,000

0,054882

Организованность (со) и организованность (эо)

5123,000

0,737961

Ответственность(со) и ответственность(эо)

1459,500

0,000023

Компетентность (со) и компетентность (эо)

4697,000

0,151329

Креативность (со) и креативность (эо)

5502,500

0,038184

В заключении обобщены результаты проведенного теоретического и эмпирического исследования, сформулированы основные выводы и намечены перспективы дальнейших исследований.

Результаты диссертационного исследования позволили сформулировать следующие основные выводы:

1) Выявлено пять социально-психологических типов исполнительской деятельности: творческий; сверхнормативный; нормативный; «тип долженствования»; «энтузиаст». «Тип долженствования» и «энтузиаст» являются новыми, ранее не описываемыми типами.

2) Существует взаимосвязь типообразующих характеристик исполнительской деятельности и особенностей самооценки: с общей самооценкой отрицательно взаимосвязана целенаправленность исполнения; креативность исполнения имеет отрицательную корреляцию с фактором «силы» в самооценке; целенаправленность и организованность отрицательно коррелируют с фактором «активности» в самооценке.

3) С эффективностью исполнительской деятельности взаимосвязаны самооценка и свойства исполнения: эффективность исполнительской деятельности положительно коррелирует с профессиональной самооценкой и с типообразующими свойствами исполнения: целенаправленностью, компетентностью, самостоятельностью, ответственностью, заинтересованностью, организованностью, креативностью. При расхождении высоты профессиональной и общей самооценки снижается эффективность исполнения.

4) Эффективность и свойства исполнительской деятельностью, а также особенности самооценки взаимосвязаны с социально-демографическими факторами. Во-первых, существует взаимосвязь между возрастом, стажем исполнителей, наличием у них детей и эффективностью исполнения. Во-вторых, выявлены корреляции свойств исполнения с социально-демографическими факторами. В-третьих, зафиксирована корреляция особенностей и различных видов самооценки и социально-демографических факторов: у мужчин и молодых исполнителей с меньшим стажем фактор «активности» в самооценке выше, чем у женщин и более старших сотрудников; фактор «самоуважения» в самооценке ниже у старших сотрудников; общая самооценка выше у семейных исполнителей.

5) Выявлен и проанализирован по уровням новый вид самооценки – самооценка исполнения. В группах с высокой, средней и низкой самооценкой исполнения обнаружены значимые различия по самооценке активности исполнения, возрасту, стажу, наличию детей и эффективности деятельности.

6) Самооценка исполнения влияет на эффективность исполнительской деятельности: в группе респондентов со средним уровнем самооценки исполнения на эффективность их исполнения влияет самооценка креативности и организованности; в группе респондентов с низким уровнем самооценки исполнения на эффективность их исполнения влияет самооценка заинтересованности, ответственности и организованности; в группе респондентов с высоким уровнем самооценки исполнения на эффективность исполнения влияет самооценка креативности, ответственности и организованности.

7) В зависимости от уровня самооценки исполнения респонденты оценивают себя по-разному, то есть в процессе самооценивания опираются на разные группы свойств исполнения. Так, у респондентов со средним уровнем самооценки исполнения самооценка целенаправленности отрицательно коррелирует с фактором «активности»; самооценка самостоятельности и компетентности отрицательно коррелируют с общей самооценкой и фактором «самоуважения». У респондентов с низким уровнем самооценки исполнения самооценка заинтересованности взаимосвязана с факторами «силы» и «активности»; самооценка целенаправленности - с фактором «активности»; самооценка организованности отрицательно коррелирует с фактором «активности». У респондентов с высоким уровнем самооценки общая самооценка положительно коррелирует с самооценками заинтересованности, самостоятельности, организованности, компетентности и отрицательно взаимосвязана с самооценкой креативности; с фактором «самоуважения» взаимосвязана самооценка компетентности и ответственности; с фактором «силы» коррелирует самооценка самостоятельности и компетентности; с фактором «активности» значимых корреляций выявлено не было.

8) Существуют различия в оценке исполнительской деятельности руководителями и подчиненными: руководителями исполнительская деятельность оценивается целостно, они не дифференцируют отдельные свойства исполнения. В то время как исполнители различают оценки собственной деятельности по свойствам. Также при сопоставлении самооценок исполнителей и оценок их деятельности руководителями наблюдается следующая тенденция: руководители оценивают особенности деятельности подчиненных выше, чем исполнители оценивают сами себя.

Проведенные исследования и полученные результаты позволяют говорить о перспективах дальнейших исследований, которые связаны с углубленной разработкой проблемы исполнения в целом и самооценки исполнения в частности. В области этой проблематики открываются интересные перспективы. Во-первых, мы выделили несколько новых типов исполнения, было бы интересно увеличить выборку и посмотреть, какие из них будут наиболее распространенными, а также изучить различия между типами. Во-вторых, результаты исследования показали, что оценки креативности исполнения существенно отличаются от оценок других свойств исполнительской деятельности. В будущем хотелось бы остановиться на этом феномене отдельно, более подробно изучив роль творческого подхода в исполнении. В отношении проблемы профессиональной самооценки и оценки исполнительской деятельности руководителями было бы целесообразно провести специальное исследование, направленное на более углубленное изучение выявленной разницы в механизмах этих самооценок и оценок.

Основные результаты работы изложены в следующих публикациях:

Публикации по теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1) Исполнительская деятельность и самооценка личности // Профессиональное образование. №10. – М., 2008. С. 18-19.

2) Взаимосвязь особенностей самооценки личности и исполнительской деятельности // Знание. Понимание. Умение. №4. – М., 2008. С. 134-138.

Другие научные работы:

3) Исполнение и самооценка в контексте комплексного человекознания // Методология комплексного человекознания и современная психология / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. – М., 2008. С. 477-487.

4) Исполнительская деятельность и самооценка в контексте проблемы познания в структуре общения // Познание и общение: теория, эксперимент, практика. Под ред. В.А. Барабанщикова и Е.С. Самойленко. – М., 2009. С.182-191.

5) Проблема самооценки в исполнительской деятельности // Тенденции развития современной психологической науки. Тезисы юбилейной научной конференции. Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. – М., 2007. Часть II. С. 23-25.

6) Исследование проблемы взаимосвязи особенностей самооценки и исполнительской деятельности // Психология – наука будущего: Материалы международной конференции молодых ученых «Психология – наука будущего». Под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. – М., 2007. С. 104-107.

7) Результаты исследования особенностей исполнительской деятельности и самооценки // Социальный мир человека – Вып. 2: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальные миры изменяющейся России», 25-26 июня 2008 г. Под ред. Н.И. Леонова. – Ижевск: ERGO, 2008. С. 288-289.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»