WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Таким образом, наряду с традиционно выделяемыми детерминантами межгрупповых отношений, такими как особенности совместной деятельности, характер и условия труда, экономические факторы, мы выделяем еще одну - организационно–культурный контекст межгруппового взаимодействия, где характеристики субкультур формальных групп можно рассматривать в качестве одного из групповых факторов межгрупповых отношений (рис.1).

Рис.1. Системная детерминация межгрупповых отношений в организации

В нашей работе мы предлагаем рассматривать субкультуры формальных групп с точки зрения «идиокультурного» подхода (Fine, 1979; Gregory, 1983; Bolon, 1994), согласно которому субкультуры формируются под воздействием не только общеорганизационных, но и собственно групповых представлений и ценностей. В центре нашего внимания будут два основных элемента организационной субкультуры: ценности и представления формальных групп.

В нашей работе мы будем рассматривать субкультурные характеристики внутреннего уровня организационной субкультуры, под которыми понимаются провозглашаемые ценности, которые разделяются членами группы, выполняют нормативные и моральные функции, регулируя поведение членов группы в тех или иных ключевых ситуациях; и характеристики глубинного уровня организационной субкультуры, который включает базовые представления членов группы, т.е. скрытые и принимаемые на веру представления о своей группе, направляющие поведение людей.

В качестве феноменов интеграции мы выделяем контактность группы, т.е. стремление группы общаться и взаимодействовать с другими группами в формальной и неформальной обстановке; и открытость групповых границ, т.е. стремление группы к установлению новых связей, допущение включения извне новой информации и новых членов. Кроме того, стратегии поведения в конфликтной ситуации, выбираемые группами, на наш взгляд, также демонстрируют проявление тенденций интеграции или дезинтеграции. Здесь мы опираемся на мнение В.П. Познякова, который считает, что характер межгруппового взаимодействия (кооперация или конкуренция) определяет какой из двух процессов, интеграция или дезинтеграция, преобладает во взаимоотношениях между группами.

Однако формальные группы в отношениях друг с другом проявляют и феномены межгрупповой дифференциации, среди которых особое внимание мы уделяем внутригрупповому предпочтению и внешнегрупповой дискриминации. Под внутригрупповым предпочтением мы будем понимать приверженность индивида к группе членства, обусловленную результатами межгруппового сравнения и оценки группы по тем или иным критериям. Под внешнегрупповой дискриминацией понимается проявление предпочтения своей группе в ущерб аутгруппе при распределении позитивных ресурсов (в данном случае мы не рассматриваем этот феномен как проявление внешнегрупповой враждебности или интолерантности).

Одной из социально–психологических функций организационной культуры является сдерживание проявления межгрупповой дифференциации на том уровне, который необходим для эффективной деятельности организации. Однако в состоянии нестабильности, ослаблении воздействия организационной культуры или отставания её от общего развития организации процессы интеграции могут ослабеть и уступить место процессам дифференциации. В данном случае на первый план могут выйти характеристики субкультур, которые могут оказывать влияние на поведение групп. Поэтому знание взаимосвязи характеристик субкультур и особенностей межгрупповых отношений, в частности феноменов дифференциации, позволяет прогнозировать поведение групп (рис.2).

Рис.2. Взаимосвязи субкультурных характеристик и феноменов межгрупповой дифференциации и интеграции

Опираясь на проведённый нами теоретический анализ, мы можем предположить возможность выделения типологии субкультур на основании взаимосвязи характеристик субкультур и феноменов интеграции и дифференциации. Так, можно предположить, что на межгрупповое поведение групп будут оказывать базовые представления, которые: 1) обеспечивают успешность группы в совместной деятельности и более выгодное сравнение с другими группами; 2) способствуют стабильности группы; 3) способствуют снижению внутригрупповой напряженности; 3) ориентируют группу на активную позицию по отношению к внешней среде. Эти базовые представления будут определять потенциал группы и её психологический статус в организации. В качестве оснований для типологии могут выступить такие ценности и нормы, которые: 1) определяют самостоятельность деятельности группы; 2) направлены на общение и взаимодействие с другими группами, потребителем; 3) связаны с руководством и принятием решений.

Вторая глава «Эмпирическое исследование взаимосвязи субкультурных характеристик формальных групп и особенностей межгрупповых отношений» включает программу эмпирического исследования, результаты качественного и количественного анализа организационных культур и субкультур формальных групп, входящих в эти организации, описание факторов характеристик субкультур, взаимосвязанных с особенностями межгрупповых отношений, анализ содержания выделенных типов субкультур с точки зрения их функций и роли в процессах межгрупповой дифференциации и интеграции.

В первом параграфе приводится программа эмпирического исследования. Рассмотрены особенности объекта исследования, который представляет собой организации средств массовой информации и формальные группы, входящие в эти организации. Организационно–экономические условия деятельности данных организаций (наличие суперординатной цели, интегративная направленность организационной культуры, особенности рынка СМИ) позволяют сопоставлять формальные группы друг с другом и выявить взаимосвязь субкультурных характеристик с феноменами межгрупповой дифференциации и интеграции.

Исследование взаимосвязи субкультурных характеристик формальных групп и особенностей межгрупповых отношений включало 3 этапа, из которых первые два были направлены на изучение объекта исследования и подбор методического инструментария.

Во втором параграфе представлен анализ результатов исследования взаимосвязи субкультурных характеристик формальных групп и особенностей межгрупповых отношений этих групп в организации.

Качественный анализ пяти организаций проводился с целью изучения организационных культур и выявления субкультур формальных групп данных организаций, их соотношения с общеорганизационной культурой, а также особенностей межгрупповых отношений этих групп в организации.

Результаты исследования показали, что для организационных культур партисипативного типа характерна совместно–творческая деятельность и ориентация на интеграцию. В данных организациях не выявлено ярко выраженных межгрупповых конфликтов, которые редуцируются интегративной направленностью организационных культур. Во всех организациях выявлено, что сотрудники идентифицируют себя как со всей организацией, так и со своими субкультурными группами, что подтвердилось результатами количественного анализа. Во всех организациях, а также по всей выборке (R=0,433, p<0,01) выявлена значимая взаимосвязь групповой и организационной идентичности.

Однако несмотря на интегративный характер общеорганизационных культур формальные группы в рамках одной организации различаются по выраженности феноменов межгрупповой дифференциации и интеграции и наряду с феноменами межгрупповой дифференциации проявляют также феномены межгрупповой интеграции.

Выявлено, что существуют субкультуры формальных групп, члены которых чётко дифференцируют свои группы как по базовым представлениям, так и по ценностям, поэтому такие субкультуры можно считать сформировавшимися. Их характеристики ориентированы на успешную творческую деятельность или активную индивидуальную деятельность (развивающиеся), а также на позитивную внутригрупповую социально-психологическую атмосферу (зрелые). Однако существуют субкультуры формальных групп, члены которых плохо дифференцируют свои группы по базовым представлениям и ценностям, поэтому такие субкультуры можно считать несформировавшимися (создающимися и распадающимися). Формальные группы, имеющие сформировавшуюся субкультуру, проявляют феномены дифференциации, а имеющие несформировавшуюся субкультуру их не проявляют. На основании этого можно сделать вывод, что сформировавшиеся субкультуры в большей степени выполняют функции дифференциации по отношению к общей культуре и другим группам в организации.

Данные, полученные методом анализа множественных кейсов, позволяют подтвердить наши теоретические предположения о том, что проявление феноменов дифференциации и интеграции связано с комплексами характеристик данных субкультур, что даёт возможность выделить типологию субкультур формальных групп на основе этой взаимосвязи.

Далее приводятся результаты количественного анализа, на основании которого были выделены комплексы характеристик субкультур, взаимосвязанные с феноменами дифференциации и интеграции. К ним относятся следующие факторы базовых представлений: «организованность», «эффективность», «привлекательность группы», «сплочённость», «энергичность», «креативность», «размер», «централизованность»; и факторы ценностей: «партнёрство», «самостоятельность», «взаимопомощь», «ценности руководства», «ориентация на потребителя».

Установлены взаимосвязи между факторами характеристик субкультур и феноменами межгрупповой интеграции. Чем эффективнее группа в представлениях сотрудников, тем менее она склонна к уходу от конфликта (R= –0,225**) и больше направлена на сотрудничество (R=0,193*), приспособление (R=0,210**) и контакты с другими группами (R=0,227**). Фактор «привлекательность группы» положительно взаимосвязан со стратегией «сотрудничество» (R=0,221**), а фактор «сплочённость» с «контактностью» (R=0,340**) и «открытостью групповых границ» (R=0,275**), а также со стратегией «сотрудничество» (R=0,188*). Образ энергичной группы способствует как проявлению стратегии «приспособление» (R=0,169*), так и стратегии «конкуренция» (R=0,191*). Последняя стратегия также положительно взаимосвязана с фактором базовых представлений «независимость» (R=0,222**). Фактор «централизованность» имеет отрицательную взаимосвязь только со стратегией «компромисс» (R= –0,166*).

Факторы ценностей имеют меньшее количество взаимосвязей. Чем более выражены ценности, ориентирующие сотрудников на самостоятельность, тем менее проявляется стратегия «уход» (R=-0,206*), и более – склонность групп к приспособлению (R=0,167*) и расширению контактов с другими группами (R=0,203*). Ориентация на потребителя также способствует проявлению стратегии «приспособление» (R=0,243**). Чем более выражены ценности, направленные на взаимопомощь, тем более группы склонны к сотрудничеству с другими группами (R=0,321**), а чем больше выражены ценности партнёрства, тем более открыты групповые границы (R=0,237**). Со стратегией «конкуренция» положительно взаимосвязаны только ценности руководства (R=0,217**).

В результате можно сделать вывод, что сплочённые, привлекательные для своих членов, эффективные, ориентированные на партнерство группы более склонны к межгрупповой интеграции, а независимые, энергичные и самостоятельные имеют тенденцию к межгрупповой конкуренции.

Выявлены взаимосвязи факторов характеристик субкультур и феноменов межгрупповой дифференциации. С внешнегрупповой дискриминацией взаимосвязаны характеристики, направленные на успешную и активную деятельность (факторы «эффективность» (R=0,328**), «энергичность» (R=0,227**) и «самостоятельность» (R=0,203*), а с внутригрупповым предпочтением взаимосвязаны характеристики, отвечающие за внутригрупповую стабильность и атмосферу в группе (факторы «организованность» (R=0,367**), «эффективность» (R=0,184*), «привлекательность» (R=0,288**), «партнёрство» (R=0,250**) и «самостоятельность» (R=0,346**).

Оценка уровня межгрупповой напряжённости положительно связана с ценностями фактора «партнёрство», вероятно, потому, что партнёрство сочетается с требовательностью к тому, кого выбрали в качестве партнёра по совместной деятельности. И наоборот, чем более выражены ценности самостоятельной деятельности, тем менее оценка уровня межгрупповой напряжённости, так как в данном случае требовательность смещается на самих членов группы. Эта оценка усиливается с чрезмерной централизованностью группы и ослабляется, если образ группы в представлениях её членов характеризуется уверенностью и независимостью. Эффективные и сплочённые группы сильнее реагируют на конфликт, который в их восприятии происходит чаще, чем у менее эффективных и сплочённых групп.

Таким образом, существуют комплексы групповых характеристик формальных групп (представлений и ценностей), взаимосвязанные с феноменами межгрупповой дифференциации и интеграции. На их основе нами были выделены несколько типов субкультур формальных групп и дана их психологическая характеристика. Теоретически возможны и другие подтипы организационных субкультур, основанные на сочетании выделенных нами типов. Выделенные типы организационных субкультур формальных групп различаются по выраженности феноменов межгрупповой дифференциации и феноменов межгрупповой интеграции.

Первый тип — «творческий» — характеризуется высокой значимостью ценностей творчества и партнёрства. Этот тип включает группы гетерогенные по составу, относительно длительное время существующие, но с периодически изменяющимся частично составом.

У групп данного типа ярко выражены феномены дифференциации (внутригрупповое предпочтение и внешнегрупповая дискриминация) и феномены интеграции, т.е. группы ориентированы на сотрудничество, стремятся к контактам с другими группами как в формальной, так и неформальной сферах, имеют открытые групповые границы.

Второй тип — «пассивный» — объединяет группы, которые характеризуются как неорганизованные, неэффективные, неориентированные на самостоятельность. Группы этого типа однородны по полу и профессиональной принадлежности, и относительно — по возрасту. Для большинства этих групп характерна частая смена состава. В некоторых из этих групп субкультура не успевает сформироваться из–за смены состава, в других группах развитие субкультуры отстаёт от развития общей культуры и всей организации.

В межгрупповых отношениях группы данного типа не проявляют феноменов дифференциации. Феномены интеграции здесь выражены незначительно. Группы больше ориентированы на такие стратегии межгруппового взаимодействия как компромисс и уход. По сравнению с другими типами показатели контактности и открытости групповых границ имеют более низкие значения.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»